REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1371/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Markotić u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB:10840749604, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Andrija Bagarić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 17. lipnja 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ive Doronjge Hrvatin, odvjetnice i punomoćnika tuženika Andrije Bagarića, odvjetnika, dana 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alen Juroša iz Zagreba, donesenom 18.03.2024.g., pod brojem Ovrv-12047/2024, u dijelu koji glasi: „Nalaže se tuženiku ĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604 namiri na račun br. IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., model HR00 s pozivom na broj 1172-2024 novčanu tražbinu u iznosu od 29,82 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 8 dana."

II. Nalaže se tuženiku ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB:10840749604 trošak ovršnog postupka u iznosu od 17,32 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 9. srpnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj je dana 25.2.2024. javnom bilježniku kao povjereniku suda protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga radi namirenja tražbine u iznosu od 27,32 EUR uvećano za zatezne kamate tekuće od dana 7.7.2021. pa do isplate. Potražuje i naknadu ovršnog troška u iznosu od 37,50 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Javni bilježnik Alen Juroš je nakon zaprimanja opisanog prijedloga za ovrhu isti dana 27.2.2024. dostavio tuženiku kao ovršeniku zajedno sa obavijesti sastavljenoj sukladno čl. 281 st. 1 Ovršnog zakona (NN br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, u nastavku OZ-a) koji propisuje da ako javni bilježnik ocijeni da je prijedlog za ovrhu dopušten i uredan, poslat će prijedlog za ovrhu ovršeniku te ga obavijestiti da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju.

3. Naprijed citirani zakonski članak u st. 4. propisuje da ako nakon otpreme obavijesti iz stavka 1. tog članka ovrhovoditelj u roku od 15 dana ne povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i dostaviti ga strankama.

4. Javni bilježnik nije zaprimio obavijest tužitelja kao ovrhovoditelja te je dana 18.3.2024. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-166/2024 kojim je radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 27,32 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 37,50 EUR, određena ovrha općenito na imovini tuženika kao ovršenika.

5. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da je tražbina tužitelja (iznos glavnice od 27,32, EUR sa zateznom kamatama do 11.3.2024. u iznosu od 4,32 EUR, ukupno 31,64 EUR) u cijelosti plaćena, sve u roku i prema uputama iz obavijesti/opomene javnog bilježnika. Smatra da je ovršni postupak trebalo obustaviti, a ne donijeti rješenje o ovrsi i time prouzročiti trošak za koji ne može biti odgovoran. Osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva te predlaže isti odbiti u cijelosti. Uz prigovor tuženik kao dokaze prilaže prijedlog za ovrhu, potvrdu o plaćanju iznosa od 37,50 EUR na račun tužitelja te rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-166/2024 sa dostavnicama.

6. Povodom prigovora tuženika javni bilježnik je predmet dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem poslovni broj Povrv-1371/2024-2 od dana 7.4.2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-166/2024 od dana 18.3.2024. koje je donio javni bilježnik Alen Juroš iz Zagreba u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje. Riješeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovrhovoditelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Ovršenik je upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

7. Tužitelj se na prigovor tuženika očitovao u podnesku od 29.4.2025. u kojem istaknute navode ocjenjuje neosnovanima i usmjerenim na odugovlačenje postupka. Ističe da tuženik ne pobija osnovu potraživanja, već samo visinu, a priloženom potvrdom o plaćanju iznosa od 37,50 EUR od dana 11.3.2024. dokazuje kako je uplatu zapravo izvršio nakon pokretanja ovršnog postupka dana 26.02.2024. Sukladno čl. 3. st. 1. OZ-a, ovršni postupak pokreće se prijedlogom ovrhovoditelja. Samim pokretanjem postupka nastaju troškovi ovrhovoditelja. U tom smislu, dana 26.2.2024. ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu, u kojem trenutku su mu nastali i troškovi istih. Tuženik nije podmirio dugovanje u roku svog dospijeća, a temeljem čega je tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, pokrenuo postupak naplate svog potraživanja.

8. Tužitelj potvrđuje da je tuženik uplatom od 37,50 EUR podmirio utuženu glavnicu u iznosu od 27,32 EUR, zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 2,50 EUR te djelomično trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 7,68 EUR. Tuženik nije u cijelosti podmirio svoje dugovanje na način i u iznosu kako je naznačeno u prijedlogu za ovrhu u kojem su jasno navedeni iznos glavnice, od kada kamata na glavnicu teče i ukupno iznos troškova, a sve sukladno danoj uputi u Obavijesti nadležnog javnog bilježnika od dana 27.2.2024. Stoga neosnovano tuženik ističe kako je trebalo obustaviti postupak, odnosno javni bilježnik je opravdano izdao rješenje o ovrsi dana 18.3.2024.

9. Nadalje tužitelj ističe da je tuženik, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a dužan tužitelju naknaditi preostali iznos troškova koji su bili potrebni za ovrhu u iznosu od 29,82 EUR, a koji se odnose na preostali iznos sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 3,86 EUR, predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, a sve uvećano za PDV od 25%. Stoga predlaže da sud održi na snazi platni nalog i donese presude kojom će održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba, donesenom dana 18.3.2024. pod brojem Ovrv-12047/2024, u dijelu kojim se nalaže tuženiku namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 29,82 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

10. Tuženik u cijelosti osporava sve navode tužitelja. Potraživanje je neosnovano jer je dugovanje iz prijedloga za ovrhu u cijelosti podmireno što proizlazi iz dostavljene potvrde. Naglašava da je tužitelj prije donošenja rješenja o ovrsi potvrdio primitak uplate koju je tuženik izvršio prema specifikaciji koju mu je dostavio upravo tužitelj te da je time potraživanje bilo u cijelosti namireno, a što je tužitelj i potvrdio u e mail komunikaciji sa tuženikom koju prilaže. Unatoč naprijed navedenom tužitelj nije povukao prijedlog za ovrhu, iako je znao da je dug podmiren pa su svi troškovi koji su nastali nakon 11.3.2024. isključivo posljedica njegovog propuštanja. Takvi troškovi ne mogu teretiti tuženika jer ne predstavljaju „potrebne troškove“ u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a. Tuženik je uplatom od 37,50 EUR podmirio glavnicu, kamate i trošak sastava prijedloga. Troškovi koje tužitelj potražuje nisu nužni, nisu razmjerni vrijednosti spora i nastali su isključivo zbog toga što tužitelj nije povukao prijedlog nakon što je dug bio plaćen. Slijedom navedenog tuženik predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev te naložiti tužitelju da naknadi tuženiku parnični trošak.

11. Pred sudom je dana 17.6.2026. održano pripremno ročište na kojem su punomoćnici stranaka predložiti da se tijekom dokaznog postupka pročita dostavljena dokumentacija. Stoga je sud na istom ročištu zaključio prethodni postupka te održao i zaključio glavnu raspravu, sve sukladno čl. 292 a st. 2 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u nastavku ZPP-a.). Cijeneći provedene dokaze sukladno čl. 8. ZPP-a sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

12. Nije sporno da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku dana 25.2.2024., da je javni bilježnik dana 27.2.2024. tuženiku uputio obavijest kojom ga poziva da u roku od 15 dana može ispuniti svoju obvezu te da je tuženik u ostavljenom roku i to dana 11.3.2024. na račun tužitelja uplatio iznos od 37,50 EUR, a čime je podmirio glavnicu (27,32 EUR, zatezne kamate tekuće od 7.7.2021. do isplate te za preostali iznos (7,86 EUR) dio ovršnog troška.

13. Sporno je ima li tužitelj pravo na naknadu ukupno zatraženog troška ovršnog postupka u iznosu od 29,82 EUR uvećano za zateznu kamatu tekuću od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, kao i naknadu troška ovog parničnog postupka.

14. U prijedlogu za ovrhu po kojem je tužitelj izvršio uplatu su, osim glavnice i zakonskih zateznih kamata, specificirani troškovi postupka koji se odnose na odvjetnički trošak sastava prijedloga za ovrhu i trošak javnog bilježnika. Iz postupanja tuženika jasno proizlazi da je podnošenje prijedloga za ovrhu bila nužna radnja budući tražbina tužitelja po dospijeću nije bila plaćena. Stoga tužitelju pripada pravo na naknadu troška sastava prijedloga za ovrhu koji trošak, prema vrijednosti predmeta spora (27,32 EUR) i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr.11 t. 2), iznosi 5 bodova. Uz vrijednost jednog boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54.) i 25 % PDV-a u iznosu od 2,5 EUR, navedeni trošak iznosi 12,50 EUR.

15. U Zakonu o javnobilježničkim pristojbama (NN br. 72/1994, 74/1995, 87/1996, 112/2012, 110/2015, 10/2023, 98/2025) je u čl. 1 propisano da se za isprave i radnje javnog bilježnika plaćaju javnobilježničke pristojbe po odredbama ovoga Zakona i u visini utvrđenoj Tarifom javnobilježničkih pristojbi koju uredbom propisuje Vlada Republike Hrvatske. U čl. 2 st. 1 je određeno da je pristojbe dužna platiti osoba na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom. Stoga je tužitelj u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu bio dužan platiti predujam naknade javnog bilježnika koji prema izdanim podacima za uplatu predujma javnobilježničkih troškova iznosi ukupno 12,50 EUR. Stoga je i to trošak na koji tužitelj ima pravo jer bez plaćanja istog javni bilježnik ne bi postupio po podnesenom ovršnom prijedlogu, a tako niti dostavio tuženiku, uz prijedlog za ovrhu, obavijest po kojoj je tuženik i izvršio plaćanje.

16. Slijedom navedenog, nužan i opravdani trošak tužitelja po stavu ovog suda iznosi ukupno 25,00 EUR. Budući je tuženik nesporno platio dio ovršnog troška u iznosu od 7,86 EUR to je dužan naknaditi tužitelju i razliku u iznosu od 17,14 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude, 9.7.2026., budući se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga i to zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka. Stoga je tužitelj odbijen sa zahtjevom za isplatom zakonskih zateznih kamata tekućih od dana donošenja rješenja o ovrsi (18.3.2024.) pa do isplate.

17. U odnosu na preostali zatraženi dio troška koji se odnosi na ostatak nagrade i troškova javnog bilježnika tužitelj na isti nema pravo budući, nesporno, nije postupio sukladno svojoj obvezi koja proizlazi iz naprijed citiranog čl. 281 st. 4 OZ-a. Dakle, iako je uredno zaprimio uplatu tuženika od dana 11.3.2024. tužitelj o istoj nije obavijestio javnog bilježnika, zbog čega je, propustom tužitelja, došlo do donošenja rješenja o ovrsi i sa njim povezanim troškom daljnje naknade javnog bilježnika koja iznosi 12,50 EUR, a koji propust tužitelja da obavijesti javnog bilježnika ne može ići na teret tuženika jer je isti nepotrebno prouzročen.

18. U odnosu na zatraženu naknadu troška ovog parničnog postupka, sud opravdanim drži da svaka stranka snosi svoj trošak, sukladno čl. 154 st. 4 ZPP-a koji propisuje da ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj stranci samo pojedine troškove primjenom članka 156. stavka 1. ovoga Zakona.

U Zagrebu 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivana Markotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo na žalbu koju mogu podnijeti ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rj. o pristojbi na presudu

2. Pun. tuženika