R1-320/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja SB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Vedranu Aniću odvjetniku u [adresa], protiv predloženika Antona Marovića iz Splita, Vukovarska 109D, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Antunu Franetoviću odvjetniku u Splitu, radi razvrgnuća suvlasništva, izvan ročišta, dana 9. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I Razvrgava se suvlasništvo na nekretnini stranaka označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica], ZU 15256 K. O. [katastarska općina], anagrafske oznake Split, Starčevićeva 24/D, u naravi stan pobliže označen kao 26. Suvlasnički dio: 101/1108 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-26), stan na V. (petom) katu, označen br. 10, površine 101,07 m2, koji se sastoji od tri sobe, dnevnog boravka, kuhinjske niše s blagavaonicom, kupaonice s wc, spreme, hodnika i lođe te pripadajuće drvarnice pod brojem 10 i ½ dijela sušare položene između IV. i V. kata, tako da se ima izvršiti civilna dioba, odnosno prodaja na javnoj dražbi i tako dobivena vrijednost podijeliti na način da predlagatelju SB pripadne 1/2 dijela tako utržene vrijednosti, a predloženiku Antonu Maroviću pripadne 1/2 dijela tako utržene vrijednosti.
II Dužan je predloženik isplatiti predlagatelju iznos od 339,48 € na ime odgovarajućeg dijela troška postupka, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja i pod prijetnjom ovrhe, dok se za viđe traženo zahtjev predlagatelja odbija te se odbija i zahtjev predloženika za naknadu troška postupka.
Obrazloženje
1. Dana 13. svibnja 2025. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja protiv predloženika, radi diobe suvlasničke zajednice na nekretnini opisanoj u izreci ovog rješenja. U prijedlogu je navedeno da su stranke suvlasnici nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], ZU 15256 K. O. [katastarska općina], anagrafske oznake Split, Starčevićeva 24/D, u naravi stan pobliže označen kao 26. Suvlasnički dio: 101/1108 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-26), stan na V. (petom) katu, označen br. 10, površine 101,07 m2, koji se sastoji od tri sobe, dnevnog boravka, kuhinjske niše s blagovaonicom, kupaonice s wc, spreme, hodnika i lođe te pripadajuće drvarnice pod brojem 10 i ½ dijela sušare položene između IV. i V. kata, te da suvlasnički dio predlagatelja iznosi ½ dijela a predloženika ½ dijela. Predloženo je da sud donese rješenje o razvrgnuću suvlasništva civilnom diobom.
2. U odgovoru na prijedlog predloženik je naveo da se protivi prijedlogu za civilnom diobom te predlaže da se izvrši dioba isplatom jer da za to postoji osobito ozbiljan razlog. Nadalje da ako se predložena dioba isplatom ne prihvati tada se predlaže izvršiti geometrijsku diobu.
3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, te je pregledana i ostala dokumentacija priložena u spis, provedeno je vještačenje po sudskom vještaku za graditeljstvo Darku Malenici koji je izradio vještvo 16. travnja 2026.
4. U svom nalazu i mišljenju od 16. travnja 2026. sudski vještak za graditeljstvo Darko Malenica naveo je da nije moguća fizička dioba predmetnog stana tako da se strankama na ime suvlasničkog dijela dodijeli svakome zasebna stambena cjelina od kojih svaka mora imati zaseban glavni ulaz sa pratećim prostorima koji čine zasebnu stambenu cjelinu pa je stoga vještak predložio provođenje civilne diobe te je procijenio tržišnu vrijednost predmetnog stana na iznos od 490.426,31 €.
5. Punomoćnik predlagatelja nije imao primjedbi na navedeno vještvo te je predložio civilnu diobu. Pun. predloženika nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje i vještaka Darka Malenice
6. Ovaj sud je mišljenja da se kod diobe nekretnina ima izvršiti najprije materijalna dioba ukoliko je to moguće. Ukoliko to pak nije moguće ili je moguće uz sasvim nesrazmjeran trošak, ima se izvršiti civilna dioba odnosno prodaja na javnoj dražbi i tako dobivena vrijednost podijeliti između stranaka prema veličini njihovih suvlasničkih udjela.
7. Sud je prihvatio predmetno vještvo sudskog vještaka za graditeljstvo Darka Malenice, kao logično i argumentirano, te izrađeno u skladu s pravilima struke. Pošto je vještak decidirano utvrdio da je u odnosu na predmetnu nekretninu moguće izvršiti jedino civilnu diobu iste, to je sud prihvaćajući predmetno vještvo vještaka Darka Malenice nedvojbeno utvrdio da je u ovom predmetu moguća jedino civilna dioba predmetne nekretnine.
8. Zbog svega naprijed navedenog valjalo je izvršiti civilnu diobu predmetne nekretnine, te riješiti kao u izreci ovog rješenja, a sve sukladno čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („NN“ br. 91/96).
9. Što se pak tiče troškova nastalih tijekom ovog postupka, sud je iste obračunao računajući trošak vještačenja, očevida i pristojbe prijedloga, a koji ukupno iznosi 678,96 €, a koji iznos je prethodno snosio predlagatelj, a pošto su stranke suvlasnici i to predlagatelj za 1/2 dijela, a predloženik za 1/2 dijela, to je valjalo gornji iznos obračunati po istoj kvoti, pa je valjalo odlučiti kao pod toč. II izreke ovog rješenja, a sukladno članku 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku.
U Splitu, dana 9. srpnja 2026.
S u d a c
Boško Jurčević
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
- predlagatelju po punomoćniku
- predloženiku po punomoćniku
- u spis
