Broj: Pp-2607/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Izgradnja Zaprešić d.o.o. za građevinarstvo, prijevoz i trgovinu (OIB: 37848631551) i II. okrivljenog BĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog akta Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa 116-01/23-01/1375, ur. broj 443-02-05-11/24-7., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti zastupnice I. okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 9. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik: Izgradnja Zaprešić d.o.o. za građevinarstvo, prijevoz i trgovinu, OIB: 37848631551, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost – građevina, 40 zaposlenih, poslovanje negativno, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i

II. okrivljenik: NĐ, sin B i N, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje – inženjer prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1000 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, direktor, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

što

1.) kao pravna i u njoj odgovorna osoba za radnika JĐ koji je kod poslodavca Izgradnja Zaprešić d.o.o. radio od dana 17. srpnja 2023. godine i obavljao poslove rukovatelja radnim strojevima nisu podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 17. srpnja 2023. godine, a što nisu učinili, čime su okrivljenici dana 18. srpnja 2023. godine nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o počeku obveznog mirovinskog osiguranja za radnika JĐ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje počinili u Zaprešiću, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja,

2.) kao pravna i u njoj odgovorna osoba za radnika JĐ koji je kod poslodavca Izgradnja Zaprešić d.o.o. radio od dana 17. srpnja 2023. godine i obavljao poslove rukovatelja radnim strojevima nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana imenovanog radnika s danom početka rada 17. srpnja 2023. godine, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 25. srpnja 2023. godine, a što nisu učinili, čime su dan 26. srpnja 2023. godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za radnika JĐ Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinili u Zaprešiću, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja,

3.) kao pravna i u njoj odgovorna osoba za radnika JĐ koji je kod poslodavca Izgradnja Zaprešić d.o.o. radio od dana 17. srpnja 2023. godine i obavljao poslove rukovatelja radnim strojevima, a da okrivljenici prethodno za imenovanog radnika, stranca, državljana treće zemlje, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što su bili dužni učiniti u Zaprešiću, najkasnije do dana 17. srpnja 2023. godine, stoga su dana 17. srpnja 2023, godine kada je radnik JĐ započeo s radom kod poslodavca, propustivši prethodno za imenovanog radnika, stranca, državljana treće zemlje, ishoditi dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, počinili u Zaprešiću, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju

- čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. u svezi s čl. 9. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

- čime su počinili prekršaj iz čl. 120. st. 4. kažnjiv po čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13, 137/13, 33/23)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

- čime su počinili prekršaj iz čl. 88. st. 1. kažnjiv po čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 5. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20, 114/22, 151/22)

- za djelo pod točkom 3.) izreke

- pa im se na temelju citiranog propisa

u t v r đ u j e

I. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

(šest stotina šezdeset eura)

II. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

(jedna stotina trideset eura)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

I. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 9.290,00 eura

(devet tisuća dvije stotine devedeset eura)

II. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 1.060,00 eura

(jedna tisuća šezdeset eura)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

I. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 6.630,00 eura

(šest tisuća šest stotina trideset eura)

II. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

(jedna tisuća tri stotine dvadeset eura)

- za djelo pod točkom 3.) izreke

II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku Izgradnja Zaprešić d.o.o. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 16.580,00 eura (šesnaest tisuća pet stotina osamdeset eura).

III. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona II. okrivljeniku NĐ se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.510,00 eura (dvije tisuće pet stotina deset eura).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

V. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je obvezan SVAKI POSEBNO naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod brojem klasa 116-01/23-01/1375, ur. broj 443-02-05-11/24-7 dana 3. siječnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu proizlazi da je NĐ direktor pravne osobe, te je jedini ovlašten za zastupanje, a obranu je dao i u svoje ime i u ime pravne osobe.

3. I. i II. okrivljenik u pisanoj obrani su naveli da se ne smatraju krivim. Navode da nije točno da bi radnik JĐ radio kod pravne osobe, već je on ušao u RH 16. srpnja 2023. na graničnom prijelazu Metković jer je na daljinu sklopio ugovor o radu dana 14. srpnja 2023., pa je moguće mislio da je već zaposlen i da je u radnom odnosu. Naime, I. okrivljeni je sa JĐ dana 14. srpnja 2023. sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme i to od dana izdavanja pa do isteka važenja dozvole za boravak i rad, očekivano od 1. kolovoza 2023. do 31. srpnja 2024. godine. Nadalje, I. i II. okrivljeni ističu da su bili vezani Zakonom o strancima pa da su prethodno morali za zaposlenika koji je državljanin treće zemlje ishoditi dozvolu za boravak i rad. Zahtjevu za izdavanje navedene dozvole treba priložiti ugovor o radu državljana treće zemlje (s očekivanim datumom početka rada), dokaz da državljanin treće zemlje ispunjava zahtjeve poslodavca koje je tražio u testu tržišta rada koji se odnose na razinu obrazovanja, obrazovnu kvalifikaciju, radno iskustvo i sve druge uvjete koje zahtjeva poslodavac, rješenje o priznavanju inozemne stručne kvalifikacije, presliku valjane putne isprave i dokaz o nekažnjavanju za državljanina treće zemlje. I. i II. okrivljeni u spis su dostavili popis zahtjeva za izdavanjem dozvole za boravak i rad (str. 36) iz čega proizlazi da su dana 18. srpnja 2023. podnijeli ovaj zahtjev. II. okrivljeni NĐ ističe da je prvi kontakt s JĐ imao putem Vibera 11. srpnja 2023. kada mu se JĐ predstavio kao vrhunski rukovatelj građevinskih strojeva, pa su ga okrivljenici pozvali da se javi na testiranje prije zapošljavanja kako bi provjerili njegove sposobnosti i vještine rukovanja građevinskim strojevima. Dana **.**.2023. JĐ stigao je u Ploče gdje je I. okrivljenik imao gradilište gdje se JĐ pokazao da ima loše sposobnosti rukovatelja građevinskim strojem, pa je otišao sa gradilišta iz Ploča a potom kako je teško doći do bageriste, okrivljenici su mu dali još jednu šansu, te su ga pozvali u [adresa] gdje je dana 18. kolovoza 2023. na gradilištu logističkog centra Spara u Zdenčini prouzročio štetu u iznosu od 3.410,20 eura na bageru Takeuchi TB 260 jer je prilikom utovara kod rotiranja bagera udario u parkirani kamion i razbio staklo, te oštetio okvir vrata. Tada mu je rečeno da će morati nadoknaditi štetu, te da kada se zaposli nakon dobivanja dozvole za rad da će poslodavcu vraćati iznos za naknadu štete, a JĐ je odmah zaprijetio prijavljivanjem okrivljenika policiji.

4. U tijeku dokaznog postupka sudac je ispitao svjedoka CĐ, te je izvršio uvid u zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (str. 6-8), ugovor o radu na određeno vrijeme sa JĐ od 14.07.2023. (str. 34-35), izvadak iz sudskog registra (str. 23-24), prekršajnu evidenciju (str. 25-29), JRO za JĐ, podnesene zahtjeve za izdavanje dozvole za boravak i rad (str. 36), fotografije mini bagera (str. 44-45).

5. Svjedok OĐ na ispitivanju je izjavio da je zaposlen kao vozač u Izgradnji Zaprešić d.o.o. zadnjih 15 godina. Sjeća se da je na gradilištu u Donjoj Zdenčini radnik JĐ radio na stroju mini bageru, a to je bilo u ljeto 2023. godine. Ne zna koliko dugo je radio. Osobno je vidio kao i drugi zaposlenici kako je JĐ dok je upravljao mini bagerom okretao se, te udario u kamion od čega su se razbila vrata na kupoli i došlo je do materijalne štete. Ne može se izjasniti koliko dugo je JĐ radio, sjeća se da ga je vidio nekoliko puta, te ne zna ništa o njegovom statusu. Sjeća se da kada je okrivljenik napravio štetu s bagerom da mu je poslovođa rekao neka ode s gradilišta, pa je i otišao.

6. Analizirajući obranu I. i II. okrivljenika proizlazi da su oni potvrdili da je radnik JĐ radio dana 17. srpnja 2023. na gradilištu u Pločama kao što i radnik navodi u svojoj izjavi prilikom podnošenja kaznene prijave. Okrivljenici su podnijeli zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad jedan dan nakon što je radnik JĐ započeo s radom, te ako nisu bili zadovoljni s njegovim radom, nije logično zašto bi podnijeli ovaj zahtjev. Nadalje, okrivljenici navode da je radnik JĐ nastavio raditi u gradilištu u [adresa] i [adresa], a ispitani svjedok OĐ izjavio je da je on zaposlen kao vozač kod okrivljenika, te se sjeća da je JĐ radio na stroju – bageru u ljeto 2023., ali ne zna koliko je dugo radio. Svjedok OĐ potvrdio je da je radnik JĐ započeo raditi u Pločama, te kasnije nastavio raditi u Donjoj Zdenčini, a čime se potvrđuje kontinuitet rada radnika JĐ. S obzirom da je radnik JĐ radio kod poslodavca I. okrivljenog Izgradnja Zaprešić d.o.o., u kojem je II. okrivljeni odgovorna osoba, od dana 17. srpnja 2023. I. i II. okrivljeni bili su dužni podnijeti prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, a što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 17. srpnja 2023., te prijaviti istoga na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od 8 dana računajući od početka radna 17. srpnja 2023., što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 25. srpnja 2023. Slijedom naprijed navedenog proizlazi da I. i II. okrivljeni nisu izvršili navedene prijave. Nadalje, također temeljem iskaza I. i II. okrivljenog proizlazi da okrivljenici prethodno za radnika JĐ, državljanina treće zemlje, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, a što su bili dužni učiniti u [adresa] najkasnije do dana 17. srpnja 2023.

7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je I. i II. okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu dosadašnju neosuđivanost I. i II. okrivljenika za ovakvu vrstu prekršaja iako zapošljava veći broj radnika (40 zaposlenih), pa im je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Za prekršajno djelo opisano kao u točci 1.) izreke propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura, a za odgovornu osobu iznos od 130,00 – 1.320,00 eura, za prekršajno djelo opisano kao u točci 2.) izreke propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 9.290,00 – 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu iznos od 1.060,00 – 1.990,00 eura, dok je za prekršajno djelo opisano kao u točci 3.) izreke propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 6.630,00 – 13.270,00 eura i za odgovornu osobnu iznos od 1.320,00 – 6.630,00 eura.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

DNA:

1. I. okrivljenik

2. II. okrivljenik

3. tužitelj