Poslovni broj P Ob-620/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Mariu Samardžiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Matiji Duku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, dana 09. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je s danom podnošenja tužbe 30. travnja 2026. tužitelju FL OIB: [osobni identifikacijski broj] prestala obveza isplate iznosa uzdržavanja u odnosu na tuženicu ČL OIB: [osobni identifikacijski broj], koja obveza je utvrđena pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku posl. broj P Ob-49/21 od 30. lipnja 2022.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova u iznosu od 400,00 eura, kao neosnovan.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelji u tužbi navodi da je rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku posl. broj P Ob-49/21 od 30. lipnja 2022., odlučeno da je tužitelj dužan doprinositi za uzdržavanje tužene ČL iznos od 1.000,00 Kn mjesečno. U međuvremenu su se okolnosti promijenile. Tužena ČL je rođena **.**.2007. te je 2025-te navršila 18 godina. Redovno školovanje je završila, te se zaposlila tijekom studenog 2025., a trenutno je zaposlena u Caffe baru Saratoga, Jablanska 68, Zagreb. Člankom 290. ObZ/15 određeni su uvjeti pod kojim punoljetno dijete ima pravo na uzdržavanje. Tužena više ne ispunjava niti jedan od ovih uvjeta. Naime, tužena je završila školovanje, a pravo na uzdržavanje izgubila je danom kada se zaposlila. Člankom 368. ObZ/15 propisani su posebni parnični postupci, u koje su svrstani i sporovi o uzdržavanju. Člankom 429. ObZ/15 određeno je da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje. U presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev, sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.
2. Tuženiku su tužba i rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 14. svibnja 2026., no tuženik nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu, iako je bio upozoren na posljedice nedavanja istog.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama, te kako ne postoje okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/13, dalje ZPP), a u svezi s čl. 349. st. 4. Obiteljskog zakona (Narodne Novine br. 103/15, 98/19, 7/20 i 156/23, dalje:ObZ), odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
4. Tužitelj je zatražio naknadu troška u iznosu od 400,00 eura za sastav tužbe po punomoćniku. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ- a, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.
5. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu dana 09. srpnja 2026. godine
Sudac
Mario Samardžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
