Poslovni broj: Pp-5706/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 9. srpnja 2026. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VU, sin V, rođen **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je 6. travnja 2026. u 20:00 sati u Zagrebu, Ivanjorečka cesta bb. zatečen po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice da neovlašteno i bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela, posjeduje jedan PE paketić ispunjen konopljom tipa droga cca 0,6 grama, i jednu cigaretu ispunjenu duhanom i konopljom tipa droga neto težine cca 0,8 grama, ukupne neto težine cca 1,4 grama, prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23 i 154/24) konoplja se nalazi na Popisu u Dijelu 1., Odjeljak 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao opojnu drogu,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga,
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 (šestošezdesetpet) eura.
Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u posebnim prostorijama od 6.4.2026. u 21:15 sati do 7.4.2026. u 00:32 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, pa okrivljenik ima za platiti još 585,36 (petstoosamdesetpet eura i tridesetšest centi). Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 76A. Prekršajnog zakona, u svezi članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jednu ručno smotanu cigaretu ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga težine cca 0,7 grama i zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga u PVC omotu ukupne težine cca 0,6 grama i isto se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja dr. DU radi uništenja.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja, Klasa: 211-07/26-5/9436, Urbroj: 511-19-30-26-1 podnijela je 15. travnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni uredno pozvan za 28.5.2026. i 9.7.2026. na raspravu se nije odazvao, niti je sudu dostavio do današnjeg dana ispriku radi odgode, a niti pisanu obranu, a niti na bilo koji drugi način obavijestio sud o daljnjem tijeku postupka, te provođenju daljnjih dokaza, a obavijest o počinjenom prekršaju je osobno i uredno zaprimio 7.4.2026. u 00:25 sati, a temeljem koje obavijesti je okrivljeni upoznat sa činjeničnim opisom djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je obavijest o počinjenom prekršaju bez primjedbi osobno vlastoručno potpisao u prostorijama IV PP, pa ne postoji sumnja u istinitost navoda optužnog prijedloga, dostavljenih dokaza i provođenja prekršajnog postupka u odsutnosti okrivljenika, budući je okrivljenik osobno zaprimio pozive na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane 26.5.2026. i 18.6.2026. pa je sud utvrdio da nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude u njegovoj odsutnosti.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao navode optužnog prijedloga te utvrdio: da je okrivljeni neovlašteno posjedovao 1 PE paketić ispunjen konopljom tipa droge 0,6 grama i jednu cigaretu ispunjenu duhanom i konopljom 0,8 grama, te je priveden u prostorije IV PP 6.4.2026. u 21:15 sati te je pušten na slobodu 7.4.2026. u 00:32 sati. Okrivljenom je osobno uručena obavijest o počinjenju prekršaja koji mu se stavlja na teret u prostorijama IV PP Zagreb. Okrivljenom su navedene tvari oduzete te je provedeno preliminarno ispitivanje materije nalik na drogu u ukupnoj težini 1,4 grama te je utvrđeno da se radi o konoplji tipa droga. Navedeno i oduzeto dostavljeno je Centru za forenzična ispitivanja "Ivan Vučetić". Okrivljenik je uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju propisno upozoren te je bio upoznat sa prekršajem koji mu se stavlja na teret, a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta nesporno je da je predmet prekršaja – droga, okrivljenom oduzeta. Nadalje, sudac vrši uvid i čita dokaze koji priležu sudskom spisu a koji potkrjepljuju navode optužbe i to obavijest, str. 5. spisa, izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 6.4.2026., str. 6. spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 10. spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, str. 10-13 spisa, službenu bilješku o preliminarnom ispitivanju materija nalik na drogu, str. 14- 15 spisa, pohranu oduzetih tvari Centru za forenzična ispitivanja od 8.4.2026., str. 16-17 spisa i izvod iz prekršajne evidencije, te uredne dostave za okrivljenog za 28.5.2026. i 9.7.2026.
4. Navedene dokaze sud je cijenio kao vjerodostojne a temeljem provedenih dokaznih radnji navode optužnog prijedloga sud cijeni kao istinite i opravdane. Iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan prema Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a uvidom u dostavnicu od 26.5.2026. i 18.6.2026. sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljeni znao i morao znati o provođenju ovog postupka te je bio upoznat sa djelom prekršaja koji mu se stavlja na teret te mogućnostima i načinu iznošenja svoje obrane, pa kako se okrivljeni sudu nije odazvao, sud je cijenio njegovo pravo da se brani šutnjom, pa slijedom svega provedenog i utvrđenog na temelju ovako provedenog dokaznog postupka-materijalnih dokaza i nesporno utvrđenog činjeničnog stanja, da nije potrebno provoditi daljnje dokaze tim više što drugi dokazi osim provedenih, nisu predloženi niti po tužitelju a niti po okrivljeniku.
5. Kako je provedene dokaze sud cijenio kao vjerodostojne a isti su cijelosti potkrijepili navode optužnog prijedloga, sud smatra da je sa izvjesnošću, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljeni upravo u vrijeme i na način sukladno optužnom prijedlogu, dakle neovlašteno posjedovao opojnu drogu, a čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, te riješio kao u izreci ove presude.
6. Naime, biti saslušan u postupku je pravo stranke, kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako zbog visine kazne i ekonomičnosti postupka, isto nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari, stoga je sudac temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljenog donio ovu presudu, kojom ga se proglašava krivim za djelo prekršaja počinjen na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude.
7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu kako je to određeno Zakonom u minimalnom iznosu. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku nisu utvrđivane olakotne kao ni otegotne okolnosti.
8. Temeljem u izreku citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta prekršaja sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] navedena u izreci ove presude, bez naknade, budući je izricanje ovih mjera u konkretnom slučaju Zakonom propisano kao obavezno, a navedeni Zakon je specijalan zakon u odnosu na Prekršajni zakon.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 9. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, IU, [adresa],
2. Tužitelju, PUZ, IV Policijskoj postaji
3. Spis.
