REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-653/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, protiv tuženika OĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate - regresa, dana 9. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.314,76 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2. ožujka 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 329,65 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 9. srpnja 2026. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj kod ovog suda dana 2. veljače 2025. navodi kako je dana 13. prosinca 2019. u 23:46h u Zagrebu, , na križanju ulica Savska cesta i Knežija , tuženik OĐ za vrijeme dok je u krvi imao alkohola 0,69 g/kg upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], istočnim kolnikom selske ceste, prometnom trakom za lijevo u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Knežija na kojem se prometom upravlja semaforima koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo neutvrđeno svjetlo zaustavio je vozilo, a potom ušao vozilom u raskrižje i započeo se prestrojavati u prometnu traku za ravno, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kao i položaju drugih sudionika u prometu. Tom prilikom uslijed takve vožnje na stražnji desni bočni dio njegovog vozila naletio je prednjim dijelom teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao DĐ, a kretao se istim kolnikom, prometnom trakom za ravno u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja dok je na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su OĐ i AĐ, a liječnička pomoć im je pružena KBC Zagreb, dok je O D liječnička pomoć pružena u KB Dubrava u Zagrebu.
2. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme nastanka štetnog događa je bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068202380706. Obzirom je vozilo marke i tipa Nissan Micra registarske oznake [registarska oznaka] bilo osigurano kod tužitelja, to se oštećenik AĐ obratio tužitelju s odštetnim zahtjevom radi naknade štete, po odabranim punomoćnicima iz OD Miličević & Šupuković.
3. Nakon što je odštetni zahtjev ocijenjen pravno osnovanim, oštećeniku je kao nesporan iznos štete isplaćen iznos od 1.672,31 eura, te je po podnesenom zahtjevu na temelju Sporazuma o izvansudskoj nagodbi od dana 20. veljače 2023. isplaćen daljnji iznos od 1.314,76 eura.
4. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini 1.314,76 eura, jer je tužitelj isplatom iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Tuženik je u vrijeme predmetnog štetnog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, dakle s namjerom, svjesno pristajući na posljedice takve vožnje, a slijedom čega je sukladno odredbi čl. 24. st. 1. t. 2. i t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama došlo do gubitka prava iz osiguranja.
5. Odredbom čl. 24. st. 3. ZOOP-a propisano je da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. tog članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Nadalje, tužitelj se tuženiku obratio s regresnim zahtjevom, na što se tuženik oglušio, a slijedom čega je tužitelj primoran ustati s ovom tužbom.
6. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže sudu, da po provedenom postupku, donese presudu kojom se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od iznos od 1.314,76 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2. ožujka 2023. do isplate, sve uz naknadu troškova postupka.
7. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) je propisano da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
a. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
b. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, c. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, d. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu o otpravku na listu 61 spisa, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz izvršenog uvida u relevantnu priloženu dokumentaciju – nalaz i mišljenje sa lista 6-10 spisa, medicinsku dokumentaciju sa lista 11-23 spisa, potvrda o privremenoj nesposobnosti za rad, troškovi liječenja sa lista 25 -27 spisa, obračun štete, obavijest o primitku odštetnog zahtjeva, dopis od 15. prosinca 2020. i 5. listopada 2020., e-mail korespondencija, potvrda o plaćanju s lista 36 spisa, prijava i zahtjev za naknadu nematerijalne štete, Sporazum o izvansudskoj nagodbi, podaci o prometnoj nezgodi, Zapisnik o očevidu od 13. prosinca 2019., skicu mjesta događaja regresni zahtjev – opomena - te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su, prema tome, ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
9. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).
10. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP -a Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, dalje Tarifa) te zatraženom trošku u tužbi, a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 1.314,76 eura, slijedom čega je tužitelju ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 329,65 eura, a koji iznos se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 7/1 uz pripadajući PDV te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i presudu zbog ogluhe u ukupnom iznosu od 53,10 eura odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11 i 9/21) i Tarifi sudskih pristojbi, čime je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
11. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 9. srpnja 2026.
Sudac:
Vlatka Toplak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sp na presudu zbog ogluhe
2. tuženiku
U Zagrebu, dana 9. srpnja 2026. godine
Viši sudski savjetnik - specijalist: Lidija Đogaš Batovanja
