REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4046/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Ivane Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RTM, [adresa], A-8292 [adresa], Austrija, zastupanog po opunomoćeniku Branimiru Ivekoviću, odvjetniku u Zagrebu, Strossmayerov trg 8, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi šutnje uprave, 09. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži da sud, uslijed propusta tuženika da odluči o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru protiv djelomičnog rješenja II Krapinsko-zagorske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-942-05/20-01/05, URBROJ: 2140/01-14-20-15 od 29. travnja 2020., sam riješi upravnu stvar na način da odbije navedenu žalbu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu zbog šutnje uprave, obrazlažući da tuženik nije u propisanom roku donio odluku o žalbi koju je Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru izjavilo 7. svibnja 2020. protiv djelomičnog rješenja II Krapinsko-zagorske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP7I-942- 05/20-01/05, URBROJ: 2140/01-14-20-15 od 29. travnja 2020. Stoga, predlaže da sud, uslijed propusta tuženika, sam riješi stvar na način da žalbu odbije.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

3. Sud je riješio spor bez održavanja rasprave (čl. 98. toč. 4. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“ broj 36/24; dalje: ZUS), budući da su činjenice nesporne, sporna je primjena prava a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito nisu zahtijevale održavanje rasprave.

4. Prema članku 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

5. Slijedeće činjenice su nesporne u ovoj pravnoj stvari:

- djelomičnim rješenjem II Krapinsko-zagorske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP7I-942-05/20-01/05, URBROJ: 2140/01-14-20-15 od 29. travnja 2020. (dalje: djelomično rješenje II od 29. travnja 2020.) tužitelj je utvrđen kao ovlaštenik prava na naknadu za pojedine nekretnine koje se nalaze u k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], pobliže navedene u izreci tog rješenja, te je određen ukupan iznos naknade uz obvezu isplate,

- Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru izjavilo je 7. svibnja 2020. žalbu protiv navedenog djelomičnog rješenja II od 29. travnja 2020.,

- tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-942-01/20-01/232, URBROJ: 514-05-02-01-

02/17-20-06 od 3. studenog 2020. (dalje: rješenje tuženika od 3. studenog 2020.) odlučio o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru od 7. svibnja 2020. na način da je poništio djelomično rješenje II od 29. travnja 2020. i predmet vratio na ponovni postupak,

- tužitelj je, zastupan po opunomoćeniku Branimiru Ivekoviću, pokrenuo upravni spor protiv navedenog rješenja tuženika od 3. studenog 2020., koji je okončan pravomoćnom presudom ovog suda broj Us I-127/21-8 od 30. ožujka 2022. na način da je odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika od 3. studenog 2020.

6. Uvažavajući naprijed navedene činjenice, valja zaključiti da je nesporno rješenjem tuženika od 3. studenog 2020. odlučeno o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru od 7. svibnja 2020. protiv djelomičnog rješenja II od 29. travnja 2020., a isto je nedvojbeno dostavljeno tužitelju budući je pokrenuo upravni spor pod brojem Us I-127/21, čime je okončana šutnja tuženika u odnosu na dotičnu žalbu. Kako je tužba u konkretnom slučaju podnesena nakon što je prestala šutnja tuženika, to nema osnove za uvažavanje tužbenog zahtjeva u smislu članka 117. stavka 2. ZUS- a, jer je donesena odluka o predmetnoj žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru. Stoga je, pozivom na članak 116. stavak 1. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 09. srpnja 2026.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. opunomoćenik tužitelja

2. tuženik