Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-691/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GĆ, zbog povrede odredbe iz čl. 196. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-4/25510, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 16. ožujka 2026., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982. u [adresa], od oca G, s nepoznatim prebivalištem i neprijavljenim boravištem u [adresa] i [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozač 10. siječnja 2026. u 23:30 sati u Zavojnoj ulici u Varaždinu upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Zavojne ulice:

1. a isteklo joj je važenje vozačke dozvole 23. svibnja 2024.,

2. kod sebe nije imala vozačku dozvolu,

3. kod sebe nije imala prometnu dozvolu,

4. nije koristila sigurnosni pojas ugrađen u vozilu na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

5. kod sebe nije imala osobnu iskaznicu,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:

1. iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici

radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za prekršaj pod točkom 3.

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za prekršaj pod točkom 4.

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za prekršaj pod točkom 5.

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 340,00 (tristo četrdeset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 16. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 340,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljena je uredno pozvana na ispitivanje za dan 2. srpnja 2026. međutim ista se unatoč urednoj dostavi poziva nije odazvala, niti je svoj nedolazak opravdala, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljene nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez njezine nazočnosti.

3. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije Zagreb od 10. siječnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Varaždin s lista 10 do 11 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 9. travnja 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući podnijete materijalne dokaze u spisu izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije Zagreb od 10. siječnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Varaždin s lista 10 do 11 spisa, kao i navode okrivljene iz prigovora nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela iz izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Protupravno djelo okrivljene opisano pod točkom I./1. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je ista postupila protivno odredbi članka 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pod točkom I./2. izreke ove presude postupila protivno odredbi članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nesporno je utvrđeno da je okrivljena pod točkom I./3. izreke ove presude postupila protivno odredbi čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kod sebe nije imala prometnu dozvolu te je time počinila prekršaj iz članka 242. st. 5. istog Zakona za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena pod točkom I./4. postupila protivno odredbi čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je predmetne zgode upravljala predmetnim vozilom te tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pod točkom I./5. izreke ove presude postupila protivno odredbi članka 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici u kojem je decidirano propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. Kako okrivljena predmetne zgode nije kod sebe imala osobnu iskaznicu koju bi dala na uvid policijskom službeniku radi utvrđivanja identiteta, svojim propustom počinila je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a time i prekršaj iz čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu za počinjene prekršaje opisane u izreci ove presude proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a također imajući u vidu u skladu sa člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Posebno olakotnih okolnosti nije pronađeno, dok se kao otegotna okolnost uzela u obzir činjenica dosadašnje višekratne prekršajne kažnjavanosti okrivljene za iste prekršaje čime ista pokazuje upornost u kršenju zakona, kao i težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljena slabog imovnog stanja pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Varaždinu 9. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj: GĆ, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE