Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-99/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja PO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Dani Pavlinović Urlići i Vice Urlić, odvjetnici u OD Urlić Pavlinović j.t.d. u Makarskoj, protiv tuženice RO, odsutna i nepoznatog prebivališta i boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Ana Štrbac Agić, odvjetnica u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 02.srpnja 2026., u nazočnosti tužitelja osobno i njegovog punomoćnika, dana 09.srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da je PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isključivi vlasnik ½ dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je isti ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na ½ dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena RO CO [adresa]."
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu radi utvrđenja, u kojoj je naveo da zemljišnoknjižno stanje ½ dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne odgovara stvarnom stanju na terenu, obzirom da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik tog dijela, da predmetna nekretnina u stvarnosti predstavlja obiteljsku kuću, da je stvarni vlasnik ½ dijela predmetne nekretnine bio OO, koji je dana 25.listopada 2000. sa sestrom tužitelja LO, sklopio Ugovor o kupoprodaji, temeljem kojeg ugovora je isti sestri tužitelja prodao ½ kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je, odmah po sklapanju navedenog ugovora, sestra tužitelja stupila u nesmetani i kvalificirani posjed te nekretnine, da je nakon njene smrti tužiteljevu sestru naslijedio samo tužitelj i to temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Ante Barbića pod brojem O-103/2013., pa da je, slijedom svega naprijed navedenog, razvidno kako su tužitelj i njegovi pravni prednici nesmetano koristili navedene nekretnine više od pedeset godina, te da im korištenje i posjed iste nikad nije osporavano od ničije strane, niti je itko pokrenuo bilo kakav postupak glede navedene nekretnine protiv tužitelja, pa da je razvidno je kako je tužitelj stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini dosjelošću.
2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tuženici, koja je prema podacima iz evidencije MUP RH nepoznatog prebivališta i boravišta, temeljem čl.84.st. 2.t.4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) postavio privremenog zastupnika u osobi Ane Štrbac Agić, odvjetnice u Makarskoj.
4. Privremeni zastupnik tuženice nije dao odgovor na tužbu.
5. U ovoj pravnoj stvari sud je proveo dokazni postupak uvidom u: zk uložak [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], Izvod iz katastarskog plana za k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], Rješenje j.b. Ante Barbića broj O-103/2013 , UPP/OS-55/2013 od 17.svibnja 2013., Ugovor o prodaji nek. od 25.10.2000., iskaz saslušanog svjedoka NO i ovjerenu Izjavu FO, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao iz u izreci iz sljedećih razloga:
6. Uvidom u zk uložak [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti upisana kat. čest. [katastarska čestica], zv. Pod ulicom, maslinjak površine 211 m2, i to kao suvlasništvo ovdašnje tuženice u dijelu od ½ i HO u dijelu od ½.
7. Uvidom u Izvod iz katastarskog plana za k. č. [katastarska čestica] za KO [katastarska općina], utvrđen je položaj predmetne nekretnine.
8. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. Ante Barbića iz Makarske broj O- 103/2013, UPP/OS-55/2013, od 17.svivbnja 2013., utvrđeno je da se radi o postupku iza smrti LO, umrle dana **.**.2007., da njenu ostavinu čine vanknjižno suvlasništvo ½ dijela obiteljske kuće izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica], upisane u z. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa] i da je njenim jedinim nasljednikom proglašen brat PO, ovdašnji tužitelj. U obrazloženju tog Rješenja o nasljeđivanju se navodi da je ostaviteljica ½ obiteljske kuće, izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica] u KO [katastarska općina], stekla temeljem Ugovora o prodaji nekretnine zaključenog između OO, kao prodavatelja i ostaviteljice, kao kupca, te da je taj ugovor u potpisima ugovaratelja ovjeren od strane javnog bilježnika.
9. Uvidom u Ugovor o prodaji nekretnine od 25.listopada 2000., kada je i ovjeren u potpisima ugovaratelja kod j.b. Ante Barbića pod OV-8187 i 8188/2000., utvrđeno je da je sklopljen između OO kao prodavatelja i LO, kao kupca. U Ugovoru se navodi da je prodavatelj stvarni vlasnik ½ dijela obiteljske kuće izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa], da prodavatelj prodaje, a kupac kupuje tu nekretninu, da stranke ugovaraju kupoprodajnu cijenu, da prodavatelj jamči kupcu kako predmetna nekretnina nije opterećena nikakvim stvarnim ili osobnim služnostima, da će isplatom ugovorene cijene kupac biti uveden u posjed, da prodavatelj ovlašćuje kupca, da temeljem tog ugovora, može uknjižiti predmetnu nekretninu, nakon što u cijelosti isplati kupoprodajnu cijenu, da je krajnji rok za isplatu ukupne kupoprodajne cijene kraj veljače 2001., da je predmetna nekretnina u zemljišnim knjigama formalno uknjižena na više suvlasnika, pa da stranke ugovaraju kako će kupac, o svom trošku, srediti zk stanje, u čemu da će mu prodavatelj pomoći i omogućiti da kupljeni dio upiše u zemljišne knjige.
10. Uvidom u Izjavu FO, koja je u potpisu ovjerena kod notara GO iz [adresa], dana 29.lipnja 2026. pod brojem OPU-OV- 1952/2026, utvrđeno je kako je ista u toj Izjavi navela da je ovdašnji tužitelj stvarni vlasnik i posjednik ½ dijela kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], da ta kat. čest. u stvarnosti predstavlja obiteljsku kuću u [adresa], čiji je stvarni vlasnik i posjednik bio OO za ½ dijela, i da je on **.**.2000., sa LO, sestrom PO, sklopio Ugovor o kupoprodaji, temeljem kojeg je istoj prodao ½ kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], da je, po sklapanju navedenog ugovora, LO ušla u nesmetani i kvalificirani posjed te nekretnine, da je LO, nakon njene smrti, naslijedio brat PO, koji i danas nesmetano koristi navedenu nekretninu.
11. Na raspravi održanoj dana 02.srpnja 2026. proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedokinje NO.
12. Svjedok NO, rođena 1973., nesrodna, je u svom iskazu navela da je puno puta bila u kući u [adresa] , na adresi [adresa], čija ½ je predmet spora, kao dugogodišnja prijateljica tužiteljeve supruge P, pa da tako i zna da su tužiteljeva sestra LO i EO 2000. kupili tu kuću od prodavatelja OO, da ta kuća u naravi između njih nije bila podijeljena, već kada dođu da svi koriste zajedno cijelu kuću, da je LO umrla 2007 i naslijedio ju je brat tužitelj PO, a da je umro i EO i naslijedio ga je sin R, da za tuženicu RO nikada nije čula, a da nikada nije čula da bi netko tužitelju, a prije njega njegovoj sestri, osporavao pravo na suposjed te kuće ili ih ometao u suposjedu.
13. Iskazu ove svjedokinje sud je poklonio vjeru, jer je isti iskaz suglasan Izjavi Dženete FO, a i ostalim provedenim dokazima, posebno Ugovoru o prodaji nekretnine i Rješenju o nasljeđivanju iza smrti LO.
14. Iz provedenih dokaza proizlazi da je pravna prednica tužitelja, njegova sad pok. sestra LO najkasnije u ožujku 2001. stupila u pošteni posjed ½ dijela predmetne nekretnine, i to istekom krajnjeg roka za isplatu ugovorene kupoprodajne cijene, po ugovoru o prodaji nekretnine, sklopljenom dana 25.listopada 2000.
15. Taj njen posjed je bio pošten, jer nema dokaza da bi je netko ometao u posjedu ili joj osporavao pravo na posjed, a što proizlazi i iz Rješenja o nasljeđivanju donesenog iza njene smrti ,u kojem je upravo predmetna nekretnina u dijelu ½ navedena kao njena ostavinska imovina.
16. Dakle LO je u poštenom posjedu predmetne nekretnine bila od ožujka 2001. pa do njene smrti, 26.studenog 2007.
17. Posjed iste kvalitete, dakle pošteni, je temeljem valjanog pravnog osnova, rješenja o nasljeđivanju i čl. 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, i 94/17 – u daljnjem tekstu ZVDSP) nastavio njen brat, ovdašnji tužitelj PO.
18. ZVDSP je bio na snazi u ožujku 2001., kada je tužiteljeva sestra LO stupila u pošteni posjed predmetne nekretnine.
19. Temeljem čl. 159.st.3. ZVDSP-a samostalni posjednik nekretnine, kojemu je posjed pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
20. Iz navedenog slijedi da je ovdašnji tužitelj, kada mu se uračuna i pošteni posjed njegove pravne prednice, sestre LO stekao pravo vlasništva ½ kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], protekom 20 godina od njenog stupanja u pošteni posjed, tj. u ožujku 2021..
21. Stoga je tužiteljev tužbeni zahtjev osnovan, te je odlučeno kao u izreci.
22. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.
U Makarskoj, dana 09.srpnja 2026.
S U D A C:
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.
Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).
Dna:
1. Pun. tužitelja
2. PZ tuženice
3. U spis
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
