Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/25-1/19787 od 21. 10. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: BG sin B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2001. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, ekološki tehničar, na pola radnog vremena, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

• što je dana 21. listopada 2025. godine u 00,15 sati na državnoj cesti D-425, u mjestu Banja, zatečen u prometu na cesti da upravlja osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] koji se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, nakon što mu je prethodno testiranjem na prisutnost droga ili lijekova uređajem DRAGER DrugCheck 3000 utvrđena prisutnost droga ( test pozitivan na drogu THC- tetrahidrokanabinol) u organizmu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura

(Sl.šestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 400,00 eura

(Sl.četristoeura).

II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (Sl.dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče klasa: 211-07/25-1/19787 od dana 21. 10. 2025. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika BG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Ploče od dana 21. 10. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Dana 1. 06. 2026. godine na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda okrivljenik je u svoju obranu izjavio: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, točno je da sam 21. 10. 2025 prometovao vozilom marke VW reg. pl. [registarska oznaka] te sam zaustavljen na DC D-425 Banja, od stane policijskih službenika u 00,15 sati te je ponuđeno testiranje na prisutnost droga uređajem nakon čega je uređaj pozitivno reagirao na supstancu THC jer sam prije par dana konzumirao jedan joint sa sadržajem marihuane a nakon toga sam odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina jer nisam imao vremena jer sam radio jutarnju smjenu na poslu. Ovom prilikom sam bio sposoban za upravljanje vozilom, obećavam da se ovo više neće ponoviti. Dovršeno.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u navode prigovora (strana spisa 4), akt tužitelja ( strana spisa 5), zapisnik broj: 02417091 od 21. 10. 2025. u vezi prisutnosti droga ili lijekova, naredna o određivanju mjere opreza broj: 00940183 od 21. 10. 2025 ( list spisa 7), službena zabilješka mobilne jedinice granične polije jug /( strana spisa 8-9), uvid u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

5. Analizom izvedenih dokaza u postupku sud je ustanovio da je okrivljenik odgovoran za prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 282 st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kojim je propisano: policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom čl. 282. st. 9. citiranog Zakona propisano novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvor au trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 21. 10. 2025. ( list spisa 6) sačinjeno od strane PP Ploče proizlazi da se BG odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, nakon što mu je prethodno testiranjem na prisutnost droga ili lijekova uređajem DRAGER DrugCheck 3000 utvrđena prisutnost droga ( test pozitivan na drogu THC- tetrahidrokanabinol) u organizmu koji zapisnik mu je osobno uručen slijedom čega mu je bila izdana naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 21. 10. 2025. godine zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ( list spisa 7).

7. Sud je cijenio obranu okrivljenika ali je nije mogao u cijelosti prihvatiti jer provedenim ispitivanjem odgovarajućim uređajem nad ispitanikom u ovom slučaju okrivljenikom nedvojbeno proizlazi ocjenom izvedenog dokaznog postupka da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela zbog čega se smatra odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da je isti priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da lošeg imovnog stanja, zaposlen samo na pola radnog vremena, da isti nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, da nisu nastupile štetne posljedice, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna u umanjenom iznosu.

10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

11. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.

12. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 9. srpnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- BG, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. U spis,