REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R1 Ob-848/2023-63

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Krasni Batarelo, kao sucu pojedincu, po prijedlogu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB:52966791065, naspram predloženice pod 1) HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po pun. Antunu Franetoviću, odvj. u Splitu, mal. predloženice pod 2) HDS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici UD, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, Starčevićeva 7, predloženika pod 3) PD, OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupan po pun. Ivan Bitanga, odvj. u Splitu, radi lišenja prava na roditeljsku skrb nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 21. svibnja 2026. u nazočnosti pun. predlagatelja SD, dipl. pravnik, posebne skrbnice mal. predloženice pod 2), pun. predloženika pod 3, a objavljenog dana 09. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Predloženica pod 1) HD, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete HDS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2023.

II. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja predloženice pod 1) HD s maloljetnim djetetom predloženicom pod 2) HDS ostvarivat će se dva puta mjesečno i to svaku drugu srijedu u vremenskom trajanju od jednog sata od 13,00 sati do 14,00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split.

Obrazloženje

1. Dana 05. listopada 2023. zaprimljen je prijedlog predlagatelja naspram predloženika, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

2. U prijedlogu predlagatelja navodi se kako je HD, poznata službi Centra od mjeseca svibnja 2018. godine zbog nasilja u obitelji između sestara HD i ŠD. Iz izvanbračne veze HD i ČD kako je rođen mal. GD koji je izdvojen iz obitelji roditelja te žurnom mjerom izdvajanja i smještaja izvan obitelji smješten u Dječji dom „Maestral“ Split. Općinski sud u Splitu kako je, po prethodnom prijedlogu nadležnog centra, dana 17. travnja 2023. godine donio rješenje posl.broj: R1 Ob-586/2018 kojim je određeno kako se HD i ČD izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovim mal. djetetom, mal. GD te se mal. dijete povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠD.

U postupcima obiteljsko-pravne zaštite mal. GD kako se saznaje da su zdravstveni problemi majke HD počeli se manifestirati u njezinoj 14-oj godini života u vidu depresija, vidnih i slušnih halucinacija te je istoj dijagnosticiran bipolarni afektivni poremećaj.

Početkom mjeseca lipnja 2023. godine, voditelj nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa majke HD i mal. GD, kako je obavijestio službu nadležnog centra da se HD nalazi u visokom stupnju trudnoće. Po saznanju prethodno navedenog, s HD kako je proveden razgovor pri kojem je imenovana navela kako je zatrudnjela s partnerom LD koji stanuje u mjestu Sedramić, u Šibenskom zaleđu te da redovito odlazi na preglede kod liječnika psihijatra. Dana 09. lipnja 2023. godine služba nadležnog Centra kako je zaprimila obavijest II Policijske postaje Split o počinjenom nasilju između HD i partnera LD. Obzirom na dosadašnja saznanja i praćenje obiteljske dinamike HD, nadležna služba Centra kako je HD ponudila opciju smještaja u ustanovu socijalne skrbi zajedno s novorođenčetom na razdoblje od jedne godine ili pak davanja suglasnosti da se mal. dijete smjesti i na svakodnevnu skrb povjeri nesrodničkoj udomiteljskoj obitelji budući da u primarnoj obitelji nema osobe koja bi mogla preuzeti skrb o mal. djetetu. Dana 23. lipnja 2023. godine služba Centra kako je zaprimila obavijest Kliničkog bolničkog centra Split da je dana **.**.2023. HD rodila zdravo novorođenče. Obzirom kako je majka izrazila suglasnost da se po porodu, zajedno sa mal. djetetom smjesti u ustanovu socijalne skrbi, dana **.**.2023. HD je zajedno s novorođenčetom, po otpustu iz bolnice, službenim vozilom u pratnji djelatnika službe centra prevezena u grad Zagreb te smještena u udrugu „Betlehem Zagreb“. Prilikom prijave mal. djeteta Matičnom uredu, majka kako nije željela navesti ime oca mal. djeteta. Početkom mjeseca kolovoza službena djelatnica udruge „Betlehem Zagreb“ kako je obavijestila službu centra da je HD napustila smještaj zajedno s mal. djetetom kako bi otišla u grad Split i ostvarila susret s mal. sinom GD, navodeći kako će se vratiti u navedenu udrugu. Dana 16. kolovoza 2023. godine službena djelatnica udruge „Betlehem Zagreb“ obavijestila je službu centra kako su u noći 15. kolovoza 2023. godine policijski službenici Policije postaje Split dovezli HD zajedno s mal. djetetom natrag u udrugu „Betlehem Zagreb“, nakon što su je zatekli da kako zajedno s mal. djetetom spava u šatoru na plaži. Iz predmetnog razgovora saznaje se kako je majka od dolaska dezorijentirana i odsutna zbog čega službenici udruge izražavaju zabrinutost da majka ne može odgovarati na potrebe mal. djeteta.

Stručni tim centra kako je zaključio da ostankom u obitelji za mal. HDS postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit, da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite istih te kako je dijete izrazito razvojno ugroženo, što se može zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja te je sukladno odredbi članka 137. Obiteljskog zakona rješenjem Područnog ureda Split, Klasa: UP/I-552- 06/23-02/6, Urbroj: 139-126-03-32-23-2 od 31. kolovoza 2023. godine roditelju HD određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji, njezinog mal. djeteta HDS i to počevši od dana 31. kolovoza 2023. godine. Mal. dijete kako je po izricanju predmetne mjere, smješteno u Dječji dom Zagreb. U obitelji mal. HDS kako je došlo do promijenjenih okolnosti glede smještaja mal. djeteta na način da je stručni tim donio procjenu kako je u najboljem interesu mal. HDS povjeriti ju na svakodnevnu skrb i smještaj PD. Mal. dijete kako je dana 7. rujna 2023. godine posredstvom nadležnog centra, preuzeto iz Dječjeg doma Zagreb te je na svakodnevnu skrb povjereno PD. Općinski sud u Splitu je, po prijedlogu nadležnog centra, donio rješenje, posl.broj: R1 Ob- 722/2023-4 od dana 8. rujna 2023. godine. U točki I predmetnog rješenja određeno je da se mal. HDS privremeno povjerava i smještava kod PD. U točki II određeno je da će se osobni odnosi između majke HD i mal. HDS, u obliku susreta i druženja ostvarivati dva puta mjesečno i to svaku drugu srijedu u trajanju od jednog sata od 13,00 sati do 14,00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split. Prateći duže vrijeme obiteljsku situaciju, kako je razvidno da majka nije konzumirala osobne odnose u obliku susreta i druženja s mal. djetetom niti je kontaktirala službu centra, kako bi se informirala o svakodnevnom funkcioniranju mal. djeteta. Nadležni centar kako je pokušao više puta stupiti u kontakt s majkom, ali bezuspješno obzirom da se ista ne nalazi na adresi svojeg prebivališta te se ne želi izjasniti gdje točno boravi. Stručni tim Područnog ureda kako drži da je majka napustila mal. dijete te da grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, da nije zainteresirana ni motivirana za preuzimanje skrbi o istome. Također, stručni tim kako je mišljenja da je majku potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb iz razloga što su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi pri čemu je ugrožena dobrobit mal. djeteta.

Slijedom iznesenog, a sve sukladno odredbi članka 170. i 171. točka 6. Obiteljskog zakona predloženo je po provedenom postupku donijeti rješenjem kojim se HD lišava prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. HDS. uz održavanje osobnih odnosa s maloljetnim djetetom dva puta mjesečno i to svaku drugu srijedu u trajanju od jednog sata od 13,00 sati do 14,00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split.

Predlagatelj je zatražio i određivanje privremene mjere u cilju zaštite prava i dobrobiti mal. HDS kao u izreci rješenja.

3. Uz prijedlog predlagatelja prileži i sveobuhvatna obiteljska procjena sačinjena od strane HZSR, PU Split od 4. listopada 2023. koja je napisana za potrebe postupka lišenja prva na roditeljsku skrb majci HD u odnosu na maloljetno dijete UDS.

Podaci za mišljenje kako su dobiveni temeljem praćenja obiteljskog funkcioniranja majke putem izvida u obitelji na adresi boravišta, kontakata i višekratnih razgovora s majkom, razgovorom voditeljicom udruge “Betlehem” u Zagrebu ZD, izradom Liste za procjenu sigurnosti, Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta i Liste za procjenu roditeljskih snaga te suradnje sa PU splitsko-dalmatinskom te s ostalim službama koje su imale saznanja o ponašanju majke tijekom posljednjih mjeseci kao i dostupnom dokumentacijom službe.

Majka HD kako je rođena **.**.1989. u Splitu, te je poznata područnom uredu Split, od svibnja 2018. zbog nasilja u obitelji između sestara HD i ŠD. Tada se saznaje kako mal. sin HD, GD, rođen **.**.2016. iz izvanbračne veze HD i ČD, stanuje kod Andreine sestre i njenih roditelja. Zbog spomenutog nasilja sestara, mal. GD izdvojen je iz obitelji majke i oca te žurnom mjerom smješten u dječji dom “Maestral” u Splitu. U postupku procjenjivanja u svrhu poduzimanja mjera obiteljsko pravne zaštite mal. GD, saznaje se kako majka HD ima zdravstvenih problema koji su se počeli manifestirati u njenoj 14.godini života u vidu depresija te vidnih i slušnih halucinacija. Nakon psihijatrijskog tretmana istoj kako je dijagnosticiran bipolarni afektivni poremećaj. HD kako je odbijala postavljenu dijagnozu kao i dobivenu terapiju te je nakon sveobuhvatne procjene funkcioniranja majke i oca mal. GD, tadašnji CZSS donio odluku da se dijete smjesti u udomiteljsku obitelj Andreine sestre ŠD. U postupku radi izricanja roditeljima mjere oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o mal. djetetu drugoj osobi, Općinski sud u Splitu je dana 18. srpnja 2018. donio rješenje o privremenoj mjeri kojom se roditeljima HD i ČD privremeno oduzima pravo na stanovanje s mal. djetetom GD te se roditelji privremeno lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu. Mal. GD se privremeno povjerava na svakodnevnu brigu i skrb ŠD kod koje će i stanovati. Prema privremenoj mjeri osobni odnosi mal. djeteta s majkom HD i ocem ČD održavat će se dva sata tjedno za oca i majku u odvojenim terminima uz nadzor stručne osobe koju će imenovati CZSS Split, u vrijeme i na mjestu prema dogovoru roditelja sa stručnom osobom. Rješenjem Centra od 22. svibnja 2018. za stručnu osobu pod čijim će se nadzorom odvijati osobni odnosi mal. djeteta s roditeljima imenovan je FD, profesor iz [adresa]. U ponovljenim postupcima radi oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom, sud je 17.travnja 2023. riješio da se HD i ČD izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom GD te se isti lišavaju prava na roditeljsku skrb. Mal. GD i nadalje se povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠD. Osobni odnosi između AD i njenog djeteta ostvarivat će se jednom tjedno u trajanju od dva sata, a susreti mal. GD i oca po dogovoru za vrijeme njegova boravka u Hrvatskoj.

HD je cijelo vrijeme korisnica prava na zajamčenu minimalnu naknadu te se vodi i kao korisnica doplatka za tuđu pomoć i njegu. Drugih prihoda nema, a njeno mjesto boravišta nije u potpunosti poznato budući da ga često mijenja, a postoji sumnja da povremeno spava na ulici. U očevidniku se nalazi kao počinitelj/žrtva obiteljskog nasilja. Povremeno je sklona agresivnim ispadima što je vezano za njeno psihičko zdravlje. S obitelji povremeno komunicira, ali od njih nema adekvatnu pomoć i podršku. Početkom lipnja ove godine, FD, voditelj mjere nadzora nad osobnim odnosima mal. GD i njegove majke HD, u svom redovnom izviješću nadležnom stručnom timu naveo je kako je razvidno da je HD u poodmakloj trudnoći. Po njegovim riječima majka je tek u ožujku ove godine shvatila da je u drugom stanju. Ista je pozvana u službu centra te je navela kako je trudna sa svojim partnerom LD koji stanuje u mjestu Sedramić, u šibenskom zaleđu. Navela je kako ne stanuju zajedno te kako ona ima iznajmljenu sobu u Splitu na adresi [adresa]. U odnosu na svoje psihičko stanje kazuje kako redovito odlazi kod psihijatra, te da je bolest u remisiji. Očekivani termin poroda je 14. lipnja 2023.

Dana 9. lipnja 2023. služba centra kako je zaprimila obavijest od II PU Split u kojoj se navodi da je između HD i njenog partnera LD počinjeno nasilje na način da su verbalno napali jedno drugoga, a LD koji je bio u alkoholiziranom stanju tvrdio je da ga je fizički napala HD, pokazujući vidljive ogrebotine na vratu. Istom je, prilikom pretresa pronađena manja količina marihuane. HD, prilikom pregleda alkotestom nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu.

Dana **.**.2023. HD je došla u zakazani sat na razgovor u našu službu te je iznijela osnovne podatke o ocu djeteta, LD, za kojeg kaže da joj je bivši partner, a sve zbog njegove prekomjerne ovisnosti o alkoholu. Navodno su, nakon nasilja koje se dogodilo u ugostiteljskom objektu, a kojeg policija navodi svojim dopisom, HD i LD prekinuli svu komunikaciju te ga ista neće navesti kao oca djeteta. Na pitanje je li stanuje na adresi prebivališta, HD kazuje kako stanuje, ali u daljnjem razgovoru kazuje kako u tom stanu gdje sada boravi nisu adekvatni uvjeti za boravak djeteta. Naime, iz saznanja koje služba centra dobiva od kolega koji su uspjeli ući u stan, saznaje se kako HD stanuje sa starijom teško pokretnom ženom s kojom dijeli vrlo ne uvjetan prostor za stanovanje, a kojoj plaća manji iznos stanarine. HD u razgovoru o svojim planovima nakon rođenja djeteta navodi kako želi zadržati dijete te kako će se „snaći“ kada izađe iz rodilišta s djetetom ne dajući nikakve precizne odgovore niti pojašnjenja svoje situacije.

Obzirom na trenutnu situaciju te saznanja koja služba centra posjeduje o HD kroz obiteljsko pravnu zaštitu mal. GD, istoj su date dvije opcije o kojima je nužno da razmisli i donese odluku. Ponuđena joj je opcija smještaja u ustanovu socijalne skrbi s djetetom (materinski dom) na razdoblje od godinu dana, a potom joj je ostavljena opcija davanja suglasnosti za udomljenje djeteta u nesrodničkoj obitelji, obzirom na situaciju u primarnoj obitelji jer je izgledno kako ista neće moći sama brinuti o djetetu.

Nakon što je obavljen ponovno razgovor s HD kako je pozvana na razgovor za dan poslije, 16. lipnja 2023. kako bi se izjasnila o ponuđenim opcijama. Stigla je u zakazano vrijeme te je razgovarano o mogućem smještaju s djetetom u ustanovu socijalne skrbi. HD je vrlo bojažljivo izrazila suglasnost za smještajem, nakon što ju se suočilo s činjenicom da nema nikakve uvjete niti financijsku mogućnost, ali niti bilo kakvu drugu podršku da bi mogla brinuti o tek rođenom djetetu zbog čega postoji ozbiljna bojazan za djetetovu sigurnost. HD kako je pokušala iznijeti mogućnost odlaska kod roditelja, ali brzo je povukla tu mogućnost obzirom da je se konfrontiralo sa realnom činjenicom vezano za njen odnos s roditeljima, posebice ocem s kojim se nerijetko sukobljavala u prošlosti u toj mjeri da bi intervenirala i policija. HD je tijekom razgovora davala nesuvisle prijedloge o svom smještaju nakon poroda djeteta pa je spominjala izvjesne “prijatelje” koji su joj spremni pomoći, ne navodeći njihova imena. Na koncu je, suočena sa svim iznesenim, dala svoj usmeni pristanak na smještaj s djetetom u ustanovu, ali pod uvjetom da ostane na ovom području, ali i nadalje verbalizira kako se može samostalno brinuti o djetetu. Služba centra slijedećih dana kako je kontaktirala KBC-a Split kako bi se pratila situacija i termin poroda AD. Nakon ostvarenih kontakata i obavljenih razgovora s nadležnim djelatnicima ustanova i udruga u Hrvatskoj, a koje primaju majke s djetetom na smještaj, kako bi se nakon što se HD porodi, pravovremeno reagiralo sa mogućim smještajem majke i djeteta, jedina udruga koja je omogućila takav tip smještaja bila je udruga “Betlehem” u Zagrebu.

Dana 23. lipnja 2023. stručnu djelatnicu centra kontaktirala je majka HD kako bi obavijestila službu centra da je prethodni dan, 22. lipnja 2023., rodila zdravo žensko novorođenče. Djevojčicu da će nazvati imenom UDS, prema želji svog mal. sina GD. Otpust majke dogovoren je za 29. lipnja 2023. u jutarnjim satima, kada su majka i dijete službenim vozilom u pratnji djelatnika službe centra prevezeni u Zagreb na lokaciju smještaja, nakon što je HD svojom zapisničkom izjavom dala pismenu suglasnost za navedeni smještaj.

Dana 03. srpnja 2023. stručnu djelatnicu centra kako je kontaktirala djelatnica kuće Udruge Betlehem u kojoj je od 29. lipnja 2023. smještena majka HD zajedno s novorođenčetom. Djelatnica kuće navodi kako majka HD traži da zajedno s djetetom otputuje u Split radi izrade potrebne dokumentacije i ostvarivanja prava na porodiljnu naknadu za mal. dijete. Pritom se kolegica nalazila pokraj majke HD te je poziv stavila na razglas kako bi i majka mogla čuti upute. O navedenoj temi izrade djetetove dokumentacije pri matičnom uredu i pokretanja prava za porodiljnu naknadu već se razgovaralo s HD kada je ista tražila da navedeno obavi za vrijeme boravka u bolnici ili na dan otpusta iz bolnice. Tada joj se, obzirom na informacije iz Matičnog ureda, naglasilo kako nije potrebno da to radi u Splitu, pošto sve navedeno može obaviti u Zagrebu, odnosno Sesvetama gdje će biti smještena. Unatoč navedenom, HD je nakon četiri dana smještaja u kući Udruge Betlehem počela inzistirati da radi istoga mora s djetetom otići za Split. HD je ponovno naglašeno kako nije potrebno, niti poželjno da s novorođenčetom odlazi u Split na dug put autobusom po visokim temperaturama pošto sve može obaviti gore. Navedeno je potvrdila i djelatnica kuće koja je rekla da će odvesti HD na potrebna mjesta u Sesvetama kako bi mogla sve obaviti. HD bez obzira na to i dalje problematizira što ona ne može otići osobno u Split jer da mora predati papire i za novčanu pomoć za novorođeno dijete od grada Splita. Upućena je da isto može uraditi poštom. Nakon toga, HD negoduje kako mora otići u Split i radi ostvarivanja viđanja s mal. sinom koje ima dva puta mjesečno, te pita djelatnicu ove službe „Hoćete mi i to zabraniti, da se vidim sa svojim djetetom?“. Navodi da će tražiti smještaj bliže Splita te se može primijetiti kako HD dovodi u pitanje svoj ostanak u kući Udruge Betlehem. HD je ponovno ukazano kako neovisno o tome, dug put autobusom uz visoke temperature s novorođenčetom nije opravdan i da je prioritetnija zaštita dobrobiti novorođenčeta. Djelatnice kuće majci kazuju kako one mogu platiti trošak autobusne karte jednom mjesečno za mal. Duju i tetu kako bi se dječak mogao vidjeti s njom, obzirom da HD navodi kako je njena sestra slabijeg imovinskog statusa. Dogovoren je daljnji kontakt i suradnja s djelatnicama kuće u slučaju poteškoća.

Početkom kolovoza, djelatnica udruge “Betlehem” naziva službu centra PU Split i navodi kako je HD napustila smještaj zajedno s kćeri kako bi došla u Split i ostvarila susret sa mal. sinom GD. Nadalje, isti centru daju informaciju kako se HD s djetetom navodno smjestila u kuću svojih roditelja u [adresa], a njima je rekla kako će se vratiti u Zagreb nakon ljetovanja koje udruga organizira početkom kolovoza u Dućama kraj Splita u trajanju od desetak dana. Po zadobivenim informacijama, ured PU Split odmah kontaktira HD koja je s djetetom došla na zakazani razgovor. Stječe se dojam kako je HD vrlo opuštena u odnosu na brigu o djetetu. Nema odgovarajuću opremu za dijete (nema kolica, nosi je u prevelikoj vreći), ali primjećuje se kako dijete nije niti prikladno obučeno za trenutne vremenske uvjete. HD kazuje kako se djevojčica zove HDS te kako planira neko vrijeme boraviti u [adresa] kod roditelja, a potom se planira vratiti u Zagreb. HD donosi nalaz psihijatra u kojem je naznačeno kako je ista u stabilnoj remisiji. Nakon obavljenog razgovora sa istom, upućen je hitan dopis PU Sinj od kojih se tražio izvid na teren kako bi se utvrdilo jesu li stambeni uvjeti prikladni za novorođenče te ima li majka odgovarajuću opremu kako bi mogla skrbiti za dijete. Odgovor je zaprimljen nakon dva dana te se u njemu navodi kako je izvidom na teren utvrđeno da je u obiteljskoj kući Andreinih roditelja jedna soba opremljena dječjim krevetićem te da postoji brojna oprema za dijete. Stambeni prostor je uredan, a uvjeti su procijenjeni primjerenim za boravak djeteta. HD i dijete nisu zatečeni u kući prilikom terenskom izvida, a Andrein otac je naveo kako je HD s djetetom kod njega unazad desetak dana, kako se ista dobro brine o kćeri i kako se HD privremeno nalazi u [adresa] te će se vratiti u Zagreb.

Dana 16. kolovoza 2023. službu centra kontaktira voditeljica udruge “Betlehem” te izvještava centar kako su u noći 15. kolovoza 2023. policijski automobil PU Split dovezli HD s djetetom nakon što su je zatekli kako spava u šatoru na plaži. Ista navodi kako je HD od dolaska dezorijentirana i odsutna te izražava zabrinutost za njenu svakodnevnu brigu o djetetu. Još od svog dolaska HD se u kući ponaša poprilično nezainteresirano za bilo kakvim kućanskim obavezama. Većinu vremena provodi zatvorena u sobi s djetetom ili bude u dnevnom boravku u prizemlju, a dijete bude u sobi. Voditeljica smatra kako HD treba napustiti kuću jer se ne ponaša u skladu sa kućnim redom ustanove te ne izvršava niti minimum onoga što bi trebala ili što se od nje očekuje. Temeljem korištenja odgovarajućih alata socijalnog rada (Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta, Lista za procjenu roditeljskih snaga i Lista za procjenu sigurnosti djeteta) sveukupno je utvrđena visoka razina rizika za mal. JD, tj. proizlazi da je dijete izrazito razvojno ugroženo. Obzirom na navedeno, potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Nadalje se navodi kao nesporno kako je majka HD osoba narušenog mentalnog zdravlja, koja je neredovita po pitanju obavljanja kontrolnih pregleda psihijatra i upitnog kontinuiteta uzimanja propisane terapije. Majka nema adekvatne uvjete stanovanja, nema odgovarajuću podršku bliskih osoba iz okoline u brizi za dijete te ista vodi neodgovarajući stil života koji djetetu ne može pružiti stabilnost i sigurnost, dapače može ugroziti djetetovu sigurnost, zdravlje i dobrobit. Temeljem dostupnih informacija poznato je da je majka u kratkom vremenskom periodu od rođenja djeteta i smještaja u kuću udruge Betlehem svojim odlukama i postupcima, a koji su bili protivni savjetima stručnih osoba, ugrozila dobrobit mal. djeteta te se uzimajući u obzir i povijest postupanja ove službe u odnosu na majku, može očekivati da će majka nadalje svojim postupcima ugrožavati dobrobit mal. djeteta.

Ispunjavanjem Listi za procjenu sigurnosti djeteta i Listi za procjenu razvojnih rizika djeteta potvrđuje postojanje visoke razine rizika na strani majke, a koji ukazuju da je dijete izrazito razvojno ugroženo ostankom u obitelji majke, a među navedenim rizicima su narušeno psihičko funkcioniranje majke, potencijalna opasna ponašanja majčinog partnera, povijest nasilja u primarnoj obitelji majke, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja, nepostojanje stambenih uvjeta, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, nezaposlenost majke i antisocijalni obrasci ponašanja trenutnog majčinog partnera (nasilna ponašanja, konzumacija alkohola i marihuane), ulazak u rizična ponašanja majke koja ne pružaju stabilnost i sigurnost djetetu.

Slijedom utvrđenog, stručni tim PU Split, dana 18. kolovoza 2023. kako je zatražio od PU Sesvete pružanje pravne pomoći o žurnom izdvajanju mal. djeteta i smještaju djeteta izvan obitelji majke. Nakon što je dana 18. kolovoza 2023. od PU Sesvete zatraženo pružanje pravne pomoći o žurnom izdvajanju mal. djeteta i smještaju djeteta izvan obitelji majke, isto je obavljeno tek dana 29. kolovoza 2023. kada je mal. dijete smješteno u Dječji dom Zagreb budući u tom periodu, unatoč velikim naporima, mal. HDS, nije osigurano mjesto u Dječjem domu (Split, i Zagreb) niti je pronađena udomiteljska obitelj. Dana 29. kolovoza 2023. PU Sesvete nakon što je provedena žurna mjera izdvajanja mal. djeteta ovaj Područni ured, Općinskom sudu u Splitu, dostavlja prijedlog radi privremenog povjeravanja mal. HDS Dječjem domu Zagreb. U odnosu na potrebu definiranja osobnih odnosa mal. djeteta s majkom predloženo je da mal. HDS s majkom HD ostvaruje osobne odnose dva puta mjesečno, i to svaki drugi ponedjeljak u trajanju od jednog sata u Dječjem domu Zagreb, a po prethodnom dogovoru majke sa stručnim djelatnicima Dječjeg doma Zagreb. Tijekom boravka djeteta u Dječjem domu Zagreb, majka HD kontaktirala je dom u nekoliko navrata, ali nije odlazila u posjet mal.djetetu. U to vrijeme s majkom stručni tim kako je obavio nekoliko poziva u kojima je HD tražila informacije o tome zašto joj je dijete oduzeto te jeli moguće da se ista prebaci u dječji dom u Splitu kako bi je mogla posjetiti. Nakon prvotnih poziva službi centra, u vrijeme dok je još dijete bilo smješteno u Dječjem domu, HD se nakon toga prestala javljati i kontaktirati službu centra. Nakon nekolicine obavljenih razgovora, stručni tim kako je donio odluku o povjeravanju mal. djeteta potencijalnoj posvojiteljskoj obitelji PD kao osobama koje ispunjavaju uvjete za skrbnika. Dana 7.rujna 2023. stručni tim kako je dovezao i smjestio mal. HDS kod obitelji PD u [adresa] te je Općinski sud na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Split, dan poslije, 8.rujna 2023., donio odluku o privremenom smještaju djeteta u obitelj PD. HD je na dan ročišta kontaktirala nadležnu sutkinju kako nije u mogućnosti pristupiti na ročište.

Dana 11.rujna 2023. nadležni centra je kontaktirala ZD, predstojnica udruge „Betlehem“ kako bi nas izvijestila da ne mogu stupiti u kontakt s HD, koja se trebala vratiti u udrugu po svoje osobne stvari još protekli tjedan, ali ista to nije napravila. Naime, u udruzi se pojavila infekcija enterovirusnog meningitisa i hripavca, a obzirom da je HD bila prisutna u kući za vrijeme pojavljivanja ovih zaraznih bolesti, istu kako je potrebno pronaći i utvrditi je li zaražena navedenim. Nadalje, kako je potrebno kontaktirati i obitelj PD kako bi se i mal. JD testiralo na ova dva virusa. Nakon obavljenog razgovora s ZD, obavljen je razgovor s epidemiologinjom SDŽ dr. H te s obitelji PD. Isti su dijete odmah odveli u bolnicu na testiranje te su bili u stalnom kontaktu s epidemiološkom službom splitsko-dalmatinske županije.

Dana **.**.2023. ED izvijestila nas je kako je mal. JD negativna na hripavac dok se nalazi za enterovirusni meningitis još očekuju. Dana 13. rujna 2023. služba centra uputila je dopis nadležnoj I. policijskoj postaji u kojoj smo iste informirali o zaprimljenom dopisu dr. H, a u kojem se traži asistencija za pronalazak HD, budući ista nije željela razgovarat s epidemiologinjom (uz uvrede joj je poklopila slušalicu) niti itko može utvrditi gdje se HD točno nalazi. Kontaktirana je i njena sestra ŠD te je upućen dopis Andreinoj liječnici dr. U kako bi ih se izvijestilo o ovim događajima i zatražila suradnja s istima. Nadalje se navodi kako HD nije kontaktirala službu centra niti se raspitivala za dijete od kada je ista smještena u obitelj ED. Također, saznalo se kako HD posljednjih mjesec dana ne ostvaruje osobne odnose niti s mal. sinom GD te njena primarna obitelj ne zna gdje se HD nalazi. Biološki otac djeteta LD dva puta kako je službenim putem pozvan u nadležni područni ured u mjesecu rujnu 2023. , međutim isti se nije odazvao niti je opravdao svoj nedolazak. U priležećoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni navedene su i radnje učinjene od strane sustava socijalne skrbi kao i rizici na strani majke HD u vidu narušenog psihičkog funkcioniranja majke, neredovito uzimanje terapije i neodgovoran odnos prema bolesti, majka je višekratno bila hospitalizirana, bez podrške je primarne obitelji, majci je žurno izdvojen i sin mal. GD iz ranije partnerske veze i dr. u odnosu na oca neutvrđeno očinstvo te naglasci na rizicima na strani djeteta niska kronološka dob obzirom na koju postoji ozbiljna ugroza od činjenice da majka nije u stanju prepoznati potrebe djeteta ta da je isto nezaštićeno.

U donosu na rizike na strani primarne obitelji majke navedeni su značajno narušeni odnosi između roditelja i djece te trajno narušen odnos među sestrama, povijest nasilja u obitelji, sklonost davanja netočnih podataka i manipuliranje istima, nemotiviranost majčinih roditelja za preuzimanje skrbi o djetetu.

U zaključku stručni tim navodi budući kako je mal. JD, nakon procjene stručnog tima, žurnom mjerom izdvajanja i smještaja izvan obitelji privremeno povjerena i smještena na svakodnevnu skrb Dječjem domu Zagreb, a potom obitelji PD, stručni tim procjenjuje da bi povjeravanje mal. djeteta na svakodnevnu skrb majci ugrozilo život, zdravlje, sigurnost i dobrobit.

Sukladno prethodno navedenom stručni tim predlaže se da se majka HD liši prava na roditeljsku skrb te da se mal. dijete zaštiti kroz institut posvojenja. Također, predlaže se da se majci HD omoguće susreti i druženja s mal. djetetom budući je ista pokazala određenu emocionalnu povezanost s djetetom u početku života s djetetom. Predlaže se da se osobni odnosi majke HD i mal. HDS u obliku susreta i druženja ostvaruju dva puta mjesečno, i to svaku drugu srijedu u mjesecu u trajanju od jednog sata, od 13:00 h do 14:00 h, u prostorijama Hrvatskog zavoda za Socijalni rad, Područni ured Split, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za Socijalni rad, Područni ured Split.

Kako majka nije niti jedan put izrazila želju za kontaktom s kćeri, pa tako ni ostvarila kontakt s djetetom tijekom trajanja mjere privremene povjere i smještaja mal. djeteta, niti je kontaktirala stručni tim Područnog ureda kako bi se informirala o djetetu, stručni tim ove službe mišljenja je kako majka nije zainteresirana ni motivirana za preuzimanjem skrbi o mal. djetetu, a što je razvidno iz njezinog odnosa prema istom. Valja dodati kako majka posljednjih mjesec dana nije ostvarivala susrete niti sa svojim mal. sinom iz prethodne partnerske veze, mal. GD te njena obitelj ne zna gdje se HD nalazi. Također, evidentno je da je majka, prema nalazima vještačenja, osoba koja boluje od bipolarnog afektivnog poremećaja te za obje faze navedene bolesti mogu biti prisutni i psihotični simptomi koji su kod HD bili dijagnosticirani. Slično tome, prema zaključku stalnog sudskog vještaka, kod HD je prisutan rizik za probleme i frustracijske situacije. Na planu ponašanja kod HD je utvrđeno da je nešto pasivnija, slabije samokontrole i teži povlačenju iz socijalnih kontakata, dok se projektivno pokazalo da kod HD postoji izraženi poremećaj prilagodbe, teškoće u socijalnom i interpersonalnom funkcioniranju, sa izraženom disocijacijom između racionalnog i emocionalnog dijela ličnosti. Isto tako, majka nema realnih planova za budućnost, ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo, neodgovarajućeg je stila života koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, živi stihijski, nije zaposlena te nema riješeno stambeno pitanje. Svojim ponašanjima majka kako je dosad ozbiljno ugrozila život, zdravlje i dobrobit mal. djeteta, te se može pretpostaviti da bi se isto ponovilo.

Zaključno, stručni tim je mišljenja kako je majku potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb.

4.Uz prijedlog predlagatelja prileži i pravomoćno rješenje Općinskog suda u Splitu posl. br. R1 Ob-586/2018 od 17. travnja 2023. kojim je HD i ČD oduzeto pravo na stanovanje s mal. djetetom GD te su lišeni prava na svakodnevnu skrb o djetetu. Mal. GD povjeren je na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠD kod koje će i stanovati. Određeni su i osobni odnosi roditelja sa mal. djetetom na način da će se osobni odnosi sa ocem ostvarivati u nazočnosti udomiteljice, a s majkom u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati HZSR.

5. Pregledano je i priležeće pravomoćno rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob-722/2023 od 8. rujna 2023. kojim je mal. HDS, privremeno povjerena i smještena kod PD. Nadalje određeni su i osobni odnosi majke s djetetom dva puta mjesečno i to svaku drugu srijedu u mjesecu u trajanju od jednog sata od 13,00 do 14,00 sati u prostorijama HZSR, PU Split, pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati HZSR, PU Split. Navedena mjera izrečena je u trajanju od 30 dana od dana kad je mjera određena 8. rujna 2023.

6. Sud je u ovom postupku maloljetnoj HDS rođenoj **.**.2023. imenovao posebnog skrbnika u osobi UD, diplomirane pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, a sve radi zaštite njenih prava i interesa u navedenom postupku,a sve sukladno odredbama Obiteljskog zakona.

7. Sud je po zaprimanju prijedloga s dokumentacijom isto dostavio predloženicima pod 1) i 3) te posebnoj skrbnici mal. predloženice pod 2).

8. Uvažavajući pozadinu konkretnog slučaja, prijedlog kojim je predlagatelj zatražio određivanje privremene mjere, a posebno činjenice kako je pravomoćno rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob-722/2023 od 8. rujna 2023. na snazi do 8. listopada 2023. , sud je rješenjem od 6. listopada 2023. odredio privremenu mjeru radi zaštite interesa i dobrobiti ma. HDS na način da se majci djeteta HD izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom HDS, te se majka lišava prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu, točkom II. izreke privremene mjere maloljetno dijete smještava se i povjerava na svakodnevnu skrb PD uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom dva puta mjesečno i to svaku drugu srijedu u vremenskom trajanju od jednog sata od 13,00 sati do 14,00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split. Nadalje, naloženo je predloženici HD da obavještava nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split o svakoj promjeni adrese stanovanja. Donesena privremena mjera kako stupa na snagu 9. listopada 2023. i traje do pravomoćnog okončanja postupka ili do donošenja drugačije odluke suda.

U obrazloženju navedene privremene mjere navodi se kako pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu i to posebno uvažavajući utvrđene okolnosti i procjene ugroženosti prava i dobrobiti djeteta dobivenih po ispunjenju nadopunjenih Listi za procjenu razvojnih rizika djeteta, Listi za procjenu roditeljskih snaga kao i Lista za procjenu sigurnosti djeteta sačinjenih u listopadu 2023. po donošenju rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1 Ob-722/2023 od 08. rujna 2023., sud u cijelosti prihvaća mišljenje stručnog tima kako ostankom u obitelji majke mal. HDS i nadalje postoji utvrđena visoka razina rizika vezanih uz ugrozu djetetovog psihofizičkog i socijalnog razvoja. Posljedično, kako su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete.

U odnosu na majku utvrđeno je kako je osoba narušenog mentalnog zdravlja, koja je neredovita po pitanju obavljanja kontrolnih pregleda psihijatra i upitnog kontinuiteta uzimanja propisane terapije. Majka nema adekvatne uvjete stanovanja, nema odgovarajuću podršku bliskih osoba iz okoline u brizi za dijete te ista vodi neodgovarajući stil života koji djetetu ne može pružiti stabilnost i sigurnost, dapače može ugroziti djetetovu sigurnost, zdravlje i dobrobit. Utvrđeno je kako je majka u kratkom vremenskom periodu od rođenja djeteta i smještaja u kuću udruge Betlehem svojim odlukama i postupcima, a koji su bili protivni savjetima stručnih osoba, ugrozila dobrobit mal. djeteta te se uzimajući u obzir i postupanja nadležnog Centra u odnosu na majku, može očekivati da će majka i nadalje svojim postupcima ugrožavati dobrobit mal. djeteta.

Sud kako u cijelosti prihvaća mišljenje stručnog tima jer proizlazi i rezultat je pregledane dokumentacije koja prileži spisu te se procjenjuje kako mal. HDS ostankom u primarnoj obitelji, s majkom, prijeti visoka razina razvojnih rizika. Među navedenim rizicima su narušeno psihičko funkcioniranje majke, potencijalna opasna ponašanja majčinog partnera, povijest nasilja u primarnoj obitelji majke, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja, nepostojanje stambenih uvjeta, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, nezaposlenost majke i antisocijalni obrasci ponašanja trenutnog majčinog partnera (nasilna ponašanja, konzumacija alkohola i marihuane), ulazak u rizična ponašanja majke koja ne pružaju stabilnost i sigurnost djetetu. Slijedom navedenog majka nije u mogućnosti svakodnevno adekvatno skrbiti o mal. HDS jer ista nema dostatne roditeljske kapacitete koji bi na primjeren način zadovoljili njene potrebe, a pri tome treba imati u vidu i činjenicu kako se radi o mal. djetetu izrazito niske kronološke dobi koje zahtjeva veću brigu i skrb.

Na doneseno rješenje o privremenoj mjeri stranke nisu uložile žalbu.

9. Budući kako predloženica pod 1) nije zaprimala dokumentaciju spisa kao ni Rješenje suda kojim je određena privremena mjera od 6. listopada 2025. upućen je dopis HZSR PU Split radi dostave podataka o adresi stanovanja predloženice pod 1) HD odnosno da li je ista i dalje smještena u zajednici Udruga Betlehem u Zagrebu.

10. Dana 8. prosinca 2023. u spis je zaprimljeno Izvješće stručnog tima za mal. HDS HZSR PU Split od 6. prosinca 2023.

Izvješće stručnog tima kako se piše za potrebe Općinskog suda u Splitu u postupku lišenja prava na roditeljsku skrb majci HD u odnosu na mal. HDS. Izvješće je sastavljeno temeljem razgovora s majkom HD, terenskim izvidom na adresi PD kojemu je mal. dijete povjereno na svakodnevnu skrb, te uvidom u dostupnu dokumentaciju PU Split.

U istom se navodi kako je po određivanju privremene mjere Općinskog suda u Splitu posl. broja R1 Ob-848/2023 od 6. listopada 2023. sredinom mjeseca studenog 2023. majka nepozvana pristupila u prostorije PU Split, a s ciljem kako bi se informirala gdje je smještena mal. HDS te je izrazila želju da ju vidi. Na pitanje zašto se nije odazivala na pozive službe navodi kako se „oporavljala od šoka“, a „kada se oporavila odlučila je osobno doći u prostorije ove službe“. Nakon proteka od nekoliko dana majka HD odazvala se na poziv službe kako bi se upoznala s voditeljem nadzora za mal. sina GD, a koji je smješten u udomiteljsku obitelj ŠD. Prilikom dolaska u službu, majka kako je priložila Specijalistički nalaz Klinike za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Split u kojem su navedene sadašnje tegobe: Auto i heteroanamnestički stanje remisije sa dobrom kontrolom raspoloženja i ponašanja. Tijekom razgovora je upoznata s trenutačnim sudskim postupkom u vezi s mal. HDS, a na pitanje je li sudska pismena zaprimila, odgovara da nije, na što ju je služba upozorila da svoje prezime nadoda na poštanski sandučić kako bi u budućnosti mogla zaprimati pošiljke. Nakon prethodno navedenog stručna služba višekratno kako je pokušala stupiti u kontakt s majkom HD kako bi se ista upoznala s voditeljem pod čijim nadzorom će se ostvarivati osobni odnosi majke i mal. HDS, a sve sukladno rješenju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-848/2023. Majka se na pozive službe nije odazivala, a u telefonskim pozivima bi odgovorila kako joj navedeni termini ne odgovaraju. Nadalje, služba kako je upitala majku koji termini bi joj odgovarali, na što je ista odbila daljnju suradnju sa službom, navodeći da joj niti jedan termin ne odgovara, „da ona više neće imati posla sa centrom“ te da „se vidimo na sudu“. U odnosu na adresu majke HD, služba nema saznanja o adresi boravišta, već isključivo o adresi prebivališta: [adresa] (kod [adresa]). Majka kako je u telefonskom razgovoru na pitanje gdje trenutno boravi odbila dati informaciju o istome, kazujući kako „to nije bitno“.

Dana 29. studenog 2023. stručni tim obavio je terenski izvid na adresi stanovanja obitelji PD kojoj je mal. HDS povjerena na svakodnevnu skrb. Po dolasku na adresu stručnom timu vrata je otvorila MD, dok je PD s mal. HDS bio u dnevnom boravku. Proveden je razgovor s MD i PD koji je tijekom razgovoru naručju držao mal. HDS. Saznaje se kako se mal. HDS uredno razvija, da dobro napreduje, da ju redovito odvode na potrebne zdravstvene preglede, da se do sada cijepila dva puta te da početkom veljače ponovno odlaze na pregled kod pedijatra. Vidljivo je kako su MD i PD u kontaktu s djetetom afektivno topli i brižni te o djetetu govore s nježnošću. Tijekom razgovora PD njiše dijete u naručju koje mirno i znatiželjno promatra stručne djelatnice. PD i MD pokazuju interes za cjelokupni postupak, upoznati su sa skorim početkom kontakata djeteta s majkom pod nadzorom te iskazuju spremnost na suradnju.

11. Na ročište održano dana 12. prosinca 2023. pristupio je predlagatelj, posebna skrbnica kao i predloženik pod 3), dok nije pristupila predloženica pod 1), majka mal. djeteta za koju je dostava poziva s cjelokupnom dokumentacijom bila neuredna. Ročište je odgođeno za dan 8. veljače 2024.

12. Dana 29. siječnja 2024. u spis je zaprimljen podnesak predloženice pod 1) kojim obavještava sud kako se trenutno nalazi na adresi u [adresa].

13. Po zaprimanju predmetnog podneska cjelokupna dokumentacija spisa kao i rješenje o privremenoj mjeri dostavljeno je predloženici pod 1).

14. Dana 7. veljače 2024. u spis je zaprimljen podnesak pun . predloženice pod 1) kojim moli odgodu ročišta.

15. Na ročištu održanom dana 8. veljače 2024. na koje ročište je pristupio predlagatelj, posebna skrbnica mal. djeteta, i predloženik pod 3) a nije pristupila predloženica pod 1) kao ni njen punomoćnik, predlagatelj je u odnosu na predloženicu pod 1) naveo kako se predloženica nije obraćala predlagatelju radi ostvarivanja osobnih odnosa s mal. HDS. Naime, predlagatelj unazad 4,5 mjeseci nije imao saznanja gdje se predloženica pod 1) nalazi. Ista kako se je u prostorijama HZSR PU Split pojavila prošli tjedan odnosno preciznije sredinom prošlog tjedna, pred ročište, kako bi nadležni PU obavijestila o promjeni adrese, odnosno da je sada na adresi u [adresa], o čemu je obavijestila i sud. U razgovoru predloženica je i upoznata s predmetnim postupkom pa je posljedično tome i angažirala odvjetnika u ovom postupku. Nadalje se ističe kako je od strane od nadležnog PU ista obaviještena o današnjem ročištu. Isto tako dogovoreno je s predloženicom da ista danas, 8. veljače 2024., pristupi u prostorije nadležnog centra radi dogovora o imenovanju treće osobe koja bi nazočila osobnim odnosima majke s mal. djetetom. Pri tome se ističe kako majka od 1. rujna 2023. nije vidjela dijete, odnosno od dana izricanja žurne mjere izdvajanja. Majka ne samo što nije vidjela dijete nego nije ni kontaktirala nadležni PU. Predlagatelj kako je očekivao da će se predloženica pojaviti na današnjem ročištu jer je od strane predlagatelja upoznata o istom te je posljedično tome nakon ročišta i dogovoren sastanku u prostorijama centra u 13,00 sati. U odnosu na podnesak pun. predloženice pod 1) kojim je zatražena odgoda ročišta odluka se prepušta sudu, a sve iz razloga jer u ovoj pravnoj stvari donesena privremena mjera.

Posebna skrbnica mal. djeteta suglasila se s odgodom ročišta posebno iz razloga kako je u ovom postupku i određena privremena mjera. Na sljedećem ročištu predlaže sudu izvesti dokaz saslušanjem predloženice pod 1).

Predloženik pod 3) PD, u odnosu na mal. HDS naveo je kako se dijete uredno razvija i funkcionira. Suglasan je s navodima predlagatelja i posebne skrbnice.

Predlagatelj je nadalje naveo kako se obvezuje obavijestiti sud da li je majka djeteta krenula s osobnim odnosima, te kako isti protječu te posljedično tome i o daljnjim dokaznim prijedlozima te i o potrebi provođenja multidisciplinarnog vještačenje majke i mal. djeteta kako bi se utvrdili roditeljski kapaciteti iste.

Raspravnim rješenjem sud je odlučio izvesti dokaz saslušanjem predloženice pod 1).

16. Na ročištu održanom dana 3. lipnja 2024. na koje ročište je pristupio predlagatelj, pun. preldolženice pod 1), posebna skrbnica mal. djeteta i predloženik pod 3) , ističe se kako nije pristupila predloženica pod 1), uredno obaviještena. Pun. predlagatelja ustrajao je u navodima tijekom postupka prilažući u spis Izvješće stručnog tima. Nadalje, i dalje drži opravdanim, s obzirom na ponašanje majke te činjenice da je i drugo dijete predloženice pod 1) GD oduzeto majci na način da su izricane mjere oduzimanja prava na stanovanje, te da je u odnosu i na to dijete sada postupak lišenja prava na roditeljsku skrb, da se u ovom postupku u odnosu na majku donese odluka kojom se lišava prava na roditeljsku skrb. Ukoliko sud drži opravdanim da se u predmetnom postupku provede dokaz vještačenjem, predlagatelj s istim kako je suglasan.

Predmetno izvješće stručnog tima od 3. lipnja 2024. od strane suda uručeno je predloženicima te u nazočnosti stranaka pregledano i pročitano.

U istom se navodi kako se piše za potrebe postupka lišenja prava na roditeljsku skrb za majku HD u odnosu na mal. HDS.

Majka HD kako je pismeno pozvana u službu Centra za dan 08. veljače 2024. kako bi se upoznala s voditeljicom nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa mal. djeteta i majke, no majka se pozivu nije odazvala niti je opravdala svoj nedolazak, kao ni dana 22. veljače 2024. Ponovno je pismeno pozvala za dan 11. ožujka 2024. te se ni tada nije odazvala niti je opravdala svoj poziv. Telefonskim putem ponovno je pozvana majka HD za dan 29. ožujka 2024.,, na koji se termin odazvala te je zapisnički saslušana i upoznata s voditeljicom nadzora ND, mag.soc.rada, pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi mal. djeteta i roditelja te je upoznata s predmetnim postupkom. PU zaprimio je rješenje Županijskog suda u Splitu, posl. broj: R1-20/2024-9 od dana 07. ožujka 2024. kojim je majci HD određen prisilni smještaj u KBC Split, Kliniku za psihijatriju u trajanju do 30 dana, počevši od 1. ožujka 2024. Iz navedenog rješenja razvidno je da je majka dovedena od strane policije zbog svađe s ocem. Navodi se da je majka terapijski nesuradljiva, a tijekom prijema je bila hostilna, nedistancirana, vulgarna, paranoidnog realiteta, nekritična spram svog stanja te je procijenjena kao opasna za sebe i okolinu. Majka je otpuštena krajem ožujka s bolničkog liječenja.

Po izlasku iz bolnice dogovoren je susret majke s mal. djetetom za dan 10. travnja 2024. Majka se na navedeni susret nije odazvala niti je opravdala svoj nedolazak, a PU kako ima saznanja da je majka ponovno hospitalizirana dana 07. travnja 2024. u KBC Split gdje se nalazila na hospitalnom liječenju na Zavodu za Kliničku psihijatriju. Budući da nije dala informirani pristanak, o istom je obaviješten nadležni Županijski sud te je u međuvremenu izrečena sudska mjera o potrebi nastavka hospitalnog liječenja do mjesec dana. Na liječenje je primljena pod kliničkom slikom manične dekompenzacije u sklopu BAP-a, a negira konzumaciju sredstava ovisnosti. Od nadležne liječnice služba PU je došla do saznanja kako je uz psihofarmakološko liječenje došlo do smirivanja akutne psihopatološke simptomatike, a otpust je planiran

16. travnja, kada je i realiziran.

Prvi susret majke i mal. djeteta pod nadzorom voditeljice mjere ostvaren je dana 15. svibnja 2024. Susret je trajao oko 40 minuta, a na susretu je bio prisutan i PD, osoba kod koje je mal. JD povjerena na svakodnevnu skrb i smještaj. Iz razgovora s voditeljicom saznaje se da je PD bio prisutan na početku susreta nakon čega je napustio prostoriju kako bi majka i mal. dijete mogli biti sami s voditeljicom nadzora, međutim voditeljica je pozvala PD nakon nekoliko minuta da ponovno bude nazočan susretu obzirom da je mal. JD bila uznemirena i plačljiva obzirom da je kontakt s majkom ostvarila prvi put nakon što je povjerena na svakodnevnu skrb PD, te su joj majka i voditeljica zapravo strane osobe. PD je ostatak susreta držao dijete u naručju, dok se majka HD obraćala mal. DD. Saznaje se da je susret protekao tako da se majka djetetu obraćala kao prema odrasloj osobi pitajući je kako je i sl., a PD nije upitala o funkcioniranju djeteta kod kuće niti se interesirala za njezin razvoj i napredak. Drugi susret odvio se dana 29. svibnja 2024. Susret je ponovno trajao oko 40 minuta, a na susretu je bila prisutna majka HD, ED, mal. DD i voditeljica nadzora. Iz izvješća o nadzoru nad kontaktima saznaje se da se majka ne raspituje o mal. djetetu kod ED, a mal. dijete se tijekom susreta čvrsto drži za ED. ED bila je prisutna oko 17 minuta, nakon čega je napustila prostoriju. Mal. DD se uznemirila nakon što je ED napustila prostoriju povodom čega je voditeljica nadzora potaknula majku da primi mal. dijete u naručje da se primiri, međutim bilo je potrebno ponovno pozvati ED obzirom da se dijete nije smirivalo. Majka HD se djetetu obraćala kao prema odrasloj osobi pitajući je kako će u vrtić ići bude li plakala i sl., a ED je nazivala majkom djeteta. Neposrednim praćenjem kako je razvidno da je mal. dijete trenutno upisano kod dr. PDS u [adresa], s obzirom da je dijete zajedno s majkom bilo smješteno u ustanovu socijalne skrbi, u udrugu „Betlehem Zagreb“ dana 29. lipnja 2023. U razgovoru s obitelj ED utvrđeno je da mal. JD odvode na preglede kod dr. SDS, a koja se nalazi na području grada Solina. Majka HD je dana 29. ožujka 2024. godine pozvana u prostorije službe PU kako bi bila upućena kako je potrebno da pribavi ovjerenu javnobilježničku ispravu kojom bi dala svoju suglasnost za upis mal. djeteta kod nadležnog pedijatra i u Dječji vrtić „Marjan“ te istu dostavi službi te kako bi bila upoznata sa predmetnim postupkom sukladno odredbama Obiteljskog zakona koji uređuju pojam roditeljske skrbi, temeljni sadržaj roditeljske skrbi, a osobito zdravlje, razvoj, njega i zaštita djeteta te odgoj i obrazovanje djeteta, kao i s odredbama Konvencije o pravima djeteta. Majka je dana 29. ožujka 2024. pristupila u prostorije službe PU kako bi bila upućena na prethodno navedeno, ali je ista odbila pribaviti ovjerenu javnobilježničku ispravu kojom bi dala svoju suglasnost za upis mal. djeteta kod nadležnog pedijatra i u Dječji vrtić „Marjan“ te je samoinicijativno prekinula razgovor i napustila prostorije nadležnog PU. Stručni tim, s obzirom na prethodno navedeno, pokrenuo je postupak imenovanja posebnog skrbnika mal. HDS radi zaštite njezinih pojedinih osobnih prava i interesa te je izradio mišljenje iz kojeg je razvidno kako je, s obzirom da mal. dijete ima prijavljeno prebivalište na području grada [adresa], a gdje i boravi, potrebno mal. dijete upisati kod dr. SDS, koji pedijatar se nalazi na tom području i okolici, a zbog zdravstvene zaštite mal. djeteta te da je u interesu mal. HDS da bude upisana u Dječji vrtić „Marjan“, a zbog socijalizacije i odgoja mal. djeteta. Iz prethodno navedenog mišljenja razvidno je da je u interesu mal. HDS imenovati joj PD kao posebnog skrbnika, s obzirom da je mal. JD sukladno rješenju Općinskog suda u Split, smještena u njegovu obitelj te mu je povjerena na svakodnevnu skrb, a koji će poduzimati sve radnje u najboljem interesu štićenice. Rješenjem službe PU Split od dana 22. svibnja 2024., mal. djetetu imenovan je poseban skrbnik u osobi PD za prethodno navedene radnje. Pun. predloženice pod 1) naveo je kako mu je stranka pristupila u ured u veljači 2024. prezentirajući specijalistički nalaz Klinike za psihijatriju od 25. siječnja 2024. iz kojeg je razvidno da ista boluje od bipolarnog afektivnog poremećaja, ali da se nalazi u stanju remisije. Kako je ovo stanje nešto što može biti privremeno ili trajno ovaj nalaz, punomoćniku koji je laik je nejasan, osim što ukazuje na mogućnost da je stranka u tom trenutku bila u nešto boljem zdravstvenom stanju. Predmetni nalaz priložen je i u postupku koji je vođen povodom prijedloga radi donošenja privremene mjere. Ukazuje se potrebnim provesti temeljito vještačenje po stalnim sudskim vještacima psihijatru i spec. kliničke psihologije kako bi se utvrdilo ima li majka mogućnost vođenja brige o djetetu i u kojoj mjeri, odnosno je li ovdje potrebno i moguće provesti postupak lišenja odnosno vraćanja roditeljske skrbi.

Posebna skrbnica mal. predloženika pod 2) navela je kako iz cjelokupne dokumentacije spisa, a što je potkrepljeno i netom zaprimljenim izvješćem stručnog tima nadležnog PU od 3. lipnja 2024., da je majka narušenog mentalnog zdravlja, zbog čega posebna skrbnica smatra opravdanim provesti vještačenje u predmetnoj pravnoj stvari na okolnost roditeljskih kapaciteta majke te njezinih mogućnosti za eventualnim jačanjem roditeljskih kapaciteta te preuzimanja skrbi o mal. djetetu ubuduće. Smatra bitnim ukazati kako je iz dokumentacije također razvidno da predlagatelj ustraje u podnesenom prijedlogu, a kako bi se kasnije proveo i postupak posvojenja čime mal. dijete zasigurno u bliskoj budućnosti gubi kontakt s majkom. Ovo posljednje kako predlaže, a sve iz razloga kako bi vještaci imali to u vidu prilikom izrade vještačenja. Raspravnim rješenjem odlučeno je izvesti dokaz multidisciplinarnim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima dr. CD, psihijatru i mr. BD, psihologu na koji odabir u osobi vještaka stranke nisu imale primjedbi, a sve na okolnost procjene roditeljskih kapaciteta na strani majke mal. djeteta.

17. Za potrebe multidisciplinarnog vještačenja pribavljeni su zdravstveni kartoni stranaka, liječnička dokumentacija za predloženicu pod 1), mjesečna Izvješća voditelja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa mal. djeteta s majkom.

18. Za istaći je kako je dana 2. travnja 2025. u spis zaprimljen dopis sudskog vještaka dr. CD, psihijatra u kojem se navodi kako je osim dostavljene dokumentacije za potrebe vještačenja nužno pribaviti medicinsku dokumentaciju vezano za hospitalizaciju predloženice pod 1) u KBC Split na Klinici za psihijatriju jer to predloženica nije donijela, a niti je naknadno poslala vještakinji, iako je to od nje vještakinja zatražila.

Posljedično navedenom, službenim putem upućen je dopis KBC Split, Klinici za psihijatru radi dostave medicinske dokumentacije predloženice pod 1).

Po zaprimanju iste, od strane suda dostavljena je sudskim vještacima radi izrade pisanog nalaza i mišljenja.

19. Dana 22. srpnja 2025. u spis je zaprimljen pisani nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka mr. BD, psihologa i dr. CD, psihijatra. U istome se naovdi kako se radi radi lišenja prava na roditeljsku skrb HD, a sve na okolnosti procjene roditeljskih kapaciteta na strani majke maloljetnog djeteta. Vještačenje kako se temelji na obavljenom psihijatrijskom razgovoru i psihologijskoj obradi HD, te uvidu u spis Naslova i raspoloživu medicinsku dokumentaciju.

Psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je kako ispitanica HD boluje od prave duševne bolesti bipolarnog afektivnog poremećaja. Radi se o smetnjama koje se očituju na planu afektiviteta, ponašanja, razmišljanja, psihomotorike. U sklopu bolesti se javljaju manične epizode s otkočenim hiperaktivnim ponašanjem, povišenim raspoloženjem i neprimjerenom euforijom, logoroičnošću, razdražljivošću, agresijom, idejama veličine. Manične epizode se smjenjuju s depresivnim epizodama u kojima se javlja pad raspoloženja, depresija, bezvoljnost, nedostatak volje, psihomotorna usporenost, apatija, pesimizam. Kod nekih se osoba češće javljaju manične epizode, kod nekih depresivne epizode. Postoje i periodi stabilnog raspoloženja, odnosno remisije, ukoliko se osoba adekvatno liječi i uzima redovito adekvatnu terapiju. I depresivne i manične epizode zahtijevaju psihijatrijsko liječenje i vrlo često i hospitalizaciju.

Prema medicinskoj dokumentaciji i anamnestičkim podacima bolest je kod ispitanice počela kad je imala 16 godina. Prije toga je prolazila kroz stresno razdoblje vezano uz narušene odnose u primarnoj obitelji, otac je pokazivao nasilničko ponašanje prema njoj, njenoj sestri i majci i to je sigurno imalo utjecaja na emocionalni razvojni put ispitanice. Ona je po svojoj osnovnoj strukturi emocionalno nestabilna osoba. Prema rezultatima psihologijske obrade ispitanica je „u prosječnoj kategoriji intelektualnih sposobnosti, te mada samo iskazuje popustljivost, ekstrovertiranost i emocionalnu stabilnost, u socijalnom ponašanju iskazuje reakcije histerije (površna i promjenjiva osjećajnost, zahtijeva ljubav i pažnju, nepouzdanost u odnosima, u situacijama stresa može reagirati simptomima histerije i sklona je pretjeranom dramatiziranju i manipulativnom ponašanju). Ima poteškoća sa kontrolom ljutnje i sa pomanjkanjem osjećaja krivnje, empatije, lojalnosti, privrženosti, socijalnih emocija i suosjećanja“. Ovakve crte ličnosti se uklapaju u osobine emocionalno nestabilne osobe, a za nju dodatni otežavajući čimbenik je razvoj prave duševne bolesti koja je u akutnim fazama bolesti imala psihotični intenzitet i koja je dodatno izmijenila njezine misli, osjećaje, volju, i utjecala na njezino ponašanje i funkcioniranje u svakodnevnom životu. Vještakinja ponajprije navodi kako mora kazati kako sama dijagnoza bipolarnog afektivnog poremećaja ili osobine ličnosti u sklopu emocionalno nestabilne osobe ne znače same po sebi a priori deficit roditeljskih kapaciteta. Mnoge majke koje se liječe od iste dijagnoze ili neke druge psihijatrijske dijagnoze iz psihotičnog spektra, uredno skrbe o svojoj djeci, čak i ako nemaju adekvatnu obiteljsku podršku bilo od strane supruga, partnera i/ili roditelja. Dakle ne smije se generalizirati situaciju i stigmatizirati osobe s psihičkim poremećajem i prema bolesti od koje boluju ocijeniti da su im reducirani roditeljski kapaciteti. Svakoj osobi kako treba individualizirano pristupiti i procijeniti je ne samo prema dijagnozi već i prema široj socijalnoj funkcionalnosti, načinu života, ponašanju, osjećaju odgovornosti, obaveze.

Gledajući na širi način ispitanicu i procjenjujući njezino stanje uočava se nedostatak njezine kritičnosti prema bolesti od koje boluje, nesuradljivost kod liječenja. Ona je do sada često prekidala uzimanje terapije, što je dovodilo do pogoršanja bolesti, razvoja akutnih psihotičnih maničnih simptoma, zbog kojih je bila hospitalizirana. Tijekom godina višekratne hospitalizacije, ali i oscilacije u liječenju u smislu prekida terapije, novih epizoda bolesti su dovele i do oštećenja njenih mentalnih kapaciteta u smislu dezorganiziranog načina življenja, nedostatka odgovornosti, nepouzdanosti, nepredvidljivosti u ponašanju. Tako, npr. kad je u pitanju JD, sama činjenica da je ispitanica s bebom od mjesec dana boravila u šatoru na plaži gdje su je zatekli djelatnici policije ukazuje na njezinu nekritičnost, nedostatak odgovornosti i nedostatak kapaciteta da razumije djetetove potrebe. Nakon što je uz asistenciju djelatnika policije i socijalne službe vraćena u udrugu Betlehem imala je zabranu izlaska vani s djetetom kako bi se prevenirale slične situacije što je ona doživjela kao restrikciju, represiju, kaznu i uskraćivanje osobne slobode. Njezina nesuradljivost u liječenju, neredovitost na psihijatrijskim kontrolama, ukazuju na nedostatak punog uvida u bolest. S institucijama socijalne skrbi i djelatnicima socijalne skrbi je neredovito surađivala, i iz izvješća stručnih službi proizlazi da se nije uvijek odazivala na pozive, da nije uvijek dolazila vidjeti dijete, da nije htjela dati adresu na kojoj stanuje kako bi primala uredno poštu. Njen odvjetnik s njom nije mogao stupiti u kontakt i otkazao joj je punomoć. Na dan kad je pristupila vještačenju kod psihologa mr. BD je tražila pauzu, jer se umorila što joj je omogućeno. To uopće nije sporno, svatko se može umoriti i ima pravo na odmor, ali se ona nakon toga nije vratila da dovrši vještačenje, a nije se ni odazvala novom pozivu psihologinje da dođe, obrazlažući da ne može ona dolaziti iz Splita, da je to njoj preskupo i da bi bilo bolje da Sud nađe vještake u Splitu. Kad je bila kod vještakinje psihijatra pokazivala je otvoren otpor vještačenju navodeći kako je umorna, kako jedva čeka otići kući naspavati se i u više navrata je pitala kad će to biti gotovo. Vještaci uvažavaju njezin umor s obzirom da je u jedan dan bila i kod psihologa i kod psihijatra na vještačenju, /a imali su u vidu i da ona uzima psihijatrijsku terapiju koja dodatno utječe na koncentraciju i psihomotoriku/, ali to je bilo tako organizirano isključivo iz razloga što je ispitanica došla iz Splita i vještaci su joj htjeli uštedjeti vrijeme i troškove. Ona je tijekom cijelog razgovora za potrebe vještačenja verbalno izražavala želju da dobije skrbništvo nad mal. JD, ali ta njena želja nema realnu osnovu niti je ona pokazala motivaciju da svojom suradnjom s institucijama i vještacima uloži dodatni napor i pokaže se u boljem svjetlu - organiziranija, stabilnija, realnija, praktičnija, racionalnija. Vještaku psihijatru je rekla da je zadnji put bila bolnički liječena prije dvije godine, da je već dvije godine psihički stabilna, i u remisiji. Međutim iz kartona liječnika obiteljske medicine proizlazi da je u ožujku 2024. bila liječena na Klinici za psihijatriju KBC Split, te da se Rješenjem Županijskog suda u Splitu radilo o prisilnoj hospitalizaciji što znači da nije htjela dati svoj dobrovoljni pristanak za liječenje, a liječnici psihijatri su tada ocijenili da je njezino psihičko stanje takvo da je ozbiljno ugroženo njezino zdravlje. Vještakinji psihijatru ispitanica je donijela na uvid samo dva posljednja psihijatrijska nalaza /studeni 2024. i veljača 2025./ iz kojih proizlazi da ona uzima terapiju da je u remisiji bez akutnih simptoma. Ova dva nalaza nisu nikako dovoljna da bi dala pouzdanu garanciju da će ona i dalje uzimati terapiju, a njezino aktuelno ponašanje iako nema obilježja akutnih simptoma bipolarnog poremećaja i trenutno je u labilnoj remisiji možemo opisati kao nedovoljno organizirano, nagonsko impulzivno s reduciranim kapacitetom za dugoročno planiranje budućnosti. Ispitanici kako je bilo rečeno da vještakinji dostavi otpusna pisma s psihijatrije i raniju medicinsku dokumentaciju što je ona obećala da hoće, ali do dana izrade ovog vještačenja to nije uradila. Ono što je za ispitanicu pozitivno jeste to što ona radi i navela je da na poslu funkcionira uredno. Ne radi se o prijavljenom poslu već o radu na crno, ona nema riješeno stambeno pitanje, živi kao podstanar. Dakle njezino aktuelno stanje jeste takvo da ona može zadovoljiti zahtjeve radnog mjesta, ali nije dovoljno dobro da bi ona u sadašnjem trenutku mogla u potpunosti skrbiti o mal. kćeri JD, pogotovo imajući u vidu činjenicu da je JD njezino drugo dijete, a da joj je i za starije dijete, sina GD, oduzeto pravo na stanovanje s njim u ranijem sudskom postupku.

Iz izvješća stručnog tima vezano uz kontakte mal. JD s majkom proizlazi da se majka prema djetetu obraćala kao prema odrasloj osobi pitajući kako je i sl., nije se interesirala za razvoj i napredak djeteta, dijete se cijelo vrijeme čvrsto držalo udomiteljice koja je nakon 17 minuta izišla i dijete se opet uznemirilo pa je voditeljica mjere pozvala udomiteljicu ED. HD se djetetu obraćala kao odrasloj osobi pitajući je kako će ići u vrtić ako bude plakala. Majka je 29. ožujka 2024. odbila dati svoju suglasnost za upis djeteta kod pedijatra i u dječji vrtić. Stručni tim smatra da je je u interesu djeteta da i dalje bude u obitelji ED. I ovo izvješće ukazuje na deficit dostatnog emocionalnog angažmana i socijalne funkcionalnosti kod ispitanice kad je u pitanju uloga majke i komunikacija s djetetom.

Iz mjesečnih izvješća voditeljice mjere nadzora nad susretima HD i mal. RD u razdoblju od 1. 5. 2024. -1. 6. 2025. proizlazi da su se susreti odvijali dva puta mjesečno, da su u par navrata bili odgođeni zbog bolesti djeteta, ili je HD javila da ne može doći. Susreti su uglavnom trajali kraće nego što je bilo planirano da traju jedan sat, jer je dijete bilo uznemireno, plakalo je, tražilo je udomitelje PD ili ED. HD ga nije znala smiriti, obraćala joj se često puta kao odraslijoj u odnosu na kronološku dob, nije znala uspostaviti s djetetom prisniji emocionalni odnos, nije znala pratiti potrebe djeteta tijekom igre… Ovakvo Andreino ponašanje se sa socijalnog aspekta može objasniti time da ona viđa dijete pod nadzorom i da tu postoji faktor treme i nesigurnosti, da se susreti s djetetom odvijaju dva puta mjesečno po jedan sat što nije dovoljno da se uspostavi s tako malim djetetom prisniji odnos. Ali u Andreinom ponašanju prema djetetu i nemogućnosti uspostave prisnijeg kontakta veliku ulogu igra i ona sama kao osoba s promjenama u strukturi ličnosti zbog kronične psihičke bolesti, kao osoba koja je afektivno osiromašena, koja je sumnjičava i nepovjerljiva, nema dovoljno kapaciteta da prati potrebe tako malog djeteta, nema dovoljno strpljenja i nije dovoljno prilagodljiva.

Iz nalaza liječničke komisije od 21. travnja 2023. je ocijenjeno da kod ispitanice postoji teži stupanj invaliditeta /III stupanj/, da postoji oštećenje mentalnog zdravlja, trajne promjene u zdravstvenom stanju, da postoji funkcionalno oštećenje trećeg stupnja i da joj je potrebna pomoć u aktivnostima svakodnevnog života. U budućnosti kako se ne može sa sigurnošću kazati kako će se razvijati njezin život i njezina bolest. Radi se o kroničnoj psihičkoj bolesti koja zahtijeva doživotno liječenje. Svaka nova epizoda bolesti dodatno narušava mentalne kapacitete bolesnika i sporije se i teže uspostavlja remisija. Psihofarmaci koji se uzimaju sami po sebi usporavaju psihomotoriku i takvim osobama treba više odmora, sna. Imajući u vidu povijest neredovitog dosadašnjeg liječenja kod ispitanice, ali i šire gledano njezin deficit u socijalnoj organiziranosti, njezin nedostatak odgovornosti i nepredvidljivost u ponašanju, uz nedostatak podrške od strane obitelji, vještakinja kako smatra da su njezini sadašnji, a vjerojatno i budući roditeljski kapaciteti reducirani do te mjere da nije u stanju kvalitetno samostalno brinuti o mal. kćeri JD i da bi fizički, psihički i socijalni razvoj djeteta bio ugrožen ako bi se ispitanica skrbila o djetetu.

Psihologijskom obradom i analizom Andreinih rezultata vještačenja ukazuje se kako je nivo intelektualnih sposobnosti u prosječnoj kategoriji u odnosu na kronološku dob i mada samoiskazuje popustljivost, ekstravertiranost i emocionalnu stabilnost, u socijalnom ponašanju iskazuje reakcije histerije (površna i promjenjiva osjećajnost, zahtijeva ljubav i pažnju, nepouzdanost u odnosima, u situacijama stresa može reagirati simptomima histerije i sklona je dramatiziranju i manipulativnom ponašanju), te vjerojatno ima poteškoća sa kontrolom ljutnje i sa pomanjkanjem osjećaja krivnje, empatije, lojalnosti, privrženosti, socijalnih emocija i suosjećanja. HD se tijekom odrastanja suočila sa poteškoćama mentalnog zdravlja, te je tijekom vremena trebala i psihijatrijski tretman koji nije bio kontinuiran i što je vjerojatno posljedično dovelo i do sukoba u obitelji, intervencija policije i sustava socijalne skrbi, te lišavanja roditeljske skrbi za mal. GD. Roditeljske kompetencije se najčešće opisuju kao različite vrste postupaka i ponašanja (verbalnih i neverbalnih) roditelja kojima se potiče razvoj djeteta, što konkretno znači potrebu kontinuiranog psihološkog i fizičkog kontakta roditelja i djeteta kako bi se stvorio odnos privrženosti. U realnom životu mnogi roditelji, radi različitih okolnosti, nisu u mogućnosti biti fizički s djecom, ali u kontinuitetu održavaju kvalitetan odnos brižnosti i uključenosti u život djeteta i mogu poticati razvoj djeteta i izvršavati roditeljske obveze tijekom djetetovog odrastanja bez ugroze djetetovog psihičkog i fizičkog zdravlja.

U zajedničkom zaključku psihijatra i psihologa navodi se, a odgovarajući na pitanje Suda o okolnostima procjene roditeljskih kapaciteta na strani majke maloljetnog djeteta HD vještakinje kako zaključuju: ispitanica HD kako je emocionalno nestabilna osoba koja boluje od prave duševne bolesti, u užem smislu riječi bipolarnog afektivnog poremećaja. Dugogodišnja bolest, neredovito liječenje, te dezorganizirani način života su doveli kod nje do ireverzibilnih promjena na afektivnom, misaonom, voljnom i socijalnom planu uz nedostatak odgovornosti, nepredvidljivost u ponašanju što kompromitira njezino svakodnevno funkcioniranje, a u epizodama pogoršanja bolesti koje nastupaju zbog njezine nedovoljne suradljivosti i koje su su psihotičnog intenziteta, u liječenju dovodi do nužnih hospitalizacija. Prema rezultatima psihologijske ona postiže rezultate u prosječnoj kategoriji intelektualnih sposobnosti. U socijalnom ponašanju iskazuje reakcije histerije (površna i promjenjiva osjećajnost, zahtijeva ljubav i pažnju, nepouzdanost u odnosima, u situacijama stresa može reagirati simptomima histerije i sklona je pretjeranom dramatiziranju i manipulativnom ponašanju). Vjerojatno ima poteškoća sa kontrolom ljutnje i sa pomanjkanjem osjećaja krivnje, empatije, lojalnosti, privrženosti, socijalnih emocija i suosjećanja. Imajući u vidu povijest neredovitog dosadašnjeg liječenja kod ispitanice, ali i šire gledano njezin deficit u socijalnoj organiziranosti, njezin nedostatak odgovornosti i nepredvidljivost u ponašanju, uz nedostatak podrške od strane obitelji, smatramo da su, iako je ona sada u stanju labilne remisije bez akutnih simptoma, njezini sadašnji, a vjerojatno budući, roditeljski kapaciteti reducirani do te mjere da nije u stanju kvalitetno samostalno brinuti o mal. kćeri JD i da bi fizički, psihički i socijalni razvoj djeteta bio ugrožen ukoliko bi se ispitanica skrbila o djetetu.

20. Po zaprimanju pisanog nalaza i mišljenja multidisciplinarnog vještačenja isto je od strane suda dostavljeno predlagatelju, predloženicima pod 1) i 3) po punomoćnicima te posebnoj skrbnici mal. djeteta.

21. Dana 11. studenog 2025. u spis je zaprimljeno Izvješće sturčnog tima HZSR PU Split od 10. studenog 2025. u kojem se opisuje funkcioniranje majke mal. djeteta, a isto je sastavljeno za pogtrebe predmetnog postupka.

U istom se navodi i ukazuje na nesuradnost majke vezano za dostavu podataka pribave zdravstvenog kartona majke HD sve za potrebe multidisciplinarnog vještačenja.

Nadalje, posebno naglašavaju kako se obitelj ED obratila nadležnom PU u svrhu ostvarivanja prava na dječji doplatak za mal. HDS. Slijedom navedenog nadležni PU kako je kontaktirao majku HD radi dostave rodnog lista mal. djeteta kojeg je potrebno priložiti zahtjevu za ostvarivanja prava na dječji doplatak, međutim majka je isto odbila dostaviti uz pojašnjenje kako navedeno stručni tim treba zatražiti od suda, „jer sud odlučuje o svemu bez nje“.

Općinski sud u Splitu kako je dana 25.04.2025. te 06.06.2025.od nadležnog HZSR, PU Split zatražio dostavu izvješća stručne osobe koja je provodila nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa majke s mal. DD. Traženju je udovoljeno dana 26. lipnja 2025.

Majci HD kako je izrečena mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom u odnosu na mal. HDS. Dana 21. ožujka 2025. nadležni PU kako je zaprimio zahtjev majke HD za obvezno savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom, a u svrhu ostvarivanja osobnih odnosa između mal. GD i mal. HDS. Majka je pristupila obveznom savjetovanju dana 01. travnja 2025., a kada je obvezno savjetovanje i okončano te je izrađeno i izvješće o provedenom. Između Područnog ureda i majke HD nije postignut dogovor, obzirom da se nadležni PU protivi prijedlogu majke. Dana 16. svibnja 2025. stručni tim, nadležan za Andreinu sestru ŠD, koja je ujedno i udomiteljica mal. GD, prvog djeteta HD, izvršio je terenski izvid na adresu stanovanja sestre ŠD povodom anonimne prijave vezane za nasilje nad mal. djetetom. Tom prilikom je ŠD zapisnički saslušana te je u svojoj izjavi iznijela kako njezina sestra HD „ne stanuje na adresi [adresa], već je taj stan iznajmljen radnicima, a HD učestalo mijenja adrese stanovanja“. Nadalje, sestra ŠD izjavljuje da je HD trudna s trećim djetetom s nepoznatim muškarcem. Stručni tim nadležan za mal. GD izvršio je terenski izvid na adresu [adresa], gdje im je vrata otvorio muškarac koji je u razgovoru iznio da HD ne stanuje na navedenoj adresi. Majka u razgovorima sa stručnim timom odbija dati podatke o mjestu stanovanja ili mjestu zaposlenja. Dana 21. svibnja 2025. stručni tim nadležni PU kako je obavio terenski izvid na adresi stanovanja obitelji ED, a kojoj je mal. HDS povjerenja na svakodnevnu skrb i smještaj. U stanu su zatečeni PD i MD, te njihova mal. kći P. Mal. JD je u trenutku dolaska stručnog tima bila u vrtiću. Stan u kojem obitelj stanuje veličine je oko 130 kvadrata, a sastoji se od jedne spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinje i blagovaone, hodnika i dvije kupaone. Uvjeti stanovanja su uredni i primjereni potrebama mal. djece. Svuda po stanu su vidljive dječje igračke, slike i dekoracije, a što pridonosi cjelokupnom dojmu da su uvjeti stanovanja prilagođeni djeci i njihovoj razvojnoj dobi. U razgovoru s obitelji MD saznaje se kako je mal. HDS urednog zdravstvenog stanja, uredno se hrani, iako je ranije bila slabijeg apetita. Navode da ista rado odlazi u vrtić gdje voli boraviti. U odnosu na susrete s majkom HD, PD i MD navode kako dijete prije i nakon susreta s majkom pokazuje znakove anksioznosti (stiskanje šakica, učestala stolica i sl.) te po povratku sa susreta bude vrlo privržena i iskazuje veliku potrebu za fizičkom blizinom. Prije susreta zna govoriti „ne“ i „kući“, tražeći na taj način odlazak sa susreta. Nadalje, doznaje se da se mal. JD i mal. P dobro slažu i da je uspostavljena rutina koja djeci odgovara. Obitelj MD navodi da će uskoro biti uređene spavaće sobe za djevojčice, obzirom da trenutno djeca spavaju s PD i MD u sobi. PD i MD informirali su se o vještačenju majke HD te su upoznati kako isto još nije okončano obzirom da je Sud zatražio izvješća voditelja mjere kako bi se vještačenje moglo završiti. Na terenskom izvidu je izrađen zapisnik o očevidu koji su MD i PD uredno potpisali.

Dana 27. svibnja 2025. samoinicijativno u službu PU pristupa majka HD, a sve kako bi se informirala o voditeljici mjere osobnih odnosa pod nazorom, koja je u tom trenutku bila na bolovanju. Majka u razgovoru sa stručnom djelatnicom navodi kako se susreti ne odvijaju, a da joj voditeljica mjere ne odgovara na poruke te moli da se susreti nastave odvijati ili da se promijeni voditelj, te da je ona već razgovarala sa voditeljem mjere osobnih odnosa pod nadzorom koje majka ima s mal. GD, i tom prilikom predlaže imenovanog. Majka je u razgovoru upitana o svom zdravstvenom stanju, obzirom da je ista izgledom ostavljala dojam da je u drugom stanju, međutim majka je odgovorila u kontekstu psihičkog zdravlja za koje navodi da je u stabilnoj remisiji već godinama. Ne spominje trudnoću. Ista je u razgovoru pristojna, te vrlo nasmijana i vesela. Nadalje, kazuje kako je na Sudu predala izvješće o obveznom savjetovanju koje je ova služba izdala nastavno na traženje susreta između mal. GD i mal. DD. Nakon provedenog razgovora s majkom, stručna djelatnica kako je stupila u kontakt s voditeljicom mjere osobnih odnosa pod nadzorom koja kazuje kako su svi susreti na kojima imenovana voditeljica nije bila u mogućnosti prisustvovati, nadoknađeni ili je pronađena zamjena za taj dan. Također, ista navodi kako je s majkom u redovitom kontaktu te da je ista uvijek pravovremeno obaviještena o eventualnim promjenama u terminima. Ističe kako je komunikacija uvijek uredna, osim kada majka HD postane nepristojna, te da na poruke nepristojne prirode ne odgovara.

Dana 22. kolovoza 2025. služba zaprimila je e-mail voditeljice mjere ND u kojem ista navodi da je prilikom korištenja aplikacije Whatsapp vidjela status HD, koja se voditeljici nalazi u listi kontakata u svrhu dogovaranja susreta, u kojem ista dijeli sliku neprimjerenog sadržaja, a koju je voditeljica priložila e-mailu. Riječ je o slici koja prikazuje nago žensko tijelo s trudničkim trbuhom. Voditeljica mjere dostavila je službi i preslike poruka u kojima je majka HD neprimjerenog rječnika nakon što je upoznata da je mal. DD bolesna te kako će biti obaviještena o održavanju susreta, prijetila je raznim prijavama institucijama te je iznijela kako će roditi još jednog sina. Također, u porukama inzistira da se mal. dijete dovede na susret „s temperaturom i neka stavi masku“, difamira obitelj kod koje je mal. JD povjerena na svakodnevnu skrb te tvrdi kako su „ovo zadnji novci od prodaje njezine kćeri“. Dana 28. kolovoza 2025. nadležni PU kako je zaprimio je zahtjev za razrješenjem dužnosti voditelja ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom, a sve povodom zaprimljenih poruka neprimjerenog sadržaja od strane majke HD te iz osobnih razloga. Imenovana voditeljica razriješena je dužnosti s danom 31. srpnja 2025. Novom voditeljicom mjere imenovana je KD, mag.soc.rada, i to s danom 10. rujna 2025.

Prema izvješćima voditeljice mjere od rujna i listopada 2025. susreti su se odvili 10. rujna 2025. i 24. rujna 2025.Na prvom susretu su se upoznali voditeljica mjere, mal. JD i PD. Majku je voditeljica mjere upoznala ranije istog dana tijekom imenovanja voditeljice mjere osobnih odnosa pod nadzorom. Prema izvješću voditeljice mjere, mal. DD se držala čvrsto za PD na početku susreta te se nije htjela odvojiti od istog. Majka HD ju je nekoliko puta poticala da dođe, donosila joj loptu, ali nije uspjela zainteresirati dijete. Prema voditeljici mjere, majka nije imala mnogo ideja kako zainteresirati mal. DD. Nakon dvadesetak minuta mal. DD je počela mahati i govoriti „pa-pa“ što je protumačeno kako dijete želi ići. U dogovoru s majkom i PD susret je završen nakon pola sata obzirom da je mal. dijete bilo suzdržano cijeli susret. Na drugom susretu u rujnu, mal. JD je došla opuštenija, a na poticaj majke i PD se htjela igrati. Majka joj je govorila čime da se igraju, a kada mal. dijete ne bi obraćalo pozornost na nju, majka bi govorila da je tužna. Nadalje, iz izvješća se saznaje da je majka mal. DD često govorila riječi zabrane „ne bacati, ne jako bojati po papiru“, dok je riječi pohvale govorila samo na poticaj voditeljice, iako bi joj dijete pokazivalo što je napravilo i bilo je očito da traži majčinu reakciju, ali majka to sama nije zamjećivala. Na kraju oba susreta mal. JD nije iskazivala tugu zbog razdvajanja od majke. Kao prepreku/poteškoću ostvarivanja ciljeva mjere voditeljica navodi majčino ponašanje spram mal. DD kao da je ona dijete više kronološke dobio. Iskazuje nerazumijevanje za otpor djeteta i djeluje kao da joj smeta ponašanje mal. djeteta kada odbija njezine prijedloge za igru. Povišenim tonom reagira na neka ponašanja koje ona smatra neprimjerenima (jako upiranje bojicom, bacanje igračke), dok na „dobro“ ponašanje i na traženje djeteta da ju pohvali ne reagira samostalno. U mjesecu listopadu nisu održani susreti. Prvi susret je bio predviđen za datum 08. listopada 2025., no isti je otkazan zbog odsutnosti voditeljice mjere zbog bolesti, a o čemu su majka i PD izviješteni dan prije predviđenog susreta. Drugi susret bio je predviđen za dan 22. listopada 2025., no istog je otkazala majka sat i pol prije susreta, bez iznošenja razloga.

Nadležni PU kako je stupio je u kontakt s ginekološkom ordinacijom Ex. TD dana 10. rujna 2025., obzirom na saznanja o trudnoći majke te da ista trudnoću prati pri imenovanoj ordinaciji. Obzirom da je majka HD prijavljenog prebivališta na [adresa], stručni tim nadležan za mal. HDS obavijestio je mjesno nadležan stručni tim za Gradski kotar Kman.

Nadležni PU zaprimio je multidisciplinarno psihologijsko psihijatrijsko vještačenje dana 27. kolovoza 2025.

Zaključno, stručni tim je mišljenja kako majka HD u proteklom razdoblju nije postigla potreban napredak u unaprjeđenju svojih roditeljskih kapaciteta. Kroz praćenje mjere ostvarivanja osobnih odnosa između majke i mal. DD razvidno je kako na strani majke i dalje nedostaju vještine potrebne za odgovorno, stabilno i primjereno obavljanje roditeljske uloge. Uočava se da i dalje postoji niz teškoća u razumijevanju potreba djeteta, prepoznavanju i adekvatnom reagiranju na djetetove emocionalne i razvojne potrebe, kao i u održavanju primjerenih životnih uvjeta. Majka nije pokazala primjerenu suradnju s nadležnim PU, a svojim stilom života te nestabilnim i nepredvidivim obrascima ponašanja nije pridonijela stvaranju stabilnih uvjeta potrebnih za adekvatno izvršavanje roditeljske skrbi.

22. Na ročištu održanom dana 17. studenog 2025. na koje ročište je pristupio predlagatelj, pun. predloženice pod 1) i predloženika pod 3) te posebna skrbnica mal. djeteta u nazočnosti stranaka pregledano je i pročitano zaprimljeno multidisciplinarno vještačenje sačinjeno od strne dr. CD i mr. BD od 22. srpnja 2025. U nazočnosti stranka pregledano je i pročitano izvješće stručnog tima HZSR PU od

11. studenog 2025. te uručeno strankama.

Pun. predlagatelja u cijelosti je ostao pri iznesenim navodima tijekom postupka ustrajući u prijedlogu. Posebno ističe posljednje izvješće stručnog tima u dijelu zaključka iz kojeg je razvidno da majka i nadalje ne može preuzeti svakodnevnu skrb o mal. djetetu. Ističe sudu i strankama kako bi predloženica pod 1) trebala ubrzo roditi treće dijete i da je termin za rođenje oko **.**.2025. Uvažavajući prisutnu zdravstvenu problematiku na strani majke nadležni PU Split kako je već stupio u kontakt s KBC Split na način da se nadležni PU obavijesti kada predloženica bude zaprimljena u KBC Split radi rođenja trećeg djeteta, a sve kako bi se popratilo njeno funkcioniranje i poduzele radnje u zaštitu djeteta kojeg predloženica treba roditi. U spis kako se prilaže prijepis poruka između majke mal. djeteta i voditeljice nadzora. Pregledom istih kako se može utvrditi da se radi o roditelju nedostatnih roditeljskih kapaciteta. Posljedično navedenom moli se sud odgoda ročišta na kraći period. Na sljedećem ročištu predlagatelj predlaže izvesti dokaz saslušanjem majke, predloženice pod 1) i predloženika pod 3). Što se tiče pisanog nalaza i mišljenja predlagatelj na isto kako nema primjedbi te uvažavajući dosadašnje funkcioniranje majke i zaključak mišljenja multidisciplinarnog vještačenja predlagatelj drži kako je prijedlog u cijelosti osnovan.

Pun. predloženice pod 1) potvrdio je primitak pisanog nalaza i mišljenja, izvješća stručnog tima PUS Split od 11. studenog 2025. te prijepis poruka koji mu je uručen na današnjem ročištu. Pridružio se navodima predlagatelja radi odgode ročišta kao i prijedlogu potrebe izvođenja dokaza saslušanjem majke. U odnosu na nalaz i mišljenje sudskih vještaka kako će se očitovati po izvedenom dokazu saslušanjem predloženice pod 1).

Posebna skrbnica pridržala je pravo očitovanja na nalaz i mišljenje kao i prijedlog po saslušanju majke mal. djeteta te udomitelja.

Pun. predloženika pod 3) potvrdio je primitak cjelokupne dokumentacije, pisanog nalaza i mišljenja te izvješća stručnog tima kao prepiske poruka na današnjem ročištu. Također su suglasio s odgodom ročišta jer drži da je u interesu djeteta izvesti dokaz saslušanjem majke i predloženika pod 3). Predloženik pod 3) kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskih vještaka.

Raspravnim rješenjem, a uvažavajući navode i prijedloge stranaka sud je ustrajao u izvođenju dokaza saslušanjem predloženice pod 1) i predloženika pod 3).

23. Dana 26. veljače 2026. u spis je zaprimljeno Izvješće stručnog tima u odnosu na majku HD, a sve vezano za predmetni postupak. U istom se navodi kako je dana **.**.2025. HD rodila treće dijete, mal. VD, a koji je neutvrđenog očinstva. Nadležna psihologinja i socijalna radnica obavile su terenski izvid u KBC Split i obavile razgovor s majkom HD. Tijekom razgovora s majkom, ista je bila smirena, sama se nalazila u sobi, na odjelu Babinjače 2. Upitana o psihičkom stanju, konzumaciji farmakoterapije i razgovoru sa psihijatrom, navodi kako su to njezine privatne stvari i kako ih neće dijeliti sa stručnim timom. U razgovoru otvoreno pokazuje motivaciju za samostalnim odgojem djeteta, no dubljim ispitivanjem njenih planova stečen je istaknut dojam olakog i nerealnog pogleda na život i zahtjeve samohranog roditeljstva. Nakon obavljenog razgovora s majkom mal. djeteta, stručni je tim razgovarao s medicinskim sestrama i naknadno sa liječnikom psihijatrom dr. Mrassom. Od medicinskih sestara na odjelu saznaje se kako je mal. dijete premješteno na odjel neonatologije radi brige o dobrobiti mal. djeteta uz majku te radi sumnjivog ponašanja majke koje je alarmiralo djelatnike da posebnu pažnju obrate na nju i mal. dijete i u konačnici, odvoje majku od djeteta. Nakon što je dijete premješteno, majka je inzistirala na posjeti i dojenju mal. djeteta te joj je isto dozvoljeno u pratnji druge rodilje. Majka je u prostoriji za dojenje bila nakratko, došla s torbicom (to je posebno sumnjivo medicinskom osoblju jer žene na dojenje odlaze bez ikakvih osobnih stvari) i brzo nestala, što je zabrinulo drugu rodilju koja je pozvala medicinsku sestru na tom odjelu. HD su zatekli kako je iznijela dijete iz sobe i nosila ga neoprezno, dizala ga iznad glave i sl. Navode kako je navedeno nepoštivanje protokola i pravila tog odjela te je HD upozorena na nedopustivost takvog ponašanja i zabranjeno joj je da dolazi na odjel neonatologije bez pratnje i nadzora medicinskog djelatnika. Prema medicinskim sestrama je, kako iste navode, bila „drska, svojevoljna, neugodna, zahtjeva kuhanje kave, po hodnicima često hodala“ te joj je nakon toga zabranjeno izlaženje iz sobe. Upitani o pregledu HD navode kako ona nije pregledana jer je sve njihove radnje odbijala, od pregleda, do konzumiranja preporučene farmakoterapije. Odbila je terapiju pripisanu od strane liječnika psihijatra (nalaz dr. Mrass) kao i terapiju radi zaustavljanja mlijeka. Iz razgovora sa liječnikom psihijatrom saznaje se kako isti ističe da se majku ne može prisiliti da konzumira terapiju, ne može joj se primjereno pomoći dok sama ne uvidi problem. Navodi kako je izrazito nekritična prema svom stanju i kako ne može sama skrbiti o novorođenčetu. Stječe se dojam kako i medicinske sestre i psihijatar doživljavaju HD kao osobu promjenjivog psihičkog stanja i vrlo nepredvidivog ponašanja, što predstavlja izraziti rizični čimbenik za dobrobit mal. djeteta. Majka HD kako je dana 5. prosinca 2025. otpuštena iz bolnice. Dana 8. prosinca 2025. kontaktiran je odjel neonatologije KBC-a Split te je dobivena informacija da je HD po otpustu dva puta posjetila dijete. Istog dana kontaktirana je i majka kako bi se dogovorio terenski izvid kućanstva i provjerilo njeno osobno stanje, no majka je bila nesuradljiva, obrambena, sumnjičava i nepovjerljiva u komunikaciji sa stručnim timom. Navela je kako ne stanuje na adresi prebivališta, no nije htjela otkriti adresu na kojoj se nalazi, verbalizira i buduću nesuradnju s PU. Isti je dan stručna služba pokušala pristupiti adresi prebivališta kojoj je HD prijavljena, no nikog nije zatekla. Iz razgovora sa susjedima saznaje se kako HD uopće ne stanuje na adresi prebivališta, odnosno da je lažno iznijela činjenice o vlastitom stambenom pitanju pa tako i pripremljenosti na skrb o novorođenčetu. Dana 9. prosinca 2025. stručni je tim, budući da je majka bila nedostupna na adresi prebivališta i na telefon, dogovorio asistenciju policijske službe prilikom planiranog izricanja žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta u KBC-u Split. Valja istaknuti kako je majci bilo zabranjeno dolaziti u posjetu novorođenčetu u vrijeme urednih posjeta radi njezinog sumnjivog i rizičnog ponašanja, već je dogovoreno kako HD nakon urednih posjeta, dakle od 13 sati do 14 sati tek smije posjetiti dijete uz prisutnosti medicinskog osoblja. Tijekom pokušaja izricanja žurne mjere izdvajanja majci djeteta, suradnjom s odjelom neonatologije, saznaje se kako HD nije došla u posjet djetetu od 7. prosinca 2025. Navode kako je svaki dan nazvala odjel, provjerila kako je dijete i ispričala svoj nedolazak subjektivnim preprekama. Dana 11. prosinca 2025., u predvorju rodilišta KBC Split, ponovno uz asistenciju Policije, no ovaj put uspješno, majci je izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Majka HD je u prvu izbjegavala stručne djelatnice, pravila se da ih ne vidi i ne poznaje, da bi na posljetku relativno mirno prihvatila činjenicu žurnog izdvajanja, no i nadalje nije dijelila svoju adresu te je verbalizirala suradnju sa PU.

Sagledavajući sve dosadašnje utvrđene okolnosti te procjenom ugroženosti prava i dobrobiti djeteta dobivenih ispunjavanjem Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta i Liste za procjenu sigurnosti djeteta, stručni tim PU zaključio je da ostankom u obitelji za mal. VD postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit, da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite istog te kako je dijete izrazito razvojno ugroženo, što se može zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja te je sukladno odredbi članka 137. Obiteljskog zakona rješenjem Područnog ureda, od 12. prosinca 2025. majci HD određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njezinog djeteta mal. VD i to počevši od dana 11. prosinca 2025. godine. Navedenim rješenjem mal. dijete smješteno je udomiteljsku obitelj ŠDS. Općinski sud u Splitu je, prema prethodnom prijedlogu službe, donio rješenje kojim je određena privremena mjera. U točki I predmetne mjere određeno je da se majci privremeno oduzima pravo na stanovanje te se svakodnevna skrb o mal. djetetu povjerava udomiteljskoj obitelji dok je u točki II određeno da se zabranjuju kontakti majke i mal. djeteta. Stručni tim je zabranu ostvarivanja osobnih odnosa smatrao potrebnim radi izrazitih, ranije navedenih, životnih i razvojnih čimbenika rizika na strani majke koji predstavljaju moguće ugrožavajuće posljedice za novorođenče. Također, stručni tim je smatrao da bi ostvarivanje osobnih odnosa majke i mal. djeteta bilo nesvrsishodno zbog niske kronološke dobi djeteta i dugotrajnog narušenog zdravstvenog stanja majke.

Praćenjem obiteljske dinamike utvrđeno je kako obitelj PD primjereno skrbi o mal. DD te prepoznaju i adekvatno reagiraju na potrebe mal. djeteta koja se uredno prilagodila njihovom kućanstvu. Mal dijete imaju razvijen topao i prisan odnos s imenovanima. U razgovoru s obitelji PD saznaje se da mal. JD dobro napreduje, zdravstveno stanje je uredno osim povremenih prehlada koje se očituju kroz kašalj i curenje nosa, a zbog čega je nadležna pedijatrica procijenila potrebnim odgoditi redovito cijepljenje. Upitani o pohađanju vrtića, isti kazuju kako mal. JD vrlo rado odlazi u vrtić, gdje rado sudjeluje u aktivnostima i pokazuje značajan napredak. Poseban napredak mal. dijete pokazuje u govoru i razumijevanju onoga što čuje. Prema navodima ED, mal. dijete spontano slaže smislene i gramatički sve složenije rečenice te povremeno verbalizira na način koji nadilazi očekivanja za njezinu kronološku dob. Obitelj ED sveukupnu obiteljsku situaciju opisuje kao izrazito zadovoljavajuću. Uvidom u aktualne okolnosti obitelji razvidno je kako su obiteljski odnosi stabilni i podržavajući te kako je cjelokupna situacija u uredna. Obitelj funkcionira skladno, uz međusobnu suradnju i podršku, a vidljiv je i kontinuirani napredak u svakodnevnom funkcioniranju mal. DD.

Osobni odnosi majke HD i mal. DD pod nadzorom treće stručne osobe, nisu se odvijali od 24. rujna 2025., kada je bio posljednji susret. Majka je voditeljici mjere napisala poruku u kojem je navela da će joj se javiti za sljedeći susret. Dana 23. veljače 2026. se majka HD obratila voditeljici mjere kako bi se informirala o održavanju sljedećeg susreta, nakon čega je sljedeći susret dogovoren je za dan 03. ožujka 2026. u prostorijama službe. Obzirom na dulju stanku od odvijanja osobnih odnosa pod nadzorom, stručni tim ne raspolaže novim informacijama o kvaliteti održavanja istih.

Dana 25. veljače 2026. stručni djelatnik kako je kontaktirao HD telefonskim putem u svrhu dobivanja uvida u aktualno funkcioniranje iste. U razgovoru HD navodi kako je oporavak nakon poroda trajao duže od predviđenog. Navodi da je unatrag par dana išla na kontrolni pregled. Susret s mal. DD planira 3. ožujka 2026. te navodi da je isto dogovorila s voditeljicom susreta pod nadzorom. Navodi da sve obavlja sama, ali da dobije pomoć ukoliko je zatraži. Upitana je tko joj pomaže, na što postaje sumnjičava, navodeći da se „takve informacije ne daju preko telefona, o tome ćemo uživo“. Detaljnije ispituje stručnu djelatnicu kojem stručnom timu pripada, pri tome iskazuje oprez i sumnjičavost spram razgovora, navodeći stručnoj djelatnici „tebe se to ne tiče, nisi zadužena za ovo, to nije tvoja stvar“, nakon čega prekida telefonski razgovor.

Zaključno, stručni tim je mišljenja kako majka HD u proteklom razdoblju nije usvojila minimalne roditeljske kapacitete kako bi ista obnašala roditeljsku ulogu u skladu sa potrebama mal. djeteta, a što potvrđuje i procjena drugog stručnog tima u odnosu na mal. VD. Obzirom da se osobni odnosi pod nadzorom majke i mal. DD u proteklom periodu nisu ostvarivali, nema novih saznanja o kvaliteti i eventualnim promjenama u međusobnom odnosu. Činjenica je da majka kroz kontakt sa stručnim timom nije iskazala kapacitete za primjerenu komunikaciju i suradnju te je pri tome ista savjetodavno nedostupna, pri tome iskazujući ambivalentna ponašanja prema članovima stručnog tima. Navedena ponašanja se ogledaju kroz prividnu suradnju kraćeg trajanja koja ubrzo prelazi u nepovjerenje i sumnjičavost, iz čega proizlazi zaključak kako ne postoji stabilan kontinuitet suradnje majke sa službom PU, kao ni vođenja brige o vlastitom zdravstvenom stanju, a što se dodatno ogleda u neredovitom praćenju liječničkih uputa (uzimanje propisane terapije). Za istaknuti je kako PU i dalje nema informaciju o majčinom mjestu stanovanja, a što ista kontinuirano izbjegava otkriti. Majka svojim stilom života i općim funkcioniranjem ne odražava odlike funkcionalne odrasle osobe sposobne za preuzimanje odgovornosti, kako za vlastito zdravlje tako i za svakodnevnu skrb i roditeljsku odgovornost za mal. dijete.

Predmetno Izvješće dostavljeno je od strane suda predloženicima pod 1), 2) i 3).

24. Na ročištu održanom dana 04. ožujka 2026. na koje ročište je pristupio predlagatelj, pun. predloženice pod 1), posebna skrbnica mal. predloženice te predloženik pod 3) s punomoćnikom, a nije pristupila predloženica pod 1) i nije opravdala izostanak, predlagatelj je ustrajao u svim navodima tijekom postupka, tražeći od suda ukoliko majka ne pristupi na sljedeće ročište radi davanja stranačkog iskaza da sud odustane od izvođenja dokaza njezinim saslušanjem.

Pun. predloženice pod 1) zatražio je kraći rok radi iznošenja primjedbi na nalaz i mišljenje uz prijedlog da se na sljedećem ročištu sasluša predloženica pod 1). Posebna skrbnica mal. djeteta navela je kako na nalaz i mišljenje vještaka nema primjedbi, dok će se u odnosu na prijedlog predlagatelja očitovati po saslušanju stranaka.

Pun. predloženika pod 3) predložio je sudu odustati od izvođenja dokaza saslušanjem predloženice pod 1) ukoliko ista na sljedeće ročište ne pristupi.

25. Na ročištu održanom dana 29. travnja 2026.na koje su ročište pristupile stranke i pun. stranaka, pun. predloženice pod 1) naveo je kako punomoćnik predloženice određeni vremenski period nije bio u kontaktu sa strankom, te ga je netom prije ročišta stranka kontaktirala, te pristupila na ročište. Ista kako navodi da nije suglasna s nalazom i mišljenje sudskih vještaka od 17. srpnja 2025. koje prileži spisu. Međutim, punomoćnici predloženice pod 1) kako su odvjetnici i laici za medicinsku znanost i ne mogu nego prihvatiti stručna mišljenja. Međutim, ukoliko stranka osobno smatra da postoje određeni propusti na strani vještaka koji su doveli do zaključka pisanog nalaza i mišljenja predlažu da sud sasluša predloženicu pod 1) i odluči do potrebe o dopuni priležećeg vještva.

U iskazu predloženica pod 1) HD u odnosu na predmetni postupak navela je kako se istome u cijelosti protivi. Razlog njenih nedolazaka na ročišta je činjenica da nije znala da su ta ročišta zakazana, pa na ista nije ni pristupila. Na upit suda da pojasni navedeno, a posebno činjenice da je ona osobno podneskom obavijestila sud na kojoj se adresi nalazi te da su joj upravo na tu adresu pismena poslana od strane suda, te da je u predmetnom postupka imala punomoćnike koji su štitili njena prava i interes i koji su je obavještavali, odnosno mogli obavijestiti o zakazanim ročištima, a iz njihovih navoda proizlazi kako nisu mogli stupiti u kontakt sa njom navodi kako živi u [adresa] na adresi [adresa], iako je njena adresa prijavljena u [adresa]. Tijekom ovog postupka, a i tijekom drugih postupaka koji se vode u odnosu na drugu njenu djecu, kako je bila upravo na toj adresi i ne može se izjasniti zašto ta pismena nisu dolazila na adresu na kojoj je živjela pa se nije ni mogla uključiti niti sudjelovati u postupcima. Nadležni PU u ovom postupku pa i dugim postupcima kako su radili "sve na svoju ruku". Predloženici pod 1) kako su dostavljane odluke, u ovom postupku kako se na odluku i žalila. Ističe kako su navodi centra u odnosu na njena ponašanja neistiniti. S nadležnim centrom kako je bila suradna i kako se uredno odazivala pozivima suda. U odnosu na mal. DD navodi kako su netočni navodi PU o načinu napuštanja zajednice Betlehem. Navodi kako je zajednicu napustila uz suglasnost upraviteljice zajednice, a ne svojevoljno kako to želi prikazati centar. Ne spori da su je s djetetom pronašli u parku u kasnim noćnim satima te na upit suda kako to da njeni roditelji stanuju u [adresa] i kako nije kod njih pronašla smještaj za sebe i dijete navodi kako na to nema što odgovoriti. U odnosu na provedeno vještačenje navodi kako je bila suradna s vještacima. Na nalaz i mišljenje vještaka kako ima primjedbi posebno u dijelu zaključka koji se odnosi na procjenu njenog zdravstvenog stanja. Na poseban upit suda je li se u odnosu i na drugu djecu vode postupci pred sudom, potvrđuje te navode te navodi kako se u odnosu na mal. GD vodi postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb. Ponovno se u iskazu vraća na razloge zbog kojih nije pristupala na ročišta te navodi kako na ročište u studenom 2025. nije mogla pristupiti jer je tada trebala roditi svoje treće dijete, VD. Pojašnjava kako joj VD oduzet odmah po rođenju te kako je i u odnosu na njega je postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb. Ponovno u iskazu samoinicijativno izjašnjava se vezano za postupanja nadležnog PU Split te na sačinjena izvješća te osporava navode kako je nesuradna i nije dostupna radi razgovora. Ističe kako je uvijek bila suradna, uvijek pozivima centra uredno odazivala i kako se s njom uvijek moglo razgovarati. Na daljnji upit suda da li zna tko je otac mal. HDS navodi da zna tko je njen otac, ali u ovom trenutku kako misli da nije interes djeteta da se ta osoba utvrdi njenim ocem.

Na daljnji upit suda da li radi i ostvaruje prihode navodi, kratko, kako po rođenju trećeg djeteta VD ostvaruje pravo na porodiljnu naknadu koja iznosi 503,00 eura. Pojašnjava kako je povremeno radila i to kao konobar a nakon toga je ostvarila pravo na porodiljnu naknadnu.

Na upit suda gdje stanuje navodi kako stanuje u podstanarskom stanu veličine 30 m2, najam za taj stan kako iznosi 525,00 eura plus troškovi režije koji variraju od 50,00 do 100,00 eura mjesečno. Na daljnji upit suda da li je u kontaktu sa svojim roditeljima i zašto ne stanuje s njima i da li joj oni mogu biti suport u odnosu na njenu zdravstvenu situaciju i sveukupnu pozadinu navodi kako joj njihova pomoć ne treba. Unatrag dugo godina kako živi sama, može se o sebi brinuti i skrbiti te ponovno naglašava kako joj njihova pomoć ne treba. Osim porodiljine naknade kako ostvaruje i pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura. U ovom trenutku to je novčani iznos od kojeg plaća najam i zadovoljava svoje potrebe. Osporava navode predlagatelja kako ne uzima uredno propisanu terapiju. Navodi kako se pridržava uputa liječnika. Prije kako je bila u tretmanu dr. S, a od 8. mjeseca 2025. u tretmanu dr. Damira Mrassa. Na upit suda na koji način i kako ostvaruje osobne odnose sa mal. HDS navodi kako ih ostvaruje redovito u skladu sa sudskom odlukom. Odmah se ispravlja te navodi da je krenula po proteku sedam mjeseci nakon određivanja privremene mjere te kako mal. HDS nije viđala u 11. i 12. mjesecu 2025. te mjesec siječanj 2026,. jer je rodila mal. VD koji je smješten u udomiteljskoj obitelji. Na upit posebne skrbnice koji je razlog da nije pristupila na zakazano ročište u postupku lišenja roditeljske skrbi u odnosu na mal. GD, koje je bilo nedavno i to u travnju 2026., predloženica odgovara kako je ročište bilo 1. travnja 2026., a na isto nije pristupila zbog zdravstvenih problema. Na upit suda da pojasni o kakvim se zdravstvenim problemima radi, odgovara kako nema potrebe na to odgovarati. U iskazu predloženik pod 3) PD naveo je kako je mal. HDS u njegovu obitelj došla u 9. mjesecu 2023. i bila je u dobi od nepuna 4. mjeseca. Po dolasku u obitelj kako se vidjelo da joj treba vremena radi prilagodbe. Odmah po dolasku primijetili su neprirodan položaj ruke zbog uvijek podignutih ramena prema gore zbog čega su se obratili liječniku pedijatru. Takvo opisano ponašanje djeteta pojašnjeno im je od strane liječnika kako je poznato u pedijatriji i radi se o jednom zaštitnom sindromu djeteta koje je prisutno kod djece koja su proživjela šok ili traumu i to može biti i od trudnoće majke. S vremenom to se promijenilo i kod djevojčice nije više prisutan taj problem. Urednog je rasta i razvoja. Uredno je cijepljena. Sada je u dobi od 3 godine i upisana je u jaslice. Što se tiče osobnih odnosa djevojčice sa majkom navodi kako navodi majke nisu točni. Sa osobnim odnosima majka je krenula u travnju 2024. Osobni odnosi ostvarivali su se povremeno. Opisuje jednog mjeseca bi se ostvarivali pa jedan ne bi, i slično. U 2026. majka kako je dijete vidjela 2 puta. U odnosu na njihovo trajanje navodi kako traju kraće nego je određeno sudskom odlukom, od 45 – 50 minuta, nikada sat vremena iz razloga jer mal. dijete po proteku određenog vremenskog perioda postane nervozno te traži bliskost poznate osobe, pri tom misli na sebe ili socijalnu radnicu .

Po izvedenom dokazu saslušanjem predloženika pod 3) na upit posebne skrbnice majci mal. djeteta zašto se u određenim periodima odnosi sa djetetom nisu ostvarivali, predloženica navodi kako je razlog nedolazaka na osobne odnose bili njeni zdravstveni problemi.

Po izvedenom dokazu saslušanjem predloženice pod 1) i predloženika pod 3) posebna skrbnica mal. djeteta u cijelosti je prigovorila iskazu majke u dijelu koji je kazivanje majke mal. djeteta u suprotnosti sadržaja izvješća stručnog tima nadležnog zavoda. Posebno naglašava i ponavlja kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskih vještaka. Ovo uvažavajući kako su vještakinje prilikom izrade nalaza i mišljenja uzele u obzir socijalno funkcioniranje majke u okviru bolesti od koje ista boluje. Majka je nedostatne kritičnosti prema bolesti, na što ukazuje nesuradnja kod liječenja, prekid uzimanja terapije, a što je sve dovelo i to povremenih pogoršanja bolesti. Ukazuje kako su vještakinje prilikom izrade svog nalaza i mišljenja imale u vidu medicinsku dokumentaciju iz kartona liječnika obiteljske medicine iz sadržaja kojeg proizlazi kako je majka mal. djeteta u razdoblju tijekom 2024. hospitalno liječena, a da bi majka naknadno osobno dostavila nalaze iz kojih proizlazi da je ista u stanju zadovoljavajuće dobre remisije. Dakle, vještakinje su imale u vidu razvoj bolesti kod majke odnosno razdoblje njezina pogoršanja bolesti kao i razdoblja remisije bolesti. U vještvu je detaljno opisano iz kojih postupaka i propuštanja majke u odnosu na mal. dijete na način da majka nema organiziran život, nema dostatne odgovornosti i pouzdanosti u ponašanju o čemu prileže i izvješća nadležnog zavoda koji obuhvaćaju i izvješća voditeljice mjere nadzora nad kontaktima djeteta s majkom. Osim toga iz nalaza zavoda kako je razvidno da majka s istim nije surađivala, a tijekom predmetnog postupka odvjetnik majke s istom višekratno nije bio u mogućnosti stupiti u kontakt. Majka je odbila tijekom postupka dati suglasnost za upis djeteta kod pedijatra i u dječji vrtić. U navedenom dijelu nije pokazala motiviranost za suradnju uvažavajući djetetove potrebe. Osim toga posebna skrbnica kako smatra da majka ne uviđa važnost da se ukaže tko bi bio eventualni biološki otac mal. djeteta, budući dijete ima pravo znati tko su mu roditelji, a što će utjecati i na njegov budući razvoj. Iz nalaza i mišljenja vještakinja razvidno je kako su iste zaključka da su roditeljski kapaciteti majke reducirani do te mjere da ista nije u stanju samostalno skrbiti o mal. djetetu te da bi fizički, psihički i socijalni razvoj djeteta bio ugrožen ukoliko bi se majka skrbila o djetetu, štoviše vještakinje su isto utvrdile i u pogledu budućih roditeljskih kapaciteta te smatraju da majka i ubuduće nije u stanju preuzeti samostalnu skrb o djetetu. Posebna skrbnica posebno ukazuje da se majka nalazi u tretmanu Zavoda od svibnja 2018. kada je iz obitelji majke izdvojeno dijete, mal. GD. U odnosu na mal. GD i predloženicu u tijeku je izvanparnični postupak koji se vodi pod br. R1 Ob- 323/24 radi lišenja prava na roditeljsku skrb. U navedenom postupku kako upravo ova posebna skrbnica zastupa GD, a istog je zastupala i u prethodno navedenim postupcima u kojima je izrečena mjera majci oduzimanja prava na stanovanje sa mal. GD. Iz obitelji majke je 2025. po rođenju izdvojeni i mal. VD te je u tijeku izvanparnični postupak koji se pred ovim sudom vodi radi lišenja prava na roditeljsku skrb pod br. R1 Ob-25/26. U navedenom postupku također ova skrbnica kako zastupa VD. Potvrđuje navode kako je u posljednje navedenom postupku izrečena joj zabrana ostvarivanja osobnih odnosa s mal. Leom. Posebno naglašava kako na tu odluku majka nije izjavila žalbu. Uvažavajući sve navedeno, činjenicu da je predmetni postupak pokrenut 5. listopada 2023., dakle prije gotovo 3 godine, da su u odnosu na majku izricane mjere kako iz nadležnosti zavoda tako i nadležnosti suda, u odnosu na mal. GD, te do danas nisu nastale okolnosti zbog kojih bi se mal. GD vratio u obitelj iste, a i u ostalim postupcima je razvidno kako na strani majke nisu ispunjeni uvjeti zbog kojih bi se mal. dijete a u ovom postupku mal. JD povjerila majci na stanovanje. U tom smislu posebna skrbnica nema primjedbi u odnosu na prijedlog predlagatelja, odnosno s prijedlogom kako je suglasna., Prije nego sud donese odluku predlaže izvršiti uvid u navedene spise koji se odnose na mal. djecu ĐD i VD te ostaviti majci mal. djeteta da se u kraćem roku očituje u kojem točno dijelu prigovara nalazu i mišljenju vještaka. Zbog naprijed navedenih razloga posebna skrbnica kako drži da danas iznijeti prigovori od strane majke na nalaz i mišljenje su paušalni i usmjereni na odugovlačenje postupka.

Raspravnim rješenjem naloženo je predloženici pod 1) da se u roku od 8 dana pisanim putem očituje odnosno izjasni na što se odnose prigovori i na koji dio pisanog nalaza i mišljenja sudskih vještaka mr. BD psihologa i dr. CD, psihijatra. Također je sud odlučio pribaviti spise Općinskog suda u Splitu posl. broja R1 Ob- 323/24 i R1 Ob-25/26.

26. Na ročištu održanom dana 21. svibnja 2026. na koje ročište je pristupio predlagatelj, pun. predloženice pod 1), predloženika pod 3) i posebna skrbnice mal. djeteta, pribavljeni su spisi Općinskog suda u Splitu posl. broja R1 Ob-323/24 i R1 Ob- 25/26 te su u nazočnosti stranaka pregledani.

Utvrđeno je kako predloženica pod 1) nije udovoljila raspravnom rješenju suda kojim joj je naloženo očitovanje na pisani nalaz i mišljenje sudskih vještaka.

Na tom ročištu stranke su ustrajale u iznesenim navodima tijekom postupka. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, dovršeno je raspravljanje.

27. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

28. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu R1 Ob-586/2018 od 17.travnja 2023.,Rješenja Općinskog suda u Splitu R1 Ob-722/2023 od 08. rujna 2023. potvrda pravomoćnosti, sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja HZSR, PU Split od 04. listopada 2023., nalaza i mišljenja dr. Sanje Batina, psihijatra i mr. OD, psihologa stalnih sudskih vještaka od 23. svibnja 2018 Izvješća sturčnog tima HZSR PU Split od 6. prosinca 2023., Izvješća sturčnog tima HZSR PU Split od 3. lipnja 2026., liječničke dokumentacije za predloženicu pod 1) na starnicama spisa 241-251, Izvješća voditleja mjere ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom, pisanog nalaza i mišljenja sudksih vještaka BD, psihologa i CD psihijatra od 22. srpnja 2025.,, Izvješća sturčnog tima HZSR PU Split od 10. studenog 2025., prepiske porukama na stranicama spis 349-352, Izvješća stručnog tima HZSR PU Split od 25. veljače 2026., te je izveden dokaz saslušanjem predloženika pod 1) i 3).

29. Tijekom postupka je utvrđeno pregledom Rješenja Općinskog suda u Splitu R1 Ob-772/2023 od 8. rujna 2023. kako je mal. HDS privremeno povjerena i smještena kod PD uz ostvarivanje osobnih odnosa majke s mal. djetetom dva puta mjesečno i to svake druge srijede u mjesecu u trajanju od jednog sata, od 13,00 sati do 14,00 sati u prostorijama HZSR PU Split pod nazdorom treće stručne osobe koju će imenovati nadležni PU Split. Navedena mjera izrečena je u trajanju od 30 dana od dana kada je mjera određena, 8. rujna 2023. Neprijeporno je kako je predlagatelj po proteku izrečene mjere pokrenuo postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem, u okviru kojeg je zatražio određivanje privremene mjere, koja je u predmetnom postupku i donesena dana 6. listopada 2023., a kako je to naprijed i navedeno.

30. Neprijeporno je utvrđeno kako je majka, predloženica pod 1) HD, majka troje mal. djece, GD, rođenog **.**.2016., mal. HDS rođene **.**.2023. i VD rođenog **.**.2025. Neprijeporno je utvrđeno kako su mal. djeca HDS i VD djeca neutvrđenog očinstva.

31. Nesporno je utvrđeno kako je u tijeku postupak pokrenut po prijedlogu predlagatelja HZSR PU Split naspram predloženika HD, ČD, mal. GD i ŠD pred Općinskim sudom u Splitu posl. broja R1 Ob-323/2024 radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditelja HD i ČD u odnosu na mal. GD.

Pregledom predmetnog spisa je utvrđeno kako je roditeljima prije pokretanja navedenog postupka odlukom suda pod posl. brojem R1 Ob-586/2018 od 17. travnja 2023. izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom, GD te su roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu. Tom odlukom mal. dijete povjereno je na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠD, sestri majke mal. djeteta. Odlukom su određeni i osobni odnosi mal. djeteta s roditeljima. Nadalje se ističe kako je mal. GD žurno izdvojen iz obitelji poradi obiteljskog nasilja i privremeno smješten u Domu za djecu Maestral u Splitu 3. svibnja 2018. U predmetnom postupku R1 Ob-323/2024 do okončanja pravomoćnog postupka na snazi je određena privremena mjera od 16. travnja 2024., a sve radi zaštite interesa i dobrobiti mal. GD kojom je roditeljima privremeno oduzeto pravo na stanovanje s mal. djetetom te su isti lišeni prava o svakodnevnoj skrbi o mal. djetetu.

32. Nesporno je utvrđeno kako je u tijeku postupak pokrenut po prijedlogu predlagatelja HZSR PU Split naspram predloženika HD, mal. VD i ŠDS, radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditelja HD u odnosu na mal. ID pred Općinskim sudom u Splitu posl. broja R1 Ob-25/26. Pregledom istog utvrđeno je kako je mal. VD žurno izdvojen iz obitelji majke. Nadalje Rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob- 1109/2025 od 19. prosinca 2025. mal. VD privremeno je povjeren i smješten u udomiteljsku obitelj ŠDS uz zabranu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s majkom HD. Po poretku navedene mjere pokrenut je naprijed navedeni postupak R1 Ob-25/2026 radi lišenja prava na roditeljsku skrb.

33. Pregledom navedenih rješenja i dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je kako su mjere roditeljima mal. djeteta, pri tom se misli na mal. GD bile izrečene primjenom odredbi čl. 155. u vezi sa čl. 156., 157. i 158. Obiteljskog zakona (NN 103/15,98/19,47/20,49,/23,156/23 dalje Obz-a), dok su u odnosu na drugo dvoje djece HDS i VD nakon izricanja žurnih mjera izdvajanja djeteta iz obitelji majke nadležni PU pokretali postupke radi lišenja prava na roditeljsku skrb majke HD u odnosu na mal. djecu. Sve iz razloga kako na strani majke nije došlo do pozitivnih promjena, prateći njeno funkcioniranje i ponašanje te zdravstvenu problematiku u odnosu na protekli vremenski period rođenja prvog djeteta mal. GD, znači od 2018.pa nadalje.

34. Neprijeporno je utvrđeno iz dokumentacije spisa kako se još iz postupka obiteljsko – pravne zaštite u odnosu na mal. GD, a koja je odmah krenula po njegovom rođenju (svibanj 2018.), saznaje kako su zdravstveni problemi majke HD počeli se manifestirati u njenoj 14. godine života u vidu depresija, vidnih i slušnih halucinacije te joj je dijagnosticiran bipolarni afektivni poremećaj.

35. Naime, odredbom čl. 158. st. 1. Obz-a je propisano kako se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do jedne godine dana. Stavkom 2. istog članka propisano je kako sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika, kao što je konkretni slučaj.

36. U konkretnom slučaju budući su majci izricane mjere oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom, u odnosu na mal. GD, zbog čega je predlagatelj HZSR PU Split u ovom postupku podnio prijedlog sudu da se po provedenom postupku donese odluka kojom će se majka HD lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete HDS.

37. Kako je u konkretnom postupku predloženo izricanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete u toliko se navodi kako su opće pretpostavke za određivanje te mjere propisane čl. 170. Obz-a i to kako će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

38. Posebne pretpostavke za određivanje te mjere su propisane u čl. 171. Obz kojim je propisano da osim u slučaju iz čl. 170. Obz-a sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb: 1. ako je napustio dijete, 2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, 3. ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud, 4. ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, 5. na temelju pravomoćne presude kojom je roditelj osuđen za neko od kaznenih djela počinjenih na štetu svog djeteta (kaznenih djela navedenih u tom članku) ili 6. ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

Dakle, razlozi, zakonske pretpostavke za izricanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi.

39.U članku 172. st. 1. Obz-a je propisano na čiji prijedlog sud u izvanparničnom postupku donosi rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb (može biti na prijedlog djeteta, roditelja, Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili državnog odvjetnika za mladež). Prema stavku 2. istog članka Hrvatski zavod za socijalni rad je uz prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb dužan sudu dostaviti Izvješća i procjene na kojima temelji svoj zahtjev.

40. Člankom 174. st. 1. Obz-a propisano je kako će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb. U konkretnom slučaju sud je odlučio o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djeteta s majkom uvažavajući prijedlog predlagatelja.

Stavkom 2. propisano je kako će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako to posebni skrbnik djeteta ili Hrvatski zavod za socijalni rad u ime djeteta bude zahtijevao. U konkretnom slučaju sud o uzdržavanju mal. djeteta, nije odlučivao jer mu takav zahtjev nije podnesen.

41. Cijeneći rezultate dokaznog postupka sud cijeni kako je osnovan prijedlog predlagatelja jer je pregledom naprijed navedenih priležećih Izvješća stručnog tima kroz protekli vremenski period o roditelju i djetetu sačinjenog od strane HZSR PU Split, iskaza majke i provedenog vještačenja, utvrdio kako majka nije postigla napredak niti ostvarila uvjete za povratak djeteta u obitelj. Posebno se naglašava kako je sud uvažavajući životnu dob majke, 37 godina, unatoč iscrpnim i opsežnim izvješćima stručnog tima prihvatio prijedlog posebne skrbnice mal. djeteta da se u predmetnom postupku provede dokaz multidisciplinarnim vještačenjem zbog prisutnih zdravstvenih poteškoća, odnosno narušenog mentalnog zdravlja majke, a sve radi utvrđenja njenih roditeljskih kapaciteta, odnosno njenih mogućnosti za eventualnim jačanjem istih te preuzimanjem skrbi o mal. djetetu ubuduće. Posebno se ističe istaknuti navod posebne skrbnice kako bitnim ukazuje kako predlagatelj ustraje u podnesenom prijedlogu radi lišenja prava na roditeljsku skrb, a kako bi se kasnije proveo i postupak posvojenja čime mal. dijete zasigurno u bliskoj budućnosti gubi kontakt s majkom, što bi vještaci svakako trebali imati u vidu prilikom izrade pisanog nalaza i mišljenja po provedenoj obradi.

Po provedenom vještačenju imenovanih vještaka mr. BD, spec. kliničke psihologije i dr. CD, psihijatra u zajedničkom zaključku imenovanih vještakinja utvrđeno je kako je majka HD emocionalno nestabilna osoba koja boluje od prave duševne bolesti, u užem smislu riječi bipolarnog afektivnog poremećaja. Dugogodišnja bolest, neredovito liječenje, te dezorganizirani način života su doveli kod nje do ireverzibilnih promjena na afektivnom, misaonom, voljnom i socijalnom planu uz nedostatak odgovornosti, nepredvidljivost u ponašanju što kompromitira njezino svakodnevno funkcioniranje, a u epizodama pogoršanja bolesti koje nastupaju zbog njezine nedovoljne suradljivosti i koje su su psihotičnog intenziteta, u liječenju dovodi do nužnih hospitalizacija. Prema rezultatima psihologijske obrade u prosječnoj je kategoriji intelektualnih sposobnosti. U socijalnom ponašanju iskazuje reakcije histerije (površna i promjenjiva osjećajnost, zahtijeva ljubav i pažnju, nepouzdanost u odnosima, u situacijama stresa može reagirati simptomima histerije i sklona je pretjeranom dramatiziranju i manipulativnom ponašanju). Vjerojatno ima poteškoća sa kontrolom ljutnje i sa pomanjkanjem osjećaja krivnje, empatije, lojalnosti, privrženosti, socijalnih emocija i suosjećanja. Vještakinje nadalje zaključkuju, imajući u vidu povijest neredovitog dosadašnjeg liječenja kod ispitanice, ali i šire gledano njezin deficit u socijalnoj organiziranosti, njezin nedostatak odgovornosti i nepredvidljivost u ponašanju, uz nedostatak podrške od strane obitelji, kako smatraju, iako je ona sada u stanju labilne remisije bez akutnih simptoma, kako njezini sadašnji, a vjerojatno budući, roditeljski kapaciteti su reducirani do te mjere da nije u stanju kvalitetno samostalno brinuti o mal. kćeri JD i da bi fizički, psihički i socijalni razvoj djeteta bio ugrožen ukoliko bi se ispitanica skrbila o djetetu.

42. Sud u cijelosti u prihvaća pisani nalaz i mišljenje kao stručno, argumentirano, osnovano na pravilima struke, te utemeljeno na izvršenom uvidu cjelokupne dokumentacije spisa, medicinske dokumentacije za predloženicu i psihijatrijskim i psihologijskim obradama predloženice. Za istaći je kako na pisani nalaz i mišljenje predlagatelj, posebna skrbnica, kao ni predloženik pod 3) nisu imali primjedbi, dok je pun. predloženice pod 1) na isti se očitovao na način kako predloženica nije suglasna s nalazom i mišljenjem sudskih vještaka međutim, pun. predloženice kako je odvjetnik i laik za medicinsku znanost i ne može nego prihvatiti stručna mišljenja te ukoliko predloženica kao njegova stranka smatra da postoje određeni propusti na strani vještaka koji su doveli do zaključaka istih, predlaže se pozvati istu od strane suda radi izjašnjenja u odnosu na prigovore nalaza i mišljenja te uvažavajući iste odlučiti o potrebi provođenja dopunskog vještačenja radi otklanjanja prigovora. Za istaći je kako je sud raspravnim rješenjem naložio predloženici da se očituje na dostavljeni nalaz i mišljenje sudskih vještaka u smislu iznošenja prigovora. Ističe se također kako tijekom postupka nisu zaprimljeni prigovori odnosno kako se predloženica pod 1) nije očitovala na nalaz i mišljenje sudskih vještaka, u smislu obrazlaganja istih.

43. Sud u cijelosti prihvaća navode vještaka kako je predloženica emocionalno nestabilna osoba bipolarnog afektivnog poremećaja s izrazitim nedostatkom odgovornosti i nepredvidljivosti u ponašanju uz nedostatak podrške od strane obitelji, jer i po provedenom dokazu saslušanjem predloženice pod 1) na ročištu 29. travnja 2026. , a postupak je pokrenut 5. listopada 2023., sud sa sigurnošću ne može utvrditi da li ista stanuje na adresi prebivališta u [adresa] i koju dostavlja sudu osobno kao adresu na kojoj joj se trebaju dostavljati pismena ili na adresi [adresa], za koju ističe da je njena adresa boravišta. Nadalje, iz iskaza jasno proizlazi kako predloženica nema suport odnosno potporu u svojoj obitelji i da se istima ne može i ne obraća za pomoć. Sud ne može pokloniti vjeru iskazu predloženice kada navodi da je suradna s nadležnim PU kao i sa vještacima iz razloga jer to ne proizlazi iz dostavljenih Izvješća stručnog tima HZSR PU Split, a i činjenica je da su se vještakinje obratile sudu radi pribave medicinske dokumentacije u odnosu na predloženičinu hospitalizaciju, budući ih ona nije dostavljala vještacima na njihovo traženje radi izrade pisanog nalaza i mišljenja. U odnosu na iskaz predloženice kako ista ima primjedbi na nalaz i mišljenje sudskih vještaka, ali ne opisuje na što bi se te primjedbe i prigovori odnosili, a zatraženo je od strane suda u tom smislu njeno očitovanje, što u spis od strane predloženice nije dostavljeno, sud njene navode u smislu "iskazanih primjedbi" smatra paušalnim i u cilju odugovlačenja postupka. Nadalje, iz iskaza predloženice utvrđeno je kako je istoj poznato tko je otac mal. HDS ali ista kako smatra da nije u interesu djeteta da se ta osoba utvrdi njenim ocem. Iz iskaza proizlazi kako je prije povremeno radila i to kao konobar, sada kako je nezaposlena, živi u podstanarskom stanu, ostvaruje pravo na porodiljnu naknadu i inkluzivni dodatak od čega pokriva svoje životne troškove. U odnosu na osobne odnose s mal. DD navodi kako ih je povremeno ostvarivala. Vezano za upit suda da opiše svoje zdravstvene probleme i funkcioniranje navodi kako nema potrebe u tom smislu se izjašnjavati.

Za istaći je kako se po provedenom dokaznom postupku i izvođenja dokaza saslušanjem predloženice posebna skrbnica suglasila s prijedlogom predlagatelja ističući kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskih vještaka. Ovo sve iz razloga jer su vještakinje prilikom izrade nalaza i mišljenja uzele u obzir socijalno funkcioniranje majke u okviru bolesti od koje boluje. Po provedenom vještačenju utvrđeno je da je ista nedostatne kritičnosti prema bolesti na što ukazuje nesuradnja kod liječnika, prekid uzimanja terapije, a što je sve dovelo i do povremenih pogoršanja bolesti. Posebna skrbnica posebno ukazuje kako su vještakinje kod izrade pisanog nalaza i mišljenja vrednovale i imale u vidu medicinsku dokumentaciju kako iz kartona liječnika obiteljske medicine, iz kojeg proizlazi kako je majka i tijekom 2024. bila hospitalno liječena, a da bi naknadno osobno dostavljala nalaze sadržaja iz kojih proizlazi da je u stanju zadovoljavajuće dobre remisije. Posebna skrbnica kako svakako mora naglasiti da su vještakinje imale u vidu razvoj bolesti kod majke, odnosno razdoblje njezina pogoršanja bolesti, kao i razdoblja remisije bolesti. Vještakinje kako su nadalje vrednovale i detaljno opisale iz kojih postupaka i propuštanja majke u odnosu na mal. dijete zaključuju da nema organiziran život, nema dostatne odgovornosti i pouzdanosti u ponašanju a o čemu svjedoče priležeća izvješća nadležnog PU koji su sastavni dio izvješća voditeljice mjere nadzora nad kontaktima djeteta s majkom. Majka kako nije suradna, a i tijekom predmetnog postupka pun. majke s istom višekratno nije bio u mogućnosti stupiti u kontakt. Svakako treba cijeniti u konačnosti ponašanje majke na način da je odbila tijekom postupka dati suglasnost za upis djeteta kod pedijatra i u dječji vrtić, odnosno nije motivirana za suradnju uvažavajući djetetove potrebe. Iz nalaza i mišljenja sudskih vještaka kako je razvidno, odnosno za zaključiti je, da su roditeljski kapaciteti majke reducirani do te mjere da ista nije u stanju samostalno skrbiti o mal. djetetu te da bi psihički , fizički i socijalni razvoj djeteta bio ugrožen ukoliko bi se majka skrbila o djetetu, štoviše, vještakinje su isto utvrdile i pogledu budućih kapaciteta te smatraju kako majka i ubuduće nije u stanju preuzeti samostalnu skrb o djetetu te nadalje majka kako se u tretmanu nadležnog Zavoda nalazi od svibnja 2018. kada je iz obitelji majke izdvojeno prvo mal. dijete, mal. GD. U odnosu na njega kako se i dalje vode postupci pred sudom te kako na strani majke nisu nastale okolnosti da bi se vratio u obitelj majke.

Posljedično navedenom, od strane suda utvrđeno je kako je majka nedostatnih roditeljskih kapaciteta za preuzimanjem skrbi o mal. djetetu, te se ističe kako sud u cijelosti prihvaća navode posebne skrbnice jer proizlaze iz cjelokupnog dokaznog postupka.

44. Navedenim utvrđenjima ispunjene su pretpostavke za izricanje mjere lišenja prava roditelju, majci na roditeljsku skrb propisane čl. 171. st. 1., toč. 3., 4. i 6. Obz-a, zbog čega je odlučeno kao u izreci rješenja kojom je majka HD lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete HDS jer je utvrđeno kako je majka mal. djeteta nesuradna, nedostupna nadležnom PU, ne poštuje mjere i odluke i upute nadležnog PU te kako bi povratak djeteta u obitelj majke predstavljao ozbiljnu opasnost za njezin život, zdravlje i razvoj te nadalje njene su mentalne sposobnosti u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

Navedenu mjeru lišenja sud je izrekao kao nužnu i potrebnu u cilju zaštite prava i interesa mal. djeteta. Svrha izricanja mjere je zaštita dobrobiti i interesa mal. djeteta.

45. Pravni učinci izricanja mjere roditeljima lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete su da prema odredbi čl. 175. Obz-a roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi.

46. Za napomenuti je da je o vraćanju prava na roditeljsku skrb propisano u odredbi čl. 176. Obiteljskog zakona, pa se na isto kao mogućnost upućuje predloženica pod 1).

47. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

48. Kako je tijekom postupka utvrđeno da majka mal. djeteta s djetetom povremeno ostvaruje osobne odnose, sud je u cijelosti prihvatio prijedlog nadležnog PU da se i ubuduće ostvaruju dva puta mjesečno i to svaku drugu srijedu u vremenskom trajanju od jednog sata od 13,00 sati do 14,00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split. Zbog navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Splitu, 9. srpnja 2026.

S U D A C

KRASNA BATARELO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 3 dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženici pod 1)

- posebnoj skrbnici maloljetne predloženice pod 2)

- pun. predloženika pod 3)

- Matičnom uredu Split, radi upisa u maticu rođenih djece, po pravomoćnosti

- Ministarstvu pravosuđa RH, po pravomoćnosti