REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1342/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Ivane Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, OIB. 02958272670, zastupanog po VČ, službenoj osobi, radi korištenja prava na rodiljnu i roditeljsku brigu o novorođenom djetetu i prava na novčanu pomoć, 9. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-06/25-01/09, URBROJ: 338-01- 06-05-25-05 od 13. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-06/25-01/09, URBROJ: 338-01-06-05-25-05 od 13. ožujka 2025. odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Koprivnica, KLASA: UP/I- 502-06/24-08/9285, URBROJ: 338-06-02-25-04 od 3. siječnja 2025. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravodoban zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na rodiljnu i roditeljsku brigu o novorođenom djetetu kao majci izvan sustava rada te prava na novčanu pomoć tijekom korištenja predmetnog prava za dijete UČ, rođenog **.**.2020.
2. Tužiteljica u tužbi osporava rješenje tuženika, pri čemu u bitnome ističe da zahtjev nije predan u roku, jer su njezinom suprugu odbili mogućnost da podnese zahtjev, a nisu bili informirani o svojim pravima i potrebi podnošenja pisanog zahtjeva . Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 9. srpnja 2026.
6. Prema članku 62. stavku 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama ("Narodne novine" broj 152/22; dalje: ZRRP) roditelj odnosno posvojitelj koji ostvaruje drugi dohodak, roditelj poljoprivrednik, nezaposleni roditelj i roditelj izvan sustava rada koji zahtjev za korištenje prava iz ZRRP-a podnese Zavodu u roku od 30 dana od dana rođenja djeteta odnosno pravomoćnosti rješenja o posvojenju, pravo ostvaruje od dana rođenja djeteta odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o posvojenju.
Prema članku 62. stavku 2. ZRRP-a roditelj odnosno posvojitelj koji zahtjev za korištenje prava ne podnese u roku propisanom člankom 62. stavkom 1. ZRRP-a, ali zahtjev podnese u roku od 120 dana od rođenja djeteta odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o posvojenju, pravo ostvaruje u preostalom vremenskom trajanju od dana podnošenja urednog zahtjeva.
7. Prema podacima spisa tuženika proizlazi da je tužiteljica – koja nije bila evidentirana kao nezaposlena osoba u periodu od rođenja djeteta do podnošenja zahtjeva – kao majka djeteta UČ, rođenog **.**.2020., podnijela 12. prosinca 2024. zahtjev za priznavanje prava na rodilju i roditeljsku brigu o novorođenom djetetu kao majci izvan sustava rada (članak 8. stavak 1. toč. 6. ZRRP - a) te za priznavanje prava na novčanu pomoć tijekom korištenja predmetnog prava za dijete UČ. S obzirom na rokove propisane člankom 62. stavkom 1. i 2. ZRRP-a i nesporan datum podnošenja zahtjeva (12. prosinca 2024.), ispravno su javnopravna tijela ocijenila da je zahtjev tužiteljice podnesen nepravodobno, budući je podnesen nakon proteka propisanog roka od 30 dana, odnosno 120 dana od rođenja djeteta (12. listopada 2020.). Navodi tužiteljice iz tužbe, osim što ničime nisu potkrijepljeni, ne dovode u sumnju zaključke javnopravnih tijela i ispravnu primjenu citiranih zakonskih odredbi. Navodi tužbe o potrebi saslušanja svjedoka su neodređeni, bez konkretizacije osoba koje bi eventualno trebalo saslušati, posljedično i neprikladni da dovedu u pitanje utvrđeno činjenično stanje.
8. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i odbio tužbeni zahtjev, sve pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS).
U Zagrebu 9. srpnja 2026.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. tužiteljica
2. tuženik
