REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp – 7068/2025-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK, a zbog prekršaja iz čl.22. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Trogir pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/13447 od 24. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 9. srpnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: GK OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Katije, rođ. N, rođ. **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, nezaposlen, uzdržavan od majke, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
kriv je
što je dana 24. svibnja 2025., u 18:00 sati u Trogiru, Ulica kardinala Alojzija Stepinca kbr. 3, na parkingu počinio psihičko nasilje u obitelji spram svog sina NK tako što je u alkoholiziranom stanju obratio mu se riječima "odjebi, jebi se", a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva, a zatim i tjelesno nasilje na način da je desnom rukom uhvatio sina NK za prsa te ga povukao prema sebi, te počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci ZK (rođ. 1948.) koja je osoba starije životne dobi tako da je u alkoholiziranom stanju istoj obratio riječima "ti si kriva za moju ovisnost o alkoholu", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva,
dakle, počinio oblik psihičkog i tjelesnog nasilja prema sinu i majci koja je osoba starije životne dobi,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) a kažnjivog po čl. 22. st. 1. i 5. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura
Temeljem čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od dana 24. svibnja 2025. u 18:35 sati do 25. svibnja 2025., u 10,00 sati kao 79,63 eura novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 220,37 eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati 2/3 (dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju čl. 13. st. 4., a u svezi sa čl. 18. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), okrivljeniku se uz novčanu kaznu
izriče
Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od jedne godine u ustanovi zatvorenog tipa.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Trogir pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/13447 od 24. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik GK je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da se predmetne prigode nalazio u [adresa], na parkingu u ulici Alojzija Stepinca gdje je zajedno sa svojim poznanikom MK sjedio na zidiću i tada su došli k njima njegov sin NK i njegova majka ZK i sin ga je verbalno napao da opet pije, a majka je mahala štapom, ali da sinu nije rekao "odjebi", nije ga uhvatio rukama za prsa i nije ga povukao prema sebi, te nije rekao majci "ti si kriva za moju ovisnost o alkoholu", a majka ga je napala štapom. Taj dan je popio piva, ali nije bio pijan, te da se liječio od alkohola i došao je prije tri dana, u srijedu 21. svibnja sa liječenja od alkohola iz Raba.
3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok-oštećeni NK te je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 24. svibnja 2025., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 24. svibnja 2025., naredba o smještaju u posebnu prostoriju od 24. svibnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedok oštećenik KK, sin okrivljenika je u svom iskazu naveo da je predmetne prigode sa bakom ZK došao na parking u [adresa], UK gdje je bio njegov otac GK u društvu s jednim prijateljem i otac je bio u vidno alkoholiziranom sanju, a vratio se nedavno sa liječenja od ovisnosti o alkoholu te je baka počela tući štapom njegovog prijatelja, otac je stao između njih, i onda da je on stao između njega i bake, a otac mu je rekao: Odjebi, jebi se" i zatim ga je desnom rukom uhvatio za prsa i povukao prema sebi, iskidao mu dugme na košulji, i u jednom trenutku je išao uzeti kamen koji da je on uzeo i bacio, a baki je rekao: "Ti si kriva za moju ovisnost", i to je kod njega i bake prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nadalje je izjavio da se njegov otac učestalo ponovo stavlja pod utjecaj alkohola i smatra da mu je potrebno izreći obveznu mjeru liječenja od alkohola.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Nesporno je da je okrivljenik otac oštećenom ĆK i sin oštećenoj ZK (rođ. 1948.) koja je osoba starije životne dobi te da su se dana 24. svibnja 2025., u 18:00 sati nalazili u [adresa], na parkingu. Okrivljenik je tom prilikom bio u alkoholiziranom stanju jer je i sam priznao da je popio piva, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 24. svibnja 2025. proizlazi da je prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 1,02 g/kg.
4.2.Međutim sporno je da li je okrivljenik tom prigodom počinio oblik psihičkog i tjelesnog nasilja prema sinu DK i majci ZK, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4.3.Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi predmetne prigode počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitanog svjedoka oštećenika NK čiji je sud iskaz prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim i decidiranim proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode njega vrijeđao riječima "odjebi jebi se", a zatim ga desnom rukom uhvatio za prsa i povukao prema sebi, te svojoj majci ZK rekao "ti si kriva za moju ovisnost", a što je sve kod njih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost
5.Dakle, temeljem ovako provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 24. svibnja 2025., u 18:00 sati u [adresa], na parkingu počinio psihičko nasilje u obitelji spram svog sina NK tako što je u alkoholiziranom stanju obratio mu se riječima "odjebi, jebi se", a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva, a zatim i tjelesno nasilje na način da je desnom rukom uhvatio sina NK za prsa te ga povukao prema sebi, te počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci ZK (rođ. 1948.) koja je osoba starije životne dobi tako da je u alkoholiziranom stanju istoj obratio riječima "ti si kriva za moju ovisnost o alkoholu", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva,
5.1.Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode opisanim ponašanjem počinio oblik psihičkog i tjelesnog nasilja prema sinu RK, te oblik psihičkog nasilja prema majci ZK koja je osoba starije životne dobi, a sve na način kako mu se to stavlja na teret a što je nesumnjivo kod oštećenika izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, pa su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3., a kažnjiv po članku 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, u iznosu od 300,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
7.1.Sud je okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od dana 24. svibnja 2025. u 18:35 sati do 25. svibnja 2025., u 10,00 sati kao 79,63 eura novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 220,37 eura.
7.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Nesporno je da je okrivljenik predmetne prigode bio u alkoholiziranom stanju jer mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,02 g/kg, a iz iskaza ispitanog svjedoka oštećenika NK čiji je iskaz sud iz već obrazloženih razloga prihvatio kao vjerodostojan proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode bio u alkoholiziranom stanju, da se učestalo stavlja pod utjecajem alkohola i da se liječio od ovisnosti od alkohola. Uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola te da se učestalo stavlja u alkoholizirano stanje, i da u takvom stanju se nasilnički ponaša u obitelji, to je ovaj sud na temelju čl. 13. st. 4., a u svezi sa čl. 18. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od jedne godine jer po ocjeni ovog suda izricanje navedene zaštitne mjere je nužno jer postoji opasnosti da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji kao i radi otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 9. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katija Sinovčić ,v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, oštećenima, ovlaštenom tužitelju, u spis.
