Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Poslovni broj: R1 Ob-129/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Miholjac, OIB: 52966791065, iz Donjeg Miholjca, Vukovarska 7, protiv protustranke HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici MR, dipl. iur., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagatelja i posebne skrbnice, dana 9. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Protustranka ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. u [adresa] od oca UR i majke ZR, u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti
Obrazloženje
1. Predlagatelji su dana 11. veljače 2025. podnijeli ovom sudu prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke. Uz prijedlog prilažu rodni list za HR, presliku osobne iskaznice HR, socijalnu anamnezu od 13. prosinca 2024., medicinsku dokumentaciju za HR, predlažu provođenje psihijatrijskog vještačenja prostustranke.
2. Protustranka iako uredno pozvana nije pristupila na glavnu raspravu.
3. Radi zaštite prava i interesa protustranci HR je postavljena posebna skrbnica u osobi MR, dipl. iur. koja se prvotno opreza radi protivila prijedlogu predlagatelja, no ne i provođenju dokaza, predložila saslušanje svjedoka – supruga protustranke DR, a nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka na isti nije imala primjedbi te se suglasila sa prijedlogom predlagatelja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rodni list za HR, presliku osobne iskaznice HR, socijalnu anamnezu od 13. prosinca 2024., medicinsku dokumentaciju za HR, te saslušao svjedoka DR, proveo vještačenje po stanom sudskom vještaku Zoranu Čavajdi, dr. med.
5. Sud nije saslušao protustranku jer ista nije pristupila na glavnu raspravu, a prema nalazu i mišljenju vještaka ista nije niti u mogućnosti prisustvovati na istoj niti odgovarati na pitanja.
6. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je HR rođena **.**.1969. u [adresa] od oca UR i majke ZR, da je završila osnovnu školu, radila u kuderalji te Midalu, a od veljače 2020. ostvarila je pravo na invalidsku mirovinu. Bračnu zajednicu s DR sklopila je 1987. u kojem su rođeni H i TR. HR stanuje u kućanstvu sa suprugom u kući koja je njezino vlasništvo i uzdržavaju se od Jasminkine mirovine i Vladine mirovine te plaćom njihova sina H. Ista ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak od 720,00 eura. S HR se kontakt ne uspostavlja jer ne može govoriti i gotovo je potpuno nepokretna, ne može se koristiti rukama, ne može gutati. Nosi pelene.
8. U svom iskazu DR naveo je da živi zajedno sa sinom i suprugom u nekretnini koja je samovlasništvo supruge, no on otplaćuje kredit. Supruga prima mirovinu u iznosu od 460,00 eura. Zdravstveno stanje znatno joj je narušeno, pa tako ne govori, ne može se brinuti o svojoj higijeni, te ima lijekove, on ju hrani i njeguje.
9. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Zorana Čavajde, dr. med. razvidno je da se kod HR radi o uznapredovaloj progresivnoj supranuklearnoj paralizi, rezultirajući izraženi kognitivni, afektivni i psihomotorni deficitima uslijed kojih se nije u mogućnosti brinuti o sebi i svojim potrebama, te je ovisna o pomoći i skrbi druge osobe. S istom nije moguće uspostaviti kontakt. Nema primjeren kapacitet za donošenje odluka i razumijevanja svog procesnog položaja jer ima oštećenja zbog bolesti, zbog kojih ne može razumjeti informacije relevantne za odluku niti informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke, pa stoga ne štiti svoja prava ni interese. Nije u mogućnosti razumjeti aktualni postupak raspravno je nesposobna. Obzirom da protustranka nije u mogućnosti ostvariti smislen kontakt s drugom osobom i izraziti volju, predlaže da ju se u potpunosti liši poslovne sposobnosti.
9. Materijalni dokazi od strane ovog suda prihvaćeni.
10. Iskaz svjedoka sud nalazi iskrenim i istinitim.
11. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine.
12. Imajući u vidu sve naprijed navedeno ovaj sud nalazi da je prijedlog predlagatelja osnovan jer protustranka nije u mogućnosti ostvariti smislen kontakt, izraziti svoju volju, niti štititi svoja prava i interese, te ju je sud lišio u potpunosti poslovne sposobnosti.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
U Osijeku, 9. srpnja 2026.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagateljima
2. Posebnoj skrbnici
Nakon pravomoćnosti:
- Matičnom uredu Donji Miholjac
