REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-643/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-5/6245 od 11. ožujka, 2026. godine, temeljem čl. 179., čl. 171a. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), nakon održane glavne i javne rasprave dana 9. srpnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik IŽ, od oca I i majke V, rođ. Ž, rođen **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, razveden, otac troje djece, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. ožujka 2026. godine, u 22,52 sati, u Vrbovcu, upravljao je osobnim automobilom marke „Volkswagen“, tip Golf, broja šasije [broj šasije], crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kroz naseljeno mjesto Vrbovec, kolnikom Ulice poginulih branitelja iz smjera sjevera u smjeru juga, kod kbr. 5, te je izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke „DRAGER“ 6810, serijskog broja ARAD 0145 utvrđena koncentracija od 2,07 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode od 11.3.2026. godine u 23:07 sati do dana 12.3.2026. godine u 02:30 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 820,36 (osamsto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 41,00 (četrdeset jedan) euro, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme trajanja mjere opreza uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere temeljem naredbe o određivanju mjere opreza PP Vrbovec, ser. broj [serijski broj] od 11.3.2026. godine.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se tijekom postupka očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te je naveo kako je upravljao vozilom iako je prethodno konzumirao alkohol, navodi optužnog prijedloga nisu sporni, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, želi samo naznačiti da je tada bio u težem životnom razdoblju odnosno u procesu razvoda braka, pa mu se sve skupilo i doista je ovako nesmotreno postupio, moli sud za blagost i da mu omogući isplatu novčane kazne u ratama, isto tako moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera budući mu je vozačka dozvola potrebna radi posla jer radi u Komunalcu Vrbovec gdje vozi službeno vozilo.

3. Tijekom postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, zahtjev za naknadu troškova i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 2,07 g/kg alkohola u organizmu.

5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u skladu sa težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići tražena svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja i obiteljske prilike budući je okrivljenik razveden i otac je troje djece, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

6. Vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode u trajanju od 2 (dva) dana, se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura, prema priloženom zahtjevu tužitelja što ukupno iznosi 41,00 euro.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme trajanja mjere opreza uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 9. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.