Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15366/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠJ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 2., kažnjivo po članku 85. stavku 1. i 3. točki 14. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj („Narodne novine“ broj 102/17., 32/19.), u povodu prigovora na prekršajni nalog ovog Suda poslovni broj Pp-15366/2024-4 od 23. rujna 2025., koji je izdan u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije klasa: 322-07/24-10/627, urbroj: 443-02-03-04-24-7 od 23. veljače 2024. i dopune optužnog prijedloga od 9. travnja 2025. urbroj: 443-02-03-04-25-14, nakon glavne i javne rasprave održane 9. srpnja 2026. u prisutnosti ovlaštenog tužitelja i odsutnosti okrivljenice na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 9. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenica: ŠJ, r. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F, rođena **.**.1975. u Split, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 20. siječnja 2024. u 14:00 sati u Splitu, na igralištu pokraj Osnovne škole Plokite, držala dva opasna psa imenom J i E, pasmine mješanci stafordskoga terijera tip bull, na način da su bili na povodcu, a nisu imali brnjice, a što je protivno članku 5. stavku 6. Pravilnika o opasnim psima („Narodne novine“ broj 117/08.) u kojemu je propisano da je izvođenje opasnog psa na javne površine dopušteno jedno s brnjicom i na povodcu od strane vlasnika i u skladu s komunalnim odredbama o uvjeti u načinu držanja pasa te je Odlukom o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim ili izgubljenim životinjama na području grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita broj 31/18., 22/19.) člankom 13. stavkom 2. propisano da izvođenje opasnog psa na javne površine dopušteno jedino s brnjicom i na povodcu od strane vlasnika te se pas muškog spola po imenu J izvukao iz ogrlice i zaletio te ugrizao psa pasmine chihuahua po imenu G vlasnice FJ koji je uslijed ozljeda uginuo,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 51. stavka 2., kažnjivo po članku 85. stavku 1. i 3. točki 14. Zakona o zaštiti životinja, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.654,46 EURA
(dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset šest centi)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije podnio je optužni prijedlog te dopunu optužnog prijedloga pod gornjim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 51. stavka 2., kažnjivo po članku 85. stavku 1. i 3. točki 14. Zakona o zaštiti životinja. Općinski prekršajni sud u Splitu je protiv okrivljenice izdao prekršajni nalog u kojem ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 2.654,46 eura te joj izrekao troškove postupka u iznosu od 40,00 eura, a na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Kako se okrivljenica nije odazvala na poziv za 9. srpnja 2026. iako je isti uredno primila, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenice sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenice nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku pročitano je rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije klasa: UP/I-322-07/21-10/360, urbroj: 443-02-03- 04-21-1 od 1. travnja 2021., te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Predstavnica tužitelja predložila je kao i u optužnom prijedlogu te navela da je rješenjem utvrđeno da su psi J i E opasni psi, a svi križanci sa pasminom tipa bull terijer se karakteriziraju kao opasni psi što je predviđeno člankom 2. stavkom 1. točka b) Pravilnika o opasnim psima („Narodne novine“ broj 117/08.). Kako je nesporno utvrđeno da je baš okrivljenica navedene prigode držala psa bez brnjice te se pas imenom J izvukao iz ogrlice i zaletio te ugrizao psa pasmine chihuahua koji je uginuo od ugriza, predlaže da se okrivljena proglasi krivom i kazni po zakonu.
6. Okrivljenica u prigovoru protiv prekršajnog naloga navodi da se njen pas istrgao iz povodca, a da je psić vlasnice prišao njenom psu pa da je njen pas bio izazvan i da se zato istrgao iz povodca te nažalost očnjakom probio navlaku na malom psu. Da je zamolila rodbinu da posjeti vlasnicu psa, da su je vodili do veterinara, platili troškove veterinara i dali dodatnih 500,00 eura vlasnici ozlijeđenog psa. Nažalost da očnjak je oštetio kičmu malog psa od čega je nažalost i preminuo. Pas J nije stafordski terijer tipa bull jer mu je otac retriver labrador i krase ga sve odlike tog psa. Prošao je socijalizaciju bez ijedne negativne primjedbe, redovito je cijepljen i živi u više nego dobrim uvjetima. Da joj nije jasno zašto je u navedenom događaju krenuo na malog psa i zbog toga trajno osjeća krivnju. Nije joj jasna visoko izrečena novčana kazna koju nažalost nije u mogućnosti podmiriti budući je nezaposlena, samohrana majka bez ikakvih primanja i bez vlasništva nad bilo kojom nekretninom ili pokretninom.
7. Prema rješenju Službe veterinarske inspekcije klasa: UP/I-322-07/21-10/360, urbroj: 443-02-03-04-21-1 od 1. travnja 2021. vidljivo je da su psi Goa i Simba pasmine američki stafordski terijeri označeni kao opasni psi te ih vlasnica treba držati pod stalnim nadzorom te se izvode na javne površine jedno s brnjicom i na povodcu.
8. Člankom 2. stavkom 1. točke b) Pravilnika o opasnim psima („Narodne novine“ broj 117/08.) propisano je da je opasan pas pas pasmine terijera tip bull i njegovi križanci.
8.1. Odredba članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti životinja propisuje da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja.
9. Dakle, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica držala opasne pse pasmine američki stafordski terijer bez brnjice pa se tako pas po imenu J izvukao iz ogrlice i ugrizao psa pasmine chihuahua koja je smrtno stradala od ugriza, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.
10. Odredba članka 85. stavka 1. Zakona o zaštiti životinja propisuje da će se novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja (članak 51. stavak 2.). Stavak 3. propisuje da za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna (2.654,46 do 6.636,14 eura[1] ).
11. Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj uzimajući u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana iako je pas u njenom vlasništvu grubo ugrozio sigurnost životinja te je pri tome pas pasmine chihuahua smrtno stradao, tako da sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljenici ublažio novčanu kaznu iako ista navodi da je nezaposlena i loših imovinskih prilika te je odlučio kao u izreci.
11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
12. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 9. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
