Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-358/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽH, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: K-113/2026-35 od 25. lipnja 2026., u sjednici održanoj 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog ŽH.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Koprivnici je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP) protiv optuženog ŽH produljen istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja je optuženi FH putem branitelja po službenoj dužnosti Krunoslava Vuljka, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom ukidanja osporenog rješenja.

3. U skladu s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen nadležnom državnom odvjetniku koji ga je nakon razgledavanja podneskom pod poslovnim brojem: K-DO-422/2026 od 8. srpnja 2026. vratio ovome drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da optuženik isključivo problematizira načelo razmjernosti, smatrajući da je pobijanim rješenjem došlo do njegova kršenja, pri čemu se poziva na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-6979/2014 u kojoj je zauzet stav da istražni zatvor nije kazna i da se za optuženika ne smije pretvoriti u kaznu.

6. Valja odgovoriti žalitelju da je prvostupanjski sud, pored nespornih zakonskih pretpostavki na temelju kojih je okrivljeniku u ovom kaznenom postupku produljen istražni zatvor, osnovano zaključio da u konkretnom slučaju nije došlo do kršenja naprijed navedenog načela iz čl. 122. st. 2. ZKP-a. Naime, optuženik je u ovom predmetu nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ -a na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, s time da mu je pri tome opozvana uvjetna osuda i utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci iz ranije pravomoćne presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Kmp -8/2024-4 od 14. siječnja 2025., dok se isti u ovom kaznenom postupku nalazi u istražnom zatvoru od 26. ožujka 2026., dakle, oko tri i pol mjeseca. Prema tome nema govora o tome da je osporenim rješenjem došlo do narušavanja načela razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP- a, odnosno da se njegov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru pretvorio u izdržavanje nepravomoćno izrečene jedinstvene kazne zatvora.

7. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da je pobijano rješenje ujedno ispitano u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 9. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic