Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-2825/2024-22

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ulica Stjepana Radića 10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužitelja 1. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, protiv tuženika ad.1. Obrada CB, D, ad. 2. CB, Lukine, ad. 3. LB pok. A, ad. 4. ČB pok. OB, ad. 5. ĐB pok. OB, ad.

6. OB pok. OB, ad. 7. TB pok. FB, ad. 8. NB pok. NB, ad. 9. RB pok. NB, ad. 10. ŽB pok. NB, ad.

11. ŠB pok. NB, ad. 12. BB ud. NB, ad. 13. VB ž. FB, ad. 14. PB ž. C, ad. 15. MB ud. FB, ad. 16. ĆB pok. IB, ad. 17. L ZB Č, ad. 18. EB pok. O, ad. 19. GB pok. O, ad. 20. IB pok. O, ad. 21. UB, uknjižena i kao UB pok. O, ad. 22. JB pok. O, ad. 23. SB ud. FB, ad. 24. HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 25. KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad.1.-23., nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku u Benkovcu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave zaključene 9. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, na ročištu za objavu presude dana 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se prema tuženicima da je tužiteljica DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1345 m2 označenog slovima A-B-C-D-A i dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 798 m2 označenog slovima F-G-H-E-F na geodetskom situacijskom nacrtu DV dipl. ing. geod. od 31.10.2023. god., koji nacrt je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica nakon izvršene parcelacije, uknjiži predmetne nekretnine na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.

II. Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj AB stekao pravo vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 880 m2 označenog slovima C-D- E-F-C na geodetskom situacijskom nacrtu DV dipl. ing. geod. od 31.10.2023. god., koji nacrt je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj nakon izvršene parcelacije uknjiži predmetnu nekretninu na svoje ime, sve u roku od 15 od dana pravomoćnosti iste.

Obrazloženje

1. Tužitelji navode da je tužiteljica DB vanknjižna vlasnica i posjednica dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1345 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 798 m2, dok je njezin suprug, tužitelj ad 2) AB vanknjižni vlasnik i posjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 880 m2. Označene nekretnine su likom i točkama prikazane na geodetskom situacijskom nacrtu DV dipl. ing. geod. od 31. listopada 2023. Navode da je tužitelj AB predmetni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao nasljeđivanjem iza oca AV i u diobi sa ostalim nasljednicima; bratom CV, te sestrama LV i ČV. Potom je u svrhu proširenja posjeda njegova supruga, tužiteljica DB od ranijih vlasnika OV, ĐV i TV kupila susjedne parcele koje su u odnosu na ranije opisani dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (kojeg je tužitelj AB naslijedio od oca) nalaze sa istočne i zapadne strane. Navode da je na taj način u njihovom posjedu kompleks zemljišta koji se sastoji od naprijed opisanih dijelova čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kao jedinstvena cjelina navedene nekretnine predstavljaju maslinik sa većim brojem stabala maslina, te nešto stabala višanja, jabuka i smokava. Dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 880 m2 otac tužitelja ad 1) AV je još 1960. godine zajedno s kućom koja se nalazi preko puta ove nekretnine kupio od svoga brata FB, te je na istoj najprije sadio različite poljoprivredne kulture, potom posadio stabla višanja, a tužitelj AB je na istoj posadio veći broj maslina. Prodavatelji OV, ĐV i TV, od kojih je tužiteljica DB kupila predmetne dijelove čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekli su nasljeđivanjem iza svojih prednika i iste su koristili na način da su ih neometano obrađivali i na njima sijali različite poljoprivredne kulture. Tužitelje i njihove prednike nikada nitko nije smetao u korištenju i posjedovanju navedenih nekretnina. Tužitelji žele izvršiti uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime slijedom čega ustaju ovom tužbom i predlažu da Naslovni sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2. Privremeni zastupnik tuženika ad. 1. – ad. 23, opreza radi protivio se tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, sve dok tužitelji ne dokažu osnovanost istog.

3. U dokaznom je postupku sud pročitao izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 4), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 5-7), izvršio uvid u skicu (l.s. 8), pročitao izjavu CV, ovjerenu od javnog bilježnika Ljiljane Malenica iz Šibenika pod brojem: OV-7436/2023 od 20. prosinca 2023. (l.s. 8- 9), izjavu FV, ovjerenu od Veleposlanstva Republike Hrvatske u Berlinu, klasa: 037-02/24-01/4, ur. broj: 521-DEU-01-24-2 od 4. siječnja 2024. (l.s. 10-11), izjavu ČV, ovjerenu od javnog bilježnika Višnje Antoš iz Zagreba broj: OV- 8796/2023 od 19. prosinca 2023. (l.s.13-14), izjavu NV, ovjerenu od javnog bilježnika Zorane Brčić iz [adresa] broj: OV-2719/2023 od 9. studenog 2023. (l.s. 15-16), ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između OV kao prodavatelja i DB kao kupca od 28. listopada 2007. (l.s. 17-19), ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između ĐV kao prodavatelja i DB kao kupca od 28. listopada 2007. (l.s. 21-23), ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između TV kao prodavatelja i DB kao kupca od 7. ožujka 2008. (l.s. 25-27) te je saslušao svjedoke RV i ŽV (l.s. 78-80).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva na realnim dijelovima nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve kako je to prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu DV dipl. ing. geod. od 31. listopada 2023.

6. Pasivna legitimacija tuženika je utvrđena na temelju izvadaka iz zemljišne knjige.

7. U svojim ovjerenim izjavama CV, LV, ČV

NV, ŠV izjavili su:

- da je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 880 m2 u naravi maslinik, zv. „Podvornica“ u vlasništvu i posjedu AB

- da je nekretninu je stekao nasljeđivanjem iza svoga oca AV i u diobi sa njegovim ostalim nasljednicima

- da navedena nekretnina zajedno sa kućom koja se nalazi preko puta „Podvornice“ još je 1960. godine BV kupio od svoga brata FB

- da se od izvršene kupoprodaje 1960. godine AV i njegovi nasljednici nalaze u mirnom posjedu opisane nekretnine, te ih nikada nitko u tome nije smetao.

7.1. VV izjavio je da je osobno zajedno sa svojim ocem PV svjedočio dogovoru i kupoprodaji navedenih nekretnina, nakon čega je AV stupio u posjed i tzv. kovačije na kojoj je dogradio obiteljsku kuću i u posjed „Podvornice“ na kojoj je najprije sadio različite poljoprivredne kulture, potom posadio stabla višanja, dok je njegov sin AB na istoj posadio veći broj stabala maslina.

7.2. CV, LV, ČV su izjavili da je njihov brat AB diobu izvršio s njima, da je njihov otac na nekretnini zv. „Podvornica“ najprije sadio različite poljoprivredne kulture, potom posadio stabla višanja, a nakon što je ista pripala njihovom bratu AB, on je na istoj posadio veći broj stabala maslina. Naknadno je njihov brat zajedno sa svojom suprugom DB u svrhu proširenja posjeda dokupio od ranijih vlasnika OV, ĐV i TV susjedne parcele koje se u odnosu na ranije opisani dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalaze sa istočne i zapadne strane.

8. Iz ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog između OV, ĐV, TV kao prodavatelja i DB kao kupca slijedi da je DB kupila oranicu, k.č.br. dio 218 k. o. [katastarska općina], voćnjak, k.č.br. dio 219 k. o. [katastarska općina] i vinograd, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Svjedok RV iskazao je da su mu poznate nekretnine koje zovu „Podvornica“, a nalaze se ispod Anđelkove kuće. To da je vlasništvo AB, on je to kupio od FB, a drugi dio od MV, ĐV, odnosno to je kupila DB. Također, jedan dio AB da je stekao u diobi s bratom Đ, sestrama LV i još jednom čijeg se imena nije mogao sjetiti. Na predmetnoj nekretnini AB je prije 25-30 godina zasadio stabla maslina, a prije su na toj nekretnini bila posađena stabla višanja. Za sporove nije čuo.

10. Svjedokinja ŽV iskazala je identično iskazu svjedoka RV, a navela je još i da je Anđelkov otac AV kupio jedan dio kuće i tu zemlju od svog brata prije 40-50 godina.

11. Svi izvedeni dokazi su u suglasju, pa ovaj sud nema razloga posumnjati u vjerodostojnost istih.

12. Odredba članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., 81/15., 94/17., dalje u tekstu: ZV) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda ili druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem te po osnovi zakona.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da su se istekom roka od 20 godina iz čl. 159. st. 3. ZV ispunili zakonski uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću još na strani prednika tužitelja, s tim da je tužiteljica DB pravo vlasništvo svog realnog dijela utužene nekretnine stekla kupoprodajom, a tužitelj AB pravo vlasništvo svog realnog dijela utužene nekretnine stekao nasljeđivanjem svog oca AV i u diobi s ostalim sunasljednicima, dok je ĆV iste stekao kupoprodajom od svog brata FB.

14. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

15. Odluka o trošku je izostala jer nije postavljen zahtjev za naknadom troškova postupka.

Benkovac, 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužiteljima po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu

2. Tuženicima ad.1.-23. po privremenom zastupniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku u Benkovcu

3. HB, [adresa]

4. KB, Zadar, [adresa]