Povrv-86/2026-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja HEP Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 9. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dijane Javorović iz Donjeg Miholjca, broj Ovrv-1150/2025 od 8. prosinca 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženom ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, iznos od 788,26 eur (slovima: sedamstoosamdesetosameura dvadesetšestcenti), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 24,36 eur od 26. listopada 2024.,
- na iznos od 62,30 eur od 7. prosinca 2024.,
- na iznos od 112,88 eur od 25. prosinca 2024.,
- na iznos od 127,09 eur od 25. siječnja 2025.,
- na iznos od 122,80 eur od 25. veljače 2025.,
- na iznos od 116,51 eur od 22. ožujka 2025.,
- na iznos od 87,16 eur od 23. travnja 2025.,
- na iznos od 62,76 eur od 27. svibnja 2025.,
- na iznos od 43,64 eur od 25. lipnja 2025.,
- na iznos od 28,76 eur od 24. srpnja 2025.,
do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.
III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 170,00 eur (slovima: stosedamdeseteura), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 9. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Dijane Javorović iz Donjeg Miholjca, broj Ovrv-1150/2025 od 8. prosinca 2025. naloženo je ovršeniku (sada tuženom) isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 788,26 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 170,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi pobijajući isto u cijelosti, u kojem je naveo da mu nije poznato po kojoj osnovi ga tereti tužitelj s obzirom da nikada nije potpisao ugovor o isporuci toplinske energije niti je dobio račune za isporučenu toplinsku energiju u periodu za koji ga se tereti na navedenoj lokaciji.
3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda br. Povrv-86/2026-2 od 1. travnja 2026., koje je postalo pravomoćno 13. svibnja 2026., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
4. Tužitelj je, očitujući se na prigovor tuženika, podneskom od 21. travnja 2026. naveo da tražbina tužitelja proizlazi iz utuženih računa i Ugovora o potrošnji toplinske energije potpisanog po ovlaštenom predstavniku stanara na temelju odluke suvlasnika s odgovarajućom korisnom površinom predmetne nekretnine. Tužitelj je dostavio i vlasnički list za nekretninu u vlasništvu tuženika na koju se odnose ispostavljeni računi.
5. Tuženiku je podnesak tužitelja od 21. travnja 2026. dostavljen 4. svibnja 2026., na koji se nije očitovao.
6. Sud nije održao ročište smatrajući da isto nije potrebno, a imajući u vidu i da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, koji je pisani na što su stranke upozorene prilikom donošenja rješenja broj Povrv-86/2026-2 od 1. travnja 2026.
7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 17. listopada 2025. (list 13 i 72 spisa), prijepise računa (list 36-55 spisa), knjigovodstvenu karticu kupca (list 56-71 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije (list 73-80 spisa), odluku suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (list 81 spisa), popis suvlasnika (list 82 spisa), popis krajnjih kupaca (list 83 spisa), popis suvlasnika (list 84-85 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 86-88 spisa) i opomene (list 90-97 spisa).
8. Sud nalazi da nije potrebno saslušanje svjedoka IV niti provođenje vještačenja po prijedlogu tužitelja, budući da je na temelju gore navedenih dokaza činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
9. Iz izvatka iz poslovnih knjiga na dan 17. listopada 2025., prijepisa utuženih računa, knjigovodstvene kartice kupca i opomena za neplaćene račune proizlazi dug tuženika prema tužitelju po računima za razdoblje od rujna 2024. do lipnja 2025. i to u iznosu od 24,36 eur za rujan 2024., u iznosu od 62,30 eur za listopad 2024., u iznosu 112,88 eur za studeni 2024., u iznosu od 127,09 eur za prosinac 2024., u iznosu od 122,80 eur za siječanj 2025., u iznosu od 116,51 eur za veljaču 2025., u iznosu od 87,16 eur za ožujak 2025., u iznosu od 62,76 eur za travanj 2025., u iznosu od 43,64 eur za svibanj 2025. i u iznosu od 28,76 eur za lipanj 2025. , što je sveukupno 788,26 eur. Navedeni računi su za isporučenu toplinsku energiju na adresi u [adresa], a na temelju Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 300073201702 sklopljenog između tužitelja kao kupca i vlasnika samostalnih uporabnih cjelina nekretnine te zajedničkih dijelova nekretnine na adresi [adresa] u [adresa] kao krajnjih kupaca, koji je potpisan po ovlaštenom predstavniku suvlasnika na temelju popisa krajnjih kupaca s podacima o njihovim samostalnim uporabnim cjelinama i parametrima za raspodjelu i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju. Nadalje, iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je tuženik vlasnik poslovnog prostora na adresi u [adresa], za koji mu je tužitelj ispostavljao utužene račune, a dostavio ih na adresu tuženika [adresa].
10. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
11. Naime, nesporno je da je tuženik upisan kao vlasnik nekretnine na adresi u [adresa], na koju se odnosi utuženo potraživanje, te da se potraživanje tužitelja odnosi na razdoblje od rujna 2024. do lipnja 2025. Odlukom suvlasnika zgrade na adresi u [adresa], ovlašten je predstavnik suvlasnika, da u njihovo ime sklopi ugovor o potrošnji toplinske energije s tužiteljem, pri čemu je odluka donesena većinom glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika. Time nije osnovan prigovor tuženika da ne postoji ugovorni odnos s tužiteljem.
12. Kako je tuženik vlasnik poslovnog prostora na adresi u [adresa] , za koji mu je na temelju valjanog ugovora o potrošnji toplinske energije tužitelj ispostavljao račune za isporučenu toplinsku energiju u razdoblju od rujna 2024. do lipnja 2025., a imajući u vidu da je odredbom čl. 8. st. 1. predmetnog ugovora propisano da su krajnji kupci dužni ispostavljene račune platiti u roku od 15 dana od dana izdavanja, što tuženik očito nije učinio, sud je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a, ostavio na snazi platni nalog javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju potraživanje u iznosu od ukupno 788,26 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate (točka I. izreke). Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26 - u nastavku teksta ZOO).
13. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog je ukinut, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a.
14. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u visini od 75 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa) što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 150,00 eur te trošak javnog bilježnika u iznosu od 20,00 eur, što je sveukupno 170,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 9. srpnja 2026. do isplate, po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 9. srpnja 2026.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.
Dostaviti:
1. tužitelju putem punomoćnika
2. tuženiku
