Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-268/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Blaženke Lugar Vladić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BN, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1 . Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-297/2026-17 od 12. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika BN kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. i članka 131. stavak 3. u vezi članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) okrivljeniku BN produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, broj: Kir-288/2026-3 od 29. travnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-131/2026-2 od 11. svibnja 2026., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-259/2026-6 od 14. svibnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-186/2026-2 od 20. svibnja 2026.

1.1. Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08, istražni zatvor po ovom tom može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.

1.2. Okrivljenom BN se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja i to od 27. travnja 2026. u 19,15 sati , pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni BN po braniteljici po službenoj dužnosti Nikolini Mršić, odvjetnici iz Karlovca, ne navodeći posebne zakonske razloge ali je iz sadržaja vidljivo da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud uvaži žalbu i ukine istraži zatvor, odnosno isti zamijeni mjerama opreza.

3. Žalba okrivljenika BN nije osnovana.

4. Po ocijeni vijeća pravilno prvostupanjski sud utvrđuje postojanje osnovane sumnje na temelju nepravomoćne presude kojom je zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11 osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a što se žalbom niti ne osporava.

5. Isto tako, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 9. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika i nadalje postoji opasnost od bijega, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće, te produljuje istražni zatvor po toj zakonskoj osnovi. Naime, činjenicu da je okrivljenik državljanin [adresa] valja povezati s time da podaci iz stanja spisa upućuju da je došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela, a što sve u konačnici ukazuje na konkretne posebne okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi puštanjem na slobodu mogao pobjeći, kriti se i time postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i kriti se u matičnoj državi koja nije članica Europske unije. Prema tome, okrivljeniku istražni zatvor nije određen paušalno i samo iz razloga što je on stranac, državljanin države koja nije članica Europske unije. Obzirom na navedene okolnosti, svrha istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ne može se ostvariti mjerama opreza, jer ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku koji i nadalje traje, zbog njegove povezanosti s osobama koje organiziraju protuzakonito prevođenje osoba preko državnih granica, koja okolnost bi mu bila od koristi prilikom bijega ili skrivanja od tijela kaznenog progona Republike Hrvatske, pri čemu bi na odluku okrivljenika da bježi i skriva se poticajno djelovala i kazna zatvora na koju je osuđen, a kako se to pravilno i navodi pod točkom 10. pobijanog rješenja.

6. U odnosu na žalbene navode da je okrivljenik nije cijenio okrivljenikovo priznanje djela, izraženo kajanje, obiteljske prilike, te prethodni okrivljenikov život nisu od utjecaja na zaključak o postojanju opasnost od bijega, no iste su cijenjene pri odluci o kazni u nepravomoćnoj presudi.

7.Isto tako, pravilno i dostatno prvostupanjski sud pod istom točkom daje razloge u pogledu jamstva u iznosu od 10.000,00 eura, a koje je već ranije određeno pravomoćnim rješenjem. Navedeno jamstvo nije izvršeno, iako ovisi isključivo o okrivljeniku. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

8. Osim toga, pravilno prvostupanjski sud pod točkama 12. i 13. pobijanog rješenja u utvrđuje da dosadašnje trajanje ove mjere izrečene protiv okrivljenika nije nerazmjerno kazni zatvora na koju je nepravomoćno osuđen, niti su prekoračeno rokovi iz članka 133. ZKP/08.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 9. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević