REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-524/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŠ, zastupan po odvjetniku Milanu Samardžić iz Rijeke, radi prekršaja kažnjivog po članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/25-5/10515 od 29.04.2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 26.06.2026. te objave izreke presude dana 09.07.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik OŠ, sin I, rođen **.**.1943. u [adresa], državljlanin RH, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstava pravouđa RH
k r i v j e
što je
dana 22.04.2025. u 11,00 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa]., narušavao javni red i mir vikom, svađom i tučom jer je bio izrevoltiran radovima koje su suvlasnik kuće VŠ i njegov brat KŠ obavljali na vanjskom dijelu kuće te time koristili zajedničko dvorište, te je narušavao javni red i mir vikom, svađom i tučom na način da je u namjeri da blokira izlaz parkirao svoje vozilo ispred vozila oštećenog VŠ, zbog čega ga je oštećeni zamolio da pomakne auto, a potom je okrivljeni počeo glasno galamiti i vikati na njega riječima :“Neću maknuti auto, ja ću maknuti auto kad ja hoću!“, nakon nekog vremena oštećeni VŠ je započeo rezati mladice biljke oleander zbog čega ga je okrivljeni prvo verbalno napao galameći na njega riječima:“ Nemoj rezati oleander!!“ a zatim je i fizički nasrnuo na njega na način da ga je sa svojim drvenim štapom za hodanje udario po desnoj ruci u predjelu šake, a zatim je zatražio intervenciju policijskih službenika, -
-
te da je time počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 13. stavak 1. istog Zakona
pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ -a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 29.04.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaj činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Povodom navedenog optužnog prijedloga ovaj sud izdao je prekršajni nalog, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te isti nalog stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
2.Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu, ali se po uredno iskazanoj dostavi poziva nije odazvao kao ni tužitelj i branitelj okrivljenika te je rasprava održana u njihovoj odsutnosti.
Okrivljenik je u prigovoru naveo da je kritične zgode bila nesuglasica između njega s jedne strane te VŠ i KŠ s druge strane, a što nije izazvao okrivljenik, i to na način da su dvorište zgrade na adresi [adresa] zakrčili automobilom, pjeskom i mješalicom, radi čega okrivljenik nije mogao prići svom dijelu zgrade te da su isti rezali i čupali biljke koje je okrivljeni posadio prije više od 30 godina. Navedeno je, da je okrivljenik reagirao sa zahtjevom da se prepreke iz dvorišta uklone i da prestanu rezati i čupati biljke, pri čemu nije vikao niti se svađao i da je osoba u dobi od 84 godine i da nema sposobnosti vikati ili se tući. -
-
Nadalje je navedeno da se navedeni događaj odvijao u dvorištu stambene zgrade i to između suvlasnika iste zgrade, a da osoba na javnoj površini nije bilo.
3.U dokaznom postupku ispitani su u svojstvu svjedoka KŠ i VŠ, te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka koje izjave su dali u Policijskoj postaji Krk, zapisnike o ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, medicinski nalaz za VŠ, te prekršajna evidencija za okrivljenog
Svjedok KŠ je izjavio da su se proteklih nekoliko dana od samog događanja obavljali građevinski radovi na nekretnini na navedenoj adresi. Njegov otac, on i brat imaju polovicu kuće na navedenoj adresi, a pola kuće ima OŠ. Naveo je kako OŠ ne može prihvatiti da nije vlasnik u polovici kuće koja pripada njima. Ndalje, je naveo da je okrivljeniku smetala buka i bilo kakvi radovi te je sve kulminiralo tog dana 22.4.2025. oko 11,00 sati. OŠ je vikao, svađao se, a i prethodnih dana je policija dolazila nekoliko puta na to mjesto događaja. Naveo je kako imaju jedan ulaz u dvorište i rampu koju je stavio OŠ, OŠ je stavio na ulaz auto te se nije moglo ni ući niti izaći u dvorište. Izjavio je da je upozorio IŠ da treba pomaknuti auto te je okrivljenik vikao, psovao je i govorio mi: „Neću maknuti auto“, te u trenutku dok su rezali biljke oleandera, da ga je OŠ verbalno napao, a zatim i fizički jer ga je napao drvenim štapom po ruci, te je nakon toga policija došla, jer je OŠ zvao policiju.
Naveoje da nakon ovog događaja više nikakvih problema nema sa IŠ.
Svjedok VŠ je izjavio da je dana 22. travnja 2025. u 11,00 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane OŠ na način da je OŠ, a koji je suvlasnik kuće na navedenoj adresi, vikao, psovao, vrijeđao njega i brata te u trenutku dok je brat sjekao oleander, koji je smetao parkingu, OŠ ga je udario jednom ili dva puta štapom za hodanje po ruci te je nastavljena verbalna prepirka dok nije došla policija. Istaknuo je da je od tog događaja situacija mirna i da nema nikakvog daljnjeg narušavanja javnog reda i mira od strane OŠ.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojebeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navedeno proizlazi iz iskaza VŠ i GŠ koji su jasno i uvjerljivo opisali slijed događaja te kojem iskazu je sud poklonio vjeru.
Zbog naprijed navedenog navodi prigovora okrivljenika kao neosnovani nisu uvaženi jer su se stekla obilježja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je vika, svađa i tuča koja se događala na izlazu iz dvorišta bila -
-
dostupna javnosti jer se ne radi o zatvorenom prostoru koji je dostupan samo suvlasnicima te kuće.
6. Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obijlježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost, a kao otegotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 09. srpnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljeniku
3) Branitelju
