REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik
Poslovni broj: Pp-5405/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RO zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/14204, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 12. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 9. srpnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik RO, sin R i H rođene B, rođen **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OŠ, učenik, uzdržavaju ga roditelji, nije oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
II. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 15. studenog 2025. u 7.55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru jugoistoka i dolaskom do kućnog broja 42 vozilom ušao u nepregledni desni zavoj u smjeru jugoistoka gdje prometne trake nisu obilježene i iako je bio dužan, svoje vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila i uvjete prometa te na osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] (taksi-vozilo), kojim je upravljao HO istim kolnikom u smjeru sjevera te je vozilom ušao u nepregledni lijevi zavoj u smjeru sjeverozapada gdje prometne trake nisu obilježene i iako je bio dužan, svoje vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i sebe ne izlaže opasnosti, kojom prilikom je došlo do kontakta zadnjeg desnog dijela njegovog vozila i prednje lijeve bočne strane osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], koji je uslijed toga odbačen udesno prema zapadnom nogostupu [adresa], gdje je prednjim dijelom naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo BO, koji je bio nepropisno parkiran na zapadnom nogostupu [adresa] prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime bi počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/14204, URBROJ: 511-19-44-26-1 izdala je 12. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je 15. studenog 2025. u 7.55 sati u Zagrebu krenuo sa svoje kućne adrese [adresa] i upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru jugoistoka. Nadalje je naveo da se dolaskom do kućnog broja 42 nalazi nepregledni desni zavoj u koji je ušao vozeći oprezno i vrlo malom brzinom, pri čemu je svoje vozilo držao najbliže što je mogao desnom rubu kolnika i da smatra da svojom vožnjom nije ugrožavao druge sudionike u prometu. Dodao je da mu je tada ususret naišlo taksi- vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], koje se kretalo u smjeru sjevera i da se u tom zavoju kretao sredinom ceste kako ne bi zahvatio šljunak uz rub ceste i da je tada došlo do toga da je isti zadnjim desnim dijelom vozila naletio na prednju lijevu bočnu stranu njegovog automobila, koji je odbacio udesno prema nogostupu te da je tamo njegovo vozilo prednjim desnim dijelom naletjelo na zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila oznake [registarska oznaka], koje je tamo bilo nepropisno parkirno. Napomenuo je da na mjestu nezgode na kolniku nema obilježene crte, odnosno da prometne trake nisu obilježene, ali da tvrdi da se on kretao uz desni rub kolnika, dok drugi sudionik nije. Dodao je da je u prometnoj nesreći došlo do nastanka materijalne štete. Zaključno je naveo da je drugi sudionik bio izrazito nervozan i da je otišao s mjesta događaja, dok je on taj događaj prijavio policiji.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o očevidu s priloženim izvješćem i skicom mjesta događaja iz kojih je vidljivo da se prometna nesreća dogodila 15. studenog 2025. u 7.55 sati u Zagrebu, u Bosanskoj ulici kod kućnog broja 42 i da su u njoj sudjelovali okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao HO te parkirano osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka]. Na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] oštećena je prednja lijeva bočna strana i to blatobran, branik i putno svjetlo, a od naleta na parkirani automobil na njemu je došlo i do oštećenja desne bočne strane u predjelu vrata. Na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] oštećena je lijeva bočna strana - branik sa senzorima za parkiranje, dok je na parkiranom vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] oštećena zadnja desna bočna strana u vidu oštećenja branika i blatobrana. Utvrđeno je da je očevid poduzet u povodu dojave RO te da je mjesto događaja do dolaska ekipe za očevid bilo izmijenjeno tako da su vozači - sudionici prometne nesreće pomaknuli vozila s kolnika radi nesmetanog odvijanja prometa, dok je osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] zatečen nepropisno parkiran na zapadnom nogostupu [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada. Nadalje je vidljivo da na mjestu događaja na kolniku nisu pronađeni nikakvi tragovi i da se tijekom vršenja očevida nitko od građana - svjedoka nije obraćao u vezi navedenog, a sudionici prometne nesreće nikoga nisu predložili. Navedeno je da su na obiteljskoj kući na kućnom broju 42 uočene kamere, s tim da je utvrđeno da na toj adresi nitko nema prijavljeno prebivalište ili boravište i da policijski službenici nisu uspjeli stupiti u kontakt s vlasnikom, tako da nisu bili u mogućnosti pribaviti snimke kamere. U zapisniku je također utvrđeno da će i protiv drugog sudionika HO zbog izazivanja prometne nesreće i počinjenog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u svezi članka 293 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama biti podneseno izvješće o počinjenom prekršaju. Dinamika prometne nesreće opisana je u skici mjesta događaja, a iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da provedenim ispitivanjem kod okrivljenika nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.
3.1. Sud je također izvršio uvid u dopis I. postaje prometne policije od 8. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je izvršenim uvidom u operativnu evidenciju utvrđeno da je drugom sudioniku prometne nesreće HO izdan obavezni prekršajni nalog pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/14221, URBROJ: 511-19-44-26-1, koji mu je uručen 16. ožujka 2026. po kojem je 16. ožujka 2026. platio 2/3 izrečene novčane kazne i troškove postupka. Također je navedeno da je naknadnom provjerom u informativnom sustavu MUP-a RH utvrđeno da je HO preminuo **.**.2026., a što je vidljivo i iz JRO evidencije MUP-a RH.
3.2. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u cijelosti porekao navode iz optuženja braneći se da se on kritičnom zgodom kretao što je bliže mogao desnom rubu kolnika, dok je drugi sudionik koji mu je dolazio u susret ušao u zavoj krećući se sredinom ceste i da je tada zadnjim desnim dijelom vozila naletio na prednju lijevu bočnu stranu njegovog vozila i pri tome ga odbacio udesno prema nogostupu, gdje je njegovo vozilo naletjelo na zadnji lijevi bočni dio parkiranog vozila.
4.2. Iz priloženog zapisnika o očevidu vidljivo je da na mjestu događaja nisu evidentirani bilo kakvi tragovi niti su utvrđeni svjedoci događaja, koji dokazi bi eventualno upućivali da se vozilo okrivljenika nije kretalo što bliže desnom rubu kolnika, a što bi dovelo do navedene prometne nesreće. Isto tako je vidljivo da je i drugom sudioniku izdan obavezni prekršajni nalog zbog istog prekršaja počinjenog pod istim uvjetima i da je on izrečenu novčanu kaznu platio. U tijeku postupka sud nije bio u mogućnosti ispitati drugog sudionika u svojstvu svjedoka jer je utvrđeno da je preminuo.
4.3. Slijedom navedenog, cijeneći da je okrivljenik u cijelosti porekao navode iz obaveznog prekršajnog naloga, a da iz priložene dokumentacije nedvojbeno ne proizlazi da je uzrok predmetne nesreće bilo kretanje vozila okrivljenika na način da se nije držao što bliže desnom rubu kolnika te da u postupku nije bilo nikakvih drugih dokaza koji bi na to ukazivali, sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika da je do nesreće došlo zbog nepropisnog kretanja vozila drugog sudionika prometne nesreće.
4.4. Stoga sud cijeni da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja kako mu se to stavlja na teret pa je na temelju u izreci citirane zakonske odredbe istog oslobodio optužbe.
5. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 9. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba: RO, [adresa]
1. okrivljenik: tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije
2. spis
