REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9238/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŠ zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, oznake 211-07/26-2/11261 od 14. ožujka 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 9. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika CŠ, rođenog **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, oznake 211-07/26-2/11261 od 14. ožujka 2026., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvije stotine i dvadeset) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, oznake 211-07/26-2/11261 od 14. ožujka 2026., okrivljenik CŠ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru navodi da prije svega ističe da ne poriče počinjenje prekršaja dodajući da je do toga došlo nenamjerno, odnosno bez namjere da ugrozi druge sudionike u prometu. Nadalje navodi da je kritičnom zgodom netom prije zaustavljanja, nekih 20 minuta, popio dva piva i pojeo tri praline s alkoholom i kada je alkotestiran da je uređaj pokazao rezultat 0,91 g/kg. Navodi da je svjestan svoje pogreške i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja dodajući da počinjeni prekršaj nije imao štetne posljedice. Ističe da nije sklon činjenju prekršaja i da se do sada u prometu ponašao savjesno i odgovorno, što dokazuje i činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan, što smatra važnom olakotnom okolnosti. Smatra da su izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec i novčana kazna nerazmjerni težini počinjenog prekršaja. Vezano za izrečenu zaštitnu mjeru navodi da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno funkcioniranje i ispunjavanje radnih i obiteljskih obaveza. Ističe da bi gubitkom vozačke dozvole došlo do ugrožavanja njegove egzistencije te ukazuje na odredbu članka 51.a Prekršajnog zakona koja propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Smatra da se u konkretnom slučaju radilo o iznimnoj situaciji koja predstavlja izuzetak u njegovom postupanju, iz čega slijedi da on ne predstavlja opasnost u prometu niti se mogu očekivati daljnji prekršaji u budućnosti, a da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere. Također navodi da je osim zbog poslovnih obaveza potpuno ovisan o korištenju automobila i zbog obiteljske situacije, odnosno zbog brige o roditeljima i baki koja je osoba u visokoj životnoj dobi i teškog zdravstvenog stanja. Stoga moli sud da, uvažavajući iznesene okolnosti, zaštitnu mjeru u potpunosti ukine. U pogledu novčane kazne moli sud da uzme u obzir da je riječ o njegovom prvom prekršaju vožnje pod utjecajem alkohola i da mu izrečenu novčanu kaznu ukine, odnosno umanji njezinu visinu s obzirom na njegove teške financijske i obiteljske prilike. Napomenuo je da njegova neto plaća iznosi 1.300,00 eura i da stanuje kao podstanar u Zagrebu, gdje je najam vrlo visok. Uz to financijski pomaže roditeljima i baki koji su u mirovini koje su vrlo niske, ispod minimuma za pokrivanje osnovnih životnih potreba. Zaključno moli sud da, uvažavajući sve iznesene okolnosti, donese odluku kojom mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a da mu se umjesto izrečene novčane kazne primijeni opomena, odnosno da se podredno primijeni institut ublažavanja kazne i izrekne mu se novčana kazna u iznosu ispod propisanog minimuma.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti te mu umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 220,00 eura i da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i kaje se zbog svog postupka, a do sada nije prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne jer svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. U pogledu prijedloga okrivljenika da mu se umjesto novčane kazne primijeni mjera upozorenja - opomena, valja naglasiti da imajući u vidu da je riječ o težem prometnom prekršaju kojim se direktno ugrožavaju ostali sudionici u prometu, sud ne nalazi opravdanje za primjenu opomene.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju njeno izricanje nije osnovano, s obzirom na to da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan niti je protiv njega u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda na temelju u izreci citiranih propisa jer se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom, s obzirom na njegove imovinske prilike.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 9. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije, u tri primjerka, za okrivljenika i spis.
