REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-9204/2026-4
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe LF Trade d.o.o. za trgovinu i usluge zbog djela prekršaja iz članka 147. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik grada Zagreba broj 15/2023. i 42/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 363-04/26-02/155, URBROJ: 251-13- 01-1/144-26-3, od 25. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 9. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene pravne osobe LF Trade d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 63008230837, s sjedištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 363-04/26-02/155, URBROJ: 251-13-01-1/144-26-3, od 25. svibnja 2026., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljena pravna osoba u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 363-04/26-02/155, URBROJ: 251-13-01-1/144-26-3, od 25. svibnja 2026., okrivljena pravna osoba LF Trade d.o.o. za trgovinu i usluge proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 600,00 eura zbog prekršaja iz članka 147. Odluke o komunalnom redu, kažnjivog po članku 164. stavak 1. točka 30. iste Odluke. Navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga ovlašteni predstavnik pravne osobe je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja prvenstveno navodeći kako smatra da je drastično kažnjen. Navodi da je riječ o površini na kojoj se od same izgradnje naselja pa sve do danas parkiraju automobili. Dodaje da je Špansko-Oranice naselje poticajne stanogradnje gdje je na relativno malom prostoru izgrađeno 30 zgrada s nedostatnim parking prostorom. Nadalje navodi da su se on i njegova samohrana majka doselili u to naselje u samim počecima izgradnje i da se u svih tih preko 20 godina na toj površini parkiraju automobili, a da je tako i danas. S obzirom na navedeno smatra da se ta površina ne može u doslovnom smislu prihvatiti kao zelena površina, dodajući da na tom dijelu ne postoje prometni znakovi zabrane parkiranja. Navodi i da mu je poznato da se na zelenim površinama ne smije parkirati, s tim da se taj dio već preko 20 godina koristi kao parking i nije zelen, već je pošljunčan. Nadalje navodi da živi u majčinom stanu sa suprugom i dvoje male djece, a da je vlasnik firme u kojoj je jedini zaposlen. Dodaje da njegov radni dan rijetko završava prije 17-18 sati i da je u tom periodu gotovo nemoguće pronaći slobodno parkirno mjesto, a pogotovo za kombi-vozilo koje je njegovo sredstvo rad i da je, nažalost, znatno veće od osobnih automobila, što znatno otežava parkiranje u tako gusto naseljenom mjestu. Smatra da ne treba posebno napominjati koja je razina stresa kada dijete mora odvesti liječniku i kruži po naselju 45 minuta tražeći slobodno mjesto za parking i da u takvim trenucima čovjeku ne preostaje ništa drugo nego birati manje lošu opciju od ostalih loših opcija koje se nude. Također navodi da su prihodi njegove firme skromni i da već godinama radi na granici rentabilnosti, ali da nema dugova prema državi niti prema poslovnim partnerima i da nikada nije bio blokadi. Smatra da je kazna od 600,00 eura za jedan uobičajen prekršaj u velegradskom načinu života predrastična i da predstavlja više od polovice njegove mjesečne neto plaće, tako da je po njegovom mišljenju neadekvatna. Ističe da bi i mogao razumjeti da se namjerno i obijesno vozio po zelenoj površini, ali da mu je s obzirom na sve navedeno teško prihvatiti tako veliki iznos. Napominje da fizičkoj osobi za isti takav prekršaj kazna ne bi prelazila 100,00 eura. Nadalje navodi da nakon zaprimljene obavijesti više ne parkira u tom dijelu već parkira znatno dalje od zgrade u kojoj živi, što mu prilično otežava svakodnevno funkcioniranje, ali da u ovom trenutku nema bolje rješenje. S obzirom na to da je po prirodi legalist i da poštuje propise te podmiruje svoje obaveze, smatra da zaslužuje malo tolerancije kod tako blagih pogrešaka. Moli za razumijevanje na način da mu se kazna oprosti ili smanji na iznos primjeren njegovoj osobnoj situaciji i težini počinjenog prekršaja.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je predstavnik okrivljene pravne osobe naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti te okrivljenoj pravnoj osobi umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura.
3.1. Naime, predstavnik okrivljene pravne osobe priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a okrivljena pravna osoba ranije nije kažnjavana, dok navedeni prekršaj nije imao štetne posljedice. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne jer se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljena pravna osoba u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 9. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost u tri primjerka, za okrivljenika i spis.
