Poslovni broj P Ob-461/2024-32

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u parničnoj stvari tužitelja ZČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz OD Lacković & Rukavina d.o.o., protiv tuženika 1. FČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanoj po punomoćniku Bruni Čeru, odvjetniku iz Koprivnice, i 2. mlt. GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici HČ, diplomiranoj pravnici s položenim pravosudnim ispitom zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi osporavanja očinstva/majčinstva, nakon glavne i nejavne rasprave zaključene 10. lipnja 2026. u odsutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, te stranaka, u prisutnosti posebne skrbnice, 9. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da ZČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1972. u [adresa] nije otac 2. tužene mlt. GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju je 1. travnja 2020. rodila majka FČ OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa] dok je činjenica rođenja mlt. GČ upisana u maticu rođenih matičnog ureda Bjelovar, za matično područje Bjelovar za godinu 2020. pod rednim brojem 00166.

II. Ova presuda će nakon pravomoćnosti biti dostavljena matici rođenih mlt. djeteta radi brisanja upisa tužitelja ZČ kao oca mlt. mlt. GČ.

III. Nalaže se 1. tuženoj FČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da plati tužitelju ZČ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prouzročene troškove ovog postupka u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura) zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope iz članka 29. stavka 8. Zakona o obveznim odnosima za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi od 11. studenoga 2024. tužitelj je naveo da su on i i I tuženica zaključili brak dana 21.05.2011.god. u [adresa], a koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Đurđevac za matično područje [adresa] za 2011. godinu pod rednim brojem 00007.

1.2. Za vrijeme trajanja braka rođena su djeca – mldb. MČ, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. ĆČ, rođen **.**.2008. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. PČ, rođen **.**.2011. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. GČ, rođena **.**.2020. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

1.3. Bračna zajednica tužitelja i I – tuženice je prestala 16.05.2024.god. na način da je tuženica FČ iselila iz dotadašnjeg zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], i preselila na adresu [adresa].

1.4. Pred Općinskim sudom u Varaždinu se pod brojem P Ob-305/2024 vodi postupak radi razvoda braka ovdje tužitelja i I – tuženice i radi odluke o roditeljskoj skrbi nad maloljetnom djecom.

1.5. Nakon pokretanja navedenog postupka radi razvoda braka i odluke o roditeljskoj skrbi, postupci i navodi I – tuženice su kod tužitelja izazvali sumnju o tome je li on zaista otac mldb. GČ rođene **.**.2020. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

1.6. Naime, I – tuženica je zajedno sa svojim sadašnjim partnerom ispred vrtića „Maslačak“ u [adresa], krajem lipnja 2024.god., tužitelju rekla: „Tia je naša, nije tvoja. Mi smo zajedno 5,6 godina. Možeš napraviti DNA test i odmah je se odreći.“ Osim toga, I – tuženica je zajedno sa svojim sadašnjim partnerom i djetetom GČ odselila na [adresa] na adresu [adresa]. Za sinove MČ, ĆČ i PČ, koji su ostali stanovati s ocem, tužiteljica ne pita i ne ostvaruje s njima kontakt.

1.7. Stoga tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kao u izreci.

2. U odgovoru na tužbu 1. tužna ja navela da se tužbi i tužbenom zahtjevu zasad, protivi u cijelosti, osporava osnovanost tužbenog zahtjeva. Ne osprava se da su tužitelj i I-tuženica sklopili brak, kao niti da je mlljt. GČ rođena u braku stranaka. I-tuženica se ne protivi provođenju vještačenja na okolnost utvrđivanja očinstva metodom DNA analize, kao jedinom relevantnom dokaznom prijedlogu u ovakvim sporovima. Do rezultata vještačenja, I-tuženica osporava tužbeni zahtjev u cijelosti.I-tuženica je suglasna s održavanjem i provođenjem ročišta na daljinu radi saslušanja stranaka.

3. Rješenjem suda poslovni broj P Ob-461/2024-2 od 12. studenoga 2024. mlt. GČ imenovana je posebna skrbnica HČ, dipl. pravnica s položenim pravosudnim ispitom, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi zastupanja njenih prava i interesa u ovom parničnom postupku.

4. Posebna skrbnica mlt. djeteta suglasila se da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja budući osnovanost istog proizlazi iz provedenog DNA vještačenja.

5. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem vjenčanog lista (stranica 4 spisa), rodni lista za mlt. GČ (stranica 8 spisa), zapisnik Općinskog suda u Varaždinu poslobni broj P Ob-305/2024-3 (stranica 13-14 spisa), te u nalaz vještačenja po pravnoj osobi GENOS d.o.o. Zagreb od 30. travnja 2026.

6. Cijeneći provedene dokaze u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupka (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/2022., 114/2022. i 155/23. – dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. članaka 71. točka 1., 383. stavak 1. i 400. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ) tužbu radi utvrđenja i osporavanja očinstva može podnijeti dijete do navršene 25. godine života.

8. Odredbe članaka 388. stavka 3. 406. stavka 1. ObZ-a propisuju da su stranke u parnici radi utvrđivanja i osporavanja očinstva dijete, djetetova majka i muškarac čije se očinstvo utvrđuje, odnosno muškarac čije se očinstvo osporava.

9. Uvidom u rodni list iz matice rođenih matičnog područja [adresa] proizlazi da je mlt. GČ rođena **.**.2020. u [adresa], da je kao otac upisan ZČ, a kao majka je upisana FČ. U tijeku je postupak radi razvoda braka pred Općinskim sudom u Varaždinu koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-305/2024.

10. Provedenim vještačenjem po GENOS d.o.o. Zagreb, i to usporednom analizom DNA profila uzoraka brisa bukalne sluznice maloljetne GČ i ZČ, utvrđeno je nepostojanje zajedničkog alela na 13 od 22 ispitivana STR molekularna biljega (D1S1656,D13S317, Penta E, D16S539, CSF1PO, TH01, vWA, D21S11, D12S391, D19S433, FGA i D22S1045). Izračunati kombinirani indeks očinstva iznosu 0, a vjerojatnost očinstva je 0,00000 %. Iz navedenog proizlazi da genetička obilježja ZČ ne odgovaraju genetičkim obilježjima biološkog oca mlt. DČ.

11. Analizirajući rezultate dokaznog postupka sud je utvrdio da tužitelj ZČ nije biološki otac maloljetne 2. tužene GČ, a ista činjenica je utvrđena medicinskim vještačenjem koje stranke nisu ni na koji način osporavale niti u rezultate tog vještačenja sud ima razloga na bilo koji način sumnjati.

12. Slijedom iznijetoga izvodi se zaključak da tužitelj ZČ nije biološki otac maloljetne 2. tužene GČ

13. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja valjalo je u cijelosti prihvatiti i odlučiti kao u točki I. i II. izreke ove presude.

14. Nadalje, odredbom čl. 366. ObZ-a propisano je da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

15. U ovom postupku radi osporavanja očinstva, dakle statusnoj stvari, valjalo je voditi računa da je tužitelj bio primoran pokrenuti ovaj postupak radi osporavanja očinstva mlt. GČ, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, te je primijenjena odredba Tbr. 7. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23) temeljem koje tužitelj zastupan po odvjetniku ima pravo na nagradu u iznosu od 400,00 eura, PDV 25% u iznosu od 100,00 eura, što ukupno iznosi 500,00 eura i taj je trošak opravdan i nužan u ovom predmetu, te je riješeno kao u točki III. izreke.

Rijeka, 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Valerija Baričević Frković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju priznanja i rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude, u tri primjerka.

DNA:

1. 1.Tužitelju po pun.

2. 1. tuženoj po pun.

3. 2. tuženoj po posebnoj skrbnici

4. po pravomoćnosti- Matičnom uredu Đurđevac radi upisa u maticu rođenih