Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europska avenija 7

Poslovni broj: P Ob-231/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opun. Luki Kuduzu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, dana 9. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je s danom podnošenja tužbe, odnosno 2. lipnja 2026. tužitelju ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prestala obveza uzdržavanja tuženika JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje je određeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-344/2020-13 od 29. travnja 2021. godine.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po opun. dana 2. lipnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi prestanka uzdržavanja. Navodi da tužitelj je tuženikov otac koji istome a temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku posl. br. P Ob -344/2020-13 od 29. travnja 2021. god. plaća svakomjesečno uzdržavanje u iznosu od 132,72 EUR-a (1.000,oo kn). U međuvremenu tuženik je postao punoljetan, dovršio je školovanje te se i zaposlao kod poslodavca trg. dr. s tvrtkom SIM TVORNICA PVC I ALU STOLARIJE d.o.o. (OIB 55531410537) sa sjedištem u [adresa]. Obzirom da je u konkretnom slučaju tuženik dovršio svoje školovanje te se i zaposlio ostvarujući primanja za svoje uzdržavanje; tužitelj ovom tužbom a pozivom na odredbe čl. 290. i čl. 291. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje OZ) traži s danom podnošenja ove tužbe uk inuti obvezu uzdržavanja tuženika prethodno određenu pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. P Ob-344/2020-13 od 29. travnja 2021. god.

2. U odgovoru na tužbu od 24. lipnja 2026. tuženik je priznao tužbu.

3. Zbog činjenice da je tuženik u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja, a na temelju članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; - dalje: ZPP-a) i članka 425. i 290. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a).

4. Prema ocjeni ovoga suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe članka 3. stavak 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 9. srpnja 2026.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Opun. tužitelja

2. Tuženiku