REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2781/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Saganić, predsjednice vijeća, Ružice Omazić, sutkinje izvjestiteljice i Danijele Uzelac Ljubić, članice vijeća, u registarskom predmetu radi upisa u sudski registar brisanja upisa za LIBURNIA GROUP d.o.o., OIB 89452332363, Rijeka, Užarska 1, odlučujući o žalbi predlagatelja MEGRIMA PRISHTINE, Priština, Str „Radovan Zogovig“ H9, Kosovo, Arberica C3, 36, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-26/3047-4 od 1. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-26/3047-4 od 1. lipnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem poslovni broj Tt-26/3047-4 od 1. lipnja 2026. Trgovački sud u Rijeci odbacio je zahtjev predlagatelja PG iz [adresa] za brisanje upisa provedenih u sudskom registru rješenjima tog suda poslovni broj Tt-24/7580-7 od 11. studenog 2024. i Tt-24/7581-8 od 14. studenog 2024. kao nepravovremen.
2. Tako je prvostupanjski sud odlučio jer je zaključio da je predmetni zahtjev za brisanje upisa podnesen izvan prekluzivnog roka od 60 dana od objave upisa na internetskoj stranici sudskog registra propisanog odredbom članka 71. stavka 2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine” broj: 1/95, 57/96, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14 i 110/15; dalje: ZSR). Sud je utvrdio da je rješenje tog suda poslovni broj Tt-24/7580-7 od 11. studenog 2024. objavljeno na internetskoj stranici sudskog registra 12. studenog 2024., a rješenje poslovni broj Tt -24/7581-8 od 14. studenog 2024. objavljeno je 15. studenog 2024., dok je predlagatelj predmetni zahtjev za brisanje podataka u sudskom registru podnio tek 5. svibnja 2026.
3. Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom ovom sudu da rješenje preinači ili ukine. U žalbi je, u bitnom, naveo da je prvostupanjski sud propustio primijeniti odredbu članka 71. stavka 1. ZSR-a prema kojoj je registarski sud dužan po službenoj dužnosti brisati svaki upis koji je neosnovan ili nezakonit, neovisno o tome je li zahtjev za brisanje podnesen pravodobno. Pojasnio je da prvostupanjski sud nije ispitao zakonitost spornih upisa niti pravnu valjanost isprave na temelju kojih su upisi provedeni, da nije ocijenio dokaze koji upućuju na to da specijalna punomoć od 25. travnja 2024. nije opskrbljena potvrdom Apostille, da se nije očitovao o mišljenju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske od 13. travnja 2026., da se ograničio isključivo na pitanje objektivnog roka iz članka 71. stavka 2. ZSR-a, te da je propustio uzeti u obzir da je žalitelj rješenjima poslovni broj Tt-24/7580-7 i Tt-24/7581-8 brisan kao direktor, osnivač i član društva i da mu navedena rješenja nisu dostavljena.
4. Predlagateljeva žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s člankom 20. stavkom 2. ZSR-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
6. Iz spisa proizlazi da je predlagatelj upisa 5. svibnja 2026. podnio zahtjev, kojeg je dopunio podneskom od 29. svibnja 2026., kojim je zahtijevao da se u sudskom registru za subjekt upisa izvrši brisanje upisa provedenih rješenjem tog suda poslovni broj Tt-24/7580-7 od 11. studenog 2024. i Tt-24/7581-8 od 14. studenog 2024. U zahtjevu je naveo da je prvostupanjski sud na temelju isprave - specijalne punomoći od 25. travnja 2024. sastavljene u Republici Kosovo proveo brisanje predlagatelja kao direktora, imenovanje novog direktora, prijenos poslovnih udjela i promjenu člana društva, a da predmetna punomoć nije bila opskrbljena Apostille potvrdom. Prvostupanjski sud je predlagateljev prijedlog od 5. svibnja 2026. ocijenio nepravovremenim zaključivši da je taj zahtjev predlagatelja podnesen nakon proteka prekluzivnog roka iz članka 71. stavka 2. ZSR-a te je donio pobijano rješenje.
7. Odredbom članka 71. stavka 2. ZSR-a propisano je da osoba koja ima pravni interes može podnijeti registarskom sudu zahtjev za brisanje upisa iz stavka 1. tog članka Zakona o sudskom registru u roku od 15 dana od dana saznanja za upis, a najkasnije u roku od 60 dana od dana objave upisa na internetskoj stranici na kojoj se nalazi sudski registar.
8. U konkretnom slučaju, iz internetske stranice sudskog registra proizlazi da je 12. studenog 2024. objavljen upis promjene člana uprave i promjene odredbi društvenog ugovora subjekta upisa društva Liburnia Group d.o.o. (rješenje poslovni broj Tt-24/7580-7 od 11. studenog 2024.), dok je 15. studenog 2024. objavljen na internetskoj stranici sudskog registra upis promjene člana društva subjekta upisa društva Liburnia Group d.o.o. (rješenje poslovni broj Tt-24/7581-8 od 14. studenog 2024.), a koje činjenice uostalom niti sam žalitelj ne osporava u žalbi.
9. S obzirom na to da se sukladno odredbi članka 18. stavka 3. ZSR -a smatra da je upis objavljen istekom dana objave na internetskoj stranici na kojoj se nalazi registar, a predlagatelj je zahtjev za upis brisanja direktora, osnivača i člana društva Liburnia group d.o.o. podnio tek 5. svibnja 2026., učinio je to nakon proteka prekluzivnog roka od 60 dana propisanog člankom 71. stavkom 2. ZSR -a, pa je suprotno žalbenim navodima, njegov zahtjev nepravovremen.
10. Podredno, treba napomenuti da čak i kada bi se smatralo da je predlagatelj tek 13. travnja 2026., kada mu je dostavljeno mišljenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, saznao za sporne upise (jer tek u žalbi tvrdi da mu rješenja kojima je brisan kao direktor, osnivač i član društva nisu dostavljena), predmetni zahtjev, koji je podnesen 5. svibnja 2026., također je nepravovremen u smislu odredbe članak 71. stavka 2. ZSR-a. Ovo iz razloga jer je podnesen nakon proteka subjektivnog roka od 15 dana od dana saznanja za upis, a žalitelj ni u žalbi niti u ranijem zahtjevu za upis brisanja navedenih upisa nije naveo da bi nekog kasnijeg datuma saznao za upis podataka čije je brisanje iz sudskog registra zahtijevao.
11. Zbog navedenih razloga prvostupanjski sud je pravilno odbacio taj zahtjev predlagatelja kao nepravovremen. Od tuda neosnovanost svih daljnjih žalbenih razloga.
12. S obzirom na navedeno, trebalo je sukladno odredbi članka 61. točke 2. ZSR-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Kristina Saganić
