REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2470/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Lenke Ćorić, predsjednika vijeća, Ivane Mlinarić, suca izvjestitelja i Ane Cvitković, člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Miamedica-Istra d.o.o. u stečaju, OIB 31668297573, Sv. Stjepan 60, Livade, odlučujući o žalbi stečajnih vjerovnika Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & partneri u Zagrebu i Mobilna kućica Volantes d.o.o., OIB 55486009483, Ulica dr. Stanka Pinjuha 14, Veliko Trgovišće, protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-41/2025-95 od 11. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe stečajnih vjerovnika Erste & Steiermärkische bank d.d. i Mobilna kućica Volantes d.o.o. kao neosnovane i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-41/2025-95 od 11. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-41/2025-95 od 11. svibnja 2026. odlučeno je:
„Odbija se zahtjev stečajnih vjerovnika Erste & Steiermarkische Bank d.d., OIB 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka, i Mobilna kućica Volantes d.o.o., OIB 55486009483, Ulica dr. Stanka Pinjuha 14, Veliko Trgovišće, za ukidanje odluke skupštine vjerovnika koja je donesena na skupštini vjerovnika 5. svibnja 2026. koja glasi:
„Nalaže se stečajnom upravitelju da u roku od 30 dana izradi stečajni plan sukladan slijedećoj provedbenoj osnovi:
A. Zainteresirani ponuditelj Ergomed d.o.o. Zagreb podmiruje:
1. tražbine vjerovnika koje su do sada utvrđene u stečajnom postupku prema rješenju Trgovačkog suda u Pazinu St-41/2025 od 2. rujna 2025.,
te daje primjereno osiguranje plaćanja osporene tražbine RH,
2. troškove stečajnog postupka koji ne smiju premašivati iznos od 100.000,00 eura, 3. troškove stečajne mase koje nisu podmirene od strane stečajnog dužnika. B. Zainteresirani ponuditelj Ergomed d.o.o. Zagreb kupuje sve poslovne udjele u društvu Miamedica – Istra d.o.o. koji predstavljaju 100% temeljenog kapitala po prodajnoj cijeni od 5.700.000,00 eura, umanjeno za iznos utrošen po osnovi namirenja tražbina iz točke A.1. ove odluke, te umanjeno za iznos osporene tražbine RH, a iznos ove osporene tražbine naknadno plaća ili RH ili kao ostatak prodajne cijene, sve ovisno o pravomoćnom ishodu parničnog postupka koji se vodi pred ovim Sudom P-214/2025.
C. Nakon pravomoćnosti rješenja o potvrdi stečajnog plana, stečajni postupak se zaključuje i stečajni dužnik izlazi iz stečaja te nastavlja poslovati kao trgovačko društvo.“
2. Prema obrazloženju skupština vjerovnika održana je 5. svibnja 2026. na kojoj je donesena odluka kojom je naloženo stečajnom upravitelju u roku od 30 dana izraditi stečajni plan prema provedbenoj osnovi iz točke A., B. i C. izreke pobijanog rješenja. Predmetna odluka je donesena u skladu s člankom 105. stavkom 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ). Vjerovnici Erste & Steiermärkische bank d.d. i Mobilna kućica Volantes d.o.o. su na skupštini vjerovnika glasali protiv navedene odluke te su sukladno članku 108. SZ -a podnijeli zahtjev za njezino ukidanje jer su smatrali da je protivna zajedničkom interesu stečajnih vjerovnika budući se temelji na neobvezujućoj ponudi društva Ergomed d.o.o. i da dovodi do odugovlačenja stečajnog postupka. Prvostupanjski sud je odbio navedeni zahtjev stečajnih vjerovnika jer nije utvrdio postojanje zakonskih pretpostavki za ukidanje odluke. Naime, prema članku 108. stavku 1. SZ-a, odluka skupštine vjerovnika može se ukinuti samo ako je protivna zajedničkom interesu stečajnih vjerovnika. Prema stavu prvostupanjskog suda predloženi stečajni plan predviđa namirenje svih utvrđenih tražbina, osiguranje osporene tražbine stečajnog vjerovnika Republike Hrvatske te podmirenje troškova stečajnog postupka, čime je ostvarena temeljna svrha stečajnog postupka – skupno i razmjerno namirenje vjerovnika propisano člankom 2. stavkom 1. SZ-a. O ponudi društva Ergomed d.o.o. u iznosu od 5.700.000,00 eura sud se izjasnio na način da bi prihvaćanjem i potvrdom stečajnog plana ponuda postala obvezujuća što neće dovesti do odugovlačenja postupka. Zaključeno kako sud nije utvrdio da je donesena odluka protivna zajedničkom interesu stečajnih vjerovnika, zahtjev za ukidanje odluke skupštine vjerovnika od 5. svibnja 2026. je odbijen kao neosnovan.
3. Protiv rješenja žalbu su podnijeli Erste & Steiermärkische bank d.d. i Mobilna kućica Volantes d.o.o.
4. Stečajni vjerovnik Erste & Steiermärkische bank d.d. u žalbi navodi da je predloženi stečajni plan suprotan interesima vjerovnika jer će dovesti do odugovlačenja postupka što nije u interesu stečajnih vjerovnika. Nadalje navodi da bi se prodajom nekretnina ostvarila kupovnina iz koje bi se mogle podmiriti tražbine svih vjerovnika i obveze stečajne mase. Predlaže preinačiti rješenje ili ga ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Stečajni vjerovnik Mobilna kućica Volantes d.o.o. podnio je žalbu zbog bitne povrede odredbi Stečajnog zakona i u bitnome navodi da se donošenjem predmetne odluke pogoduje jednom zainteresiranom ponuditelju kupcu, a na štetu drugih zainteresiranih ponuditelja kupaca. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
6. Žalbe nisu osnovane.
7. Rješenje je ispitano na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i članka 381. ZPP-a u vezi odredbe članka 10. SZ-a u granicama žalbenih razloga pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
8. U provedenom postupku i donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna bitna povreda odredbi parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Iz spisa proizlazi da su stečajni vjerovnici na skupštini vjerovnika 5. svibnja 2026. donijeli odluku da se naloži stečajnom upravitelju da u roku od 30 dana izradi stečajni plan u skladu s navedenom provedbenom osnovom. Odluka skupštine donesena je sukladno članku 105. stavku 2. SZ-a s 84,14% glasova. Stečajni vjerovnici ovdje žalitelji podnijeli su sukladno članku 108. SZ-a zahtjev za ukidanje odluke skupštine koji zahtjev je prvostupanjski sud odbio.
10. Odredbom članka 108. stavka 1. SZ-a propisano je da će sud na zahtjev razlučnog vjerovnika, stečajnog vjerovnika koji nije nižeg isplatnog reda, stečajnog upravitelja ili iznimno po službenoj dužnosti ukinuti odluku skupštine vjerovnika ako je protivna zajedničkom interesu stečajnih vjerovnika.
11. Ovaj sud se slaže s utvrđenjem prvostupanjskog suda da odluka skupštine vjerovnika donesena 5. svibnja 2026. nije u suprotnosti sa zajedničkim interesima vjerovnika. To stoga jer je prema obrazloženju prvostupanjskog suda u cijelosti ispunjen temeljni cilj stečajnog postupka iz članka 2. SZ-a. Naime prvostupanjski sud je jasno obrazložio da je ponuditelj Ergomed d.o.o. ponudio kupnju poslovnih udjela u društvu dužnika za iznos od 5.700.000,00 eura što je dostatno da se podmire sve do tada utvrđene tražbine, kao i one Republike Hrvatske koja je osporena i o kojoj se vodi spor pod poslovnim brojem P-214/2025 te da se podmire troškovi stečajnog postupka.
12. Stečajni vjerovnik Mobilna kućica Volantes d.o.o. navodi u žalbi da se konkretno radi o pogodovanju jednom zainteresiranom kupcu na štetu drugih zainteresiranih kupaca odnosno da je trebalo naložiti stečajnom upravitelju da objavi oglas za prikupljanje pisanih ponuda investitora za ulaganje u poslovanje stečajnog dužnika, odnosno za preuzimanje poslovnih udjela ili podredno kupnju cjelokupne imovine stečajnog dužnika. U odnosu na ove žalbene navode valja navesti da žalitelj konkretno nije osporio utvrđenje prvostupanjskog suda o namirenju svih utvrđenih tražbina i troškova postupka niti je konkretno obrazložio svoje navode o pogodovanju jednom kupcu.
13. Stečajni vjerovnik Erste & Steiermärkische bank d.d. žalbenim navodima kojim analizira sudbinu dosadašnjih ponuda nije doveo u pitanje zajednički interes vjerovnika. Žalbenim navodima da je trebalo donijeti rješenje o prodaji nekretnina sukladno članku 247. stavku 2. SZ-a i da se donošenjem stečajnog plana odugovlači stečajni postupak ovaj žalitelj nije osporio utvrđenja prvostupanjskog suda. Odluka o izradi stečajnog plana donesena je na skupštini vjerovnika u skladu s člankom 105. SZ-a što ovaj žalitelj konkretno nije osporavao, a uspješna provedba stečajnog plana ne dovodi do odugovlačenja stečajnog postupka.
14. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP -a u svezi s člankom 10. SZ-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Lenka Ćorić
