Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-15/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], 4 A, 6, 6 A, Zadar, zastupanih po upravitelju stambene zgrade NOVA SUHA d.o.o., Zadar, Dalmatinskog sabora 8, OIB: 96710774889, a on po punomoćnici Ani Mendrila Dobrović, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. u Rijeci, radi povezivanja zemljišne knjige i KPU, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-619/2025-6 od 8. siječnja 2025., 8. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagatelja Suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], 4 A, 6, 6 A, [adresa] kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-619/2025-6 od 8. siječnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, brisanje zabilježbe odbačenog prigovora upisane pod brojem Z-619/2025 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-3380/2025, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz ponovni upis zabilježbe prigovora podnesenog pod brojem Z-2285/2020 s knjižnim redom prvenstva zaprimanja tog prigovora.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor predlagatelja zaprimljen pod brojem Z-2285/2020 (st. I. izreke) te je naloženo brisanje zabilježbe prigovora pod brojem Z-2285/2020 te upis zabilježbe odbačenog prigovora pod brojem Z- 2285/20202.

2. Predlagatelj žalbom pobija navedeno rješenje iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje: ZZK).

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud odbacio prigovor predlagatelja koji je podnesen protiv rješenja prvostupanjskog suda broj Z-1482/17 od 28. lipnja 2017. u postupku povezivanja zemljišnih knjiga i knjige položenih ugovora, i to iz razloga jer je to rješenje predlagatelj podnio nakon proteka roka od 30 dana, računajući od dana zaprimanja rješenja, koje je zaprimio 27. srpnja 2017., pozivajući se pritom na odredbu čl. 188. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj, 91/1996, 68/1998, 137/1999, 114/2001, 100/2004, 107/2007, 152/2008, 126/2010, 55/2013, 60/2013 i 108/2017, dalje: ZZK/96), te čl. 201. ZZK/19.

5. Prije svega treba reći da je u vrijeme donošenja rješenja prvostupanjskog suda broj Z-1482/17 od 28. lipnja 2017. na snazi bio Pravilnik o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine ("Narodne novine" broj, 60/2010, dalje: Pravilnik), te su rokovi za podnošenja prigovora bili propisani čl. 18. Pravilnika, prema kojem protiv rješenja donesenog na raspravi nije bila dopuštena posebna žalba, ali su nositelji prava na posebnim dijelovima nekretnina imali pravo podnijeti prijavu ili prigovor sukladno odredbi čl. 188. ZZK u roku od 30 dana od dana primitka rješenja iz članka 17. toga Pravilnika (st. 1.), s time da će se povodom podnesene prijave ili prigovora ponovno provesti rasprava na kojoj će se raspraviti prijava odnosno prigovor i donijeti odluka sukladno odredbi čl. 194. i čl. 195. ZZK (st. 2.).

6. Kako je u vrijeme donošenja rješenja broj Z-1482/17 od 28. lipnja 2017. na snazi bio ZZK/96, te Pravilnik iz 2010. godine, koji je upućivao na primjenu čl. 194. i 195. ZZK/96, prvostupanjski je sud pogrešno primijenio čl. 201. ZZK iz 2019. godine kada je odbacio predmetni prigovor predlagatelja.

7. Dakle, iz navedenih razloga, prigovor predlagatelja trebalo je raspraviti temeljem Pravilnika iz 2010. godine, te čl. 194. i 195. ZZK/96, na koje odredbe taj Pravilnik upućuje, a prema čl. 195. st. 4. ZZK/96 prijave i prigovori koji su podneseni nakon proteka roka za ispravak, a o njima nije postignuta suglasnost da se s njima postupa kao da su pravodobni, zemljišnoknjižni sud će odbaciti.

8. Prema tome, prvostupanjski je sud bio dužan prije odbacivanja predmetnog prigovora utvrditi postoji li suglasnost svih da se s njime postupka kao da je pravodoban te tek ako takve suglasnosti ne bi bilo, odbaciti takav prigovor kao nepravodoban.

9. Stoga je, prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 195. st. 4. ZZK, na koju sadržajno ukazuje predlagatelj u žalbi, a koja je mogla imati utjecaj na pravilnosti i zakonitost pobijanog rješenja, jer ukoliko bi postojala suglasnost svih da se s prigovorom postupka kao s pravodobnim, a koja bi s obzirom da su svi vlasnici posebnih dijelova zgrade zastupani po istom upravitelju, trebala postojati, iako je podnesen nakon proteka roka iz čl. 18. Pravilnika, tada je o takvom prigovoru bilo potrebno meritorno odlučiti.

10. Slijedom izloženog, trebalo je temeljem čl. 380. t. 3. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak te ujedno naložiti brisanje zabilježbe odbačenog prigovora i žalbe uz ponovni upis zabilježbe zaprimljenog prigovora.

11. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud, uvažavaju sve navedeno u ovom ukidnom rješenju, postupiti po čl. 195. st. 4. ZZK/96 i najprije utvrditi postoji li suglasnost svih vlasnika posebnih dijelova nekretnine koji su obuhvaćeni rješenjem prvostupanjskog suda broj Z-1482/17 od 28. lipnja 2017., da se prigovor smatra pravodobnim, te ako utvrdi da takva suglasnost postoji, tada će meritorno odlučiti o podnesenom prigovoru kao da je pravodoban.

U Velikoj Gorici 8. srpanj 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak