Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Ovrv-4822/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku u ovršnom postupku ovrhovoditelja Slatina Kom d.o.o., OOIB 69440520360, Trg Ruđera Boškovića 16B, 33 520 Slatina, zastupan po MC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika JM Šume j.d.o.o., OIB 91077664617, [adresa], 33 520 Slatina, zastupanog po z.z. VC OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 8. srpnja 2026.
r i j e š i o je
Odbacuje se prijedlog za ovrhu kao nedopušten.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovrhovoditelj je podnošenjem prijedloga za ovrhu dana 7. srpnja 2026. pokrenuo postupak ovrhe radi naplate neplaćene novčane tražbine predlažući ovrhu općenito na imovini ovršenice.
2. Ovome sudu javna bilježnica Ena Nađ Bajsar iz Virovitice, temeljem čl. 281 st. 5. Ovršnog zakona ( NN 112/12-6/24 dalje OZ-a) dostavila je predmet na daljnje rješavanje navodeći kao razlog činjenicu što je nad ovršenikom otvoren predstečajni postupak.
3. Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru broj St-45/2026 od 9.03.2026. otvoren je predstečajni postupak nad ovršenikom i za povjerenika je imenovan PC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]., a navedena okolnosti utvrđena je temeljem izvršenog uvida u sudski registara za ovršenika kao pravnu osobu.
4. Pravne posljedice otvaranja pred stečajnog postupka po čl. 65 st 2 Stečajnog zakona ( NN 71/15-36/22dalje SZ-a) nastupaju od trenutka kada je rješenje o otvaranje pred stečajnog postupka obavljeno na mrežnoj stranici e oglasne ploče sudova, a jedna od posljedica objave takvog rješenja je i činjenica da od dana otvaranja pred stečajnog postupka nije dopušteno između ostaloga i pokretanje novih ovršnih postupaka.
5. Kako je ovršni postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu dana 7. srpnja 2026. prema podacima iz e-spisa, dakle u vremenskom kronološkom smislu nakon što su dana 09.03.2026 nastupile pravne posljedice otvaranja postupka pred stečaja u odnosu na ovršenika kao dužnika, sa pravnom posljedicom zabrane pokretanja novih ovršnih postupaka, a ne radi se o tražbinama u odnosu na koje postupka predstečaja ne utječe ( čl. 68 st 4 Sz-a) budući su sve predmetne tražbine prema vjerodostojnoj ispravi radi čije je prisilne naplate postupak ovrhe podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika dana 07.07.2026 i pokrenut, dospjele do dana dana otvaranja postupka predstečaja ( 09.03.2026) odnosno dospjele u periodu od (26.09.2025-30.01.2026) to je temeljem čl. 68/2 SZ-a valjalo odbaciti prijedlog za ovrhu te odlučiti kao u izreci rješenja.
U Virovitici 8. srpnja 2026.
Sudac:
Arsen Vanek
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se može izjaviti u roku od 8 dana od dana primitak ovog rješenja u tri primjerka putem ovog sud. O žalbi odlučuje županijski sud.
O tom obavijest:
1. Ovrhovoditelj- Slatina Kom d.o.o., Trg Ruđera Boškovića 16B, Slatina
