Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MARINA NJIVA d.o.o. i okrivljenih odgovornih osoba LČ i ĆČ, zastupani po braniteljima Marinu Zekanoviću i Marku Zekanoviću, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. u Zadru, zbog prekršaja iz članka 84. stavka 1. točke 32. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“, br. 62/17.,14/19 i 30/23), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe MARINA NJIVA d.o.o. i okrivljenih odgovornih osoba LČ i ĆČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 24. studenoga 2025., poslovni broj: Pp-5316/2022, u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe MARINA NJIVA d.o.o. i okrivljenih odgovornih osoba LČ i ĆČ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda te se izriče:

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) protiv okrivljene pravne osobe MARINA NJIVA d.o.o. (ostali podaci kao u prvostupanjskog presudi) i okrivljenih odgovornih osoba LČ i ĆČ (ostali osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

odbija se optužba

da:

prilikom prebacivanja plavoperajne tune (Thunnus thynnus)-BFT izvršenog 20. lipnja 2022. iz mreže ulovnog ICCAT ulovnog plovila MARLIN u transportni kavez ICCAT tegljača SUPORT iz predmetnog videozapisa (snimke) ne može se pouzdano utvrditi broj prebačenih tuna odnosno ista ne udovoljava minimalnim standardima za postupke snimanja videozapisa na način da videozapis (snimka) nije dovoljne kvalitete da se može odrediti broj jedinki, radi „miješanja ribe“ tj. istovremenog ulaska ribe iz ulovne mreže u transportni kavez i vraćanja drugog jata iz transportnog kaveza u ulovnu mrežu – vremena na filmu: 12:49:05,12:49:46, 12:50:10, 12:51:14, 13:03:59, a za kvalitetu snimke je odgovorno ICCAT ulovno plovilo Marlin kao donor ribe, odnosno njegov operater Marina njiva d.o.o.,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 2. stavka 1. podstavak 7. Zakona o morskom ribarstvu i članka 35. Uredbe (EU) br.2016/1627, kažnjiv po članku 84. stavku 1. točki 32. i stavku 2. istog članka Zakona o morskom ribarstvu.

II. Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, žalba okrivljene pravne osobe MARINA NJIVA d.o.o. i okrivljenih odgovornih osoba LČ i ĆČ je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 84. stavka 1. točke 32. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu, činjenično opisanog u izreci, za koji prekršaj je okrivljenoj pravnoj osobi MARINA NJIVA d.o.o. izrečena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura, okrivljenoj odgovornoj osobi LČ novčana kazna u iznosu od 240,00 eura, te okrivljenoj odgovornoj osobi UČ novčana kazna u iznosu od 270,00 eura.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati.

4. Žalba je bespredmetna.

5. U povodu pravodobne žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, po službenoj dužnosti ispitao je prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da se protiv okrivljene pravne i okrivljenih odgovornih osoba u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen (20. lipnja 2022.), proteklo više od četiri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Iz izloženih razloga trebalo je, u smislu članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljene pravne i okrivljenih odgovornih osoba odbija, zbog čega je njihova žalba postala bespredmetna.

7. Kako je optužba protiv okrivljenika odbijena zbog zastare prekršajnog progona, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 8. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 7 (sedam) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelje i tužitelja.