Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10164/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BT, zastupanog po branitelju Mariu Maraviću, odvjetniku iz OD Maravić & Maravić iz Ogulina, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 3. točke 8. Zakona o lovstvu (NN 99/18, 32/19, 32/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 24. rujna 2025., broj: Pp-797/2024, na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu okrivljenik je oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 3. točke 8. Zakona o lovstvu.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da pri donošenju presude sud zanemaruje činjenicu da je okrivljeni prilikom saslušanja dana 28. studenoga 2023. izjavio policijskim službenicima da je to on na fotografiji i da se dana 26. studenoga 2023. kretao s puškom na ramenu prema svojoj kućici na livadi koja se nalazi unutar državnog otvorenog lovišta broj IV/7 – CRNI VRH. Predmetnom izjavom okrivljeni potvrđuje da se kretao lovištem s oružjem za što je kasnije kod ovlaštenika prava lova utvrđeno kako okrivljeni nema dokumentaciju kojom bi ostvario pravo lova odnosno odstrjel divljači čime je nedvojbeno potvrđeno počinjenje prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da činjenično stanje u postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, kako to osnovano prigovara žalitelj.
7. Naime, u prvostupanjskom postupku okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te se brani šutnjom, te je u svojstvu svjedoka saslušan policijski službenik IT, međutim, iako je u postupku izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 28. studenoga 2023., navedeni zapisnik, koji je sastavljen u smislu odredbe članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, te sadrži izjavu okrivljenika, prvostupanjski sud nije cijenio kod donošenja odluke. Također, nije traženo očitovanje lovoovlaštenika GAMA LOV d.o.o. u vezi činjenice nalazi li se šumski predio zvan Strane u okviru lovište broj IV/17 – CRNI VRH, kojim isti gospodare, te je li okrivljenik imao njihovo pisano dopuštenje za kretanje lovištem s oružjem.
8. U skladu s odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi one koje ga terete kao i one koje okrivljeniku idu na korist.
9. Stoga je u dokaznom postupku potrebno tražiti očitovanja lovoovlaštenika GAMA LOV d.o.o. u vezi naprijed navedenih činjenica, te ocijeniti zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 28. studenoga 2023., a po potrebi provesti druge dokaze, da bi se utvrdilo je li okrivljenik počinio prekršaj kako mu se optužnim aktom stavlja na teret.
10. Slijedom navedenoga, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud utvrditi sve relevantne činjenice, te ponovno ocijeniti utvrđene činjenice, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 8. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
