Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐV, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“. Br. 29/19., 98/19. i 126/21.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, od 21. travnja 2026., broj: PP-DO-10/2025, u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ĐV te se pobijano rješenje potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljenog ĐV, podnesen protiv prekršajnog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, od 30. prosinca 2025., broj: PP-DO-10/2025, s obrazloženjem da je podnesen nakon proteka propisanog roka od osam dana.

2. Protiv predmetnog rješenja okrivljenik je podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je svjestan da žalbu (pravilno: prigovor) nije podnio u predviđenom roku te ne spori da je došlo do propusta s njegove strane. Do kašnjenja je došlo nenamjerno, uslijed okolnosti u kojima se nalazi. Zaposlen je kao pomorac na dugim plovidbama, zbog čega često nema točan uvid u protek vremena niti mogućnost redovitog praćenja rokova, što je u ovom slučaju rezultiralo time da je žalbu podnio s jednim danom zakašnjenja. Dalje žalitelj opisuje svoje obiteljske prilike te traži razmatranje mogućnosti ublažavanja izrečene novčane kazne.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 238. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno utvrdio činjenice zbog kojih je donio odluku o odbačaju prigovora okrivljenika, kao nepravodobnog.

5. Iz stanja spisa predmeta razvidno je da je okrivljeniku prekršajni nalog uredno uručen 20. veljače 2026., što je potvrdio vlastoručnim potpisom na dostavnici o uručenju prekršajnog naloga, koji je istovjetan njegovom potpisu na prigovoru koji prileže spisu, kao i na žalbi protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog

6. Stoga je osnovano izdavatelj prekršajnog naloga odbacio prigovor okrivljenika, obzirom da je podnesen preporučenom poštanskom pošiljkom 3. ožujka 2026., nakon isteka zakonom propisanog roka za podnošenje prigovora, što je utvrđeno iz potvrde pošte na omotnicama.

7. Naime, prema članku 235. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv prekršajnog naloga se može podnijeti prigovor u roku od osam dana, dok se, sukladno članku 123. stavku 2. Prekršajnog zakona, dan kada je dostava obavljena ne uračunava u rok. U konkretnom slučaju zadnji dan roka za pravodobno podnošenje prigovora bio je ponedjeljak 2. ožujka 2026.

8. Ističe se da je okrivljenik, koji je imao pravo prigovora protiv prekršajnog naloga, to pravo i iskoristio podnošenjem prigovora, međutim, prigovor je podnesen izvan zakonom propisanog roka, dakle, svoje pravo propustio je ostvariti u vrijeme kada je to prema mjerodavnom pravu bilo moguće. Osnovano je stoga izdavatelj prekršajnog naloga, na temelju članka 238. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbacio kao nepravodobno podnijet pravni lijek.

9. U odnosu na žalbene navode, ističe se da se u ovom žalbenom postupku ne mogu razmatrati navodi koji se odnose na visinu izrečene novčane kazne i na financijsku situaciju okrivljenika. Naime, u postupku odlučivanja o žalbi protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, Sud ispituje isključivo pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ne okolnosti koje su bile od značaja za izricanje novčane kazne.

10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.