Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6318/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 30. travnja 2026., poslovni broj: Pp -6226/2026-4, na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se okrivljeniku GR za prekršaj opisan u izreci pobijane presude opisan pod točkom 1., temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana

II. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 30.travnja 2026. u 9,10 sati do 30. travnja 2026. u 18,00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora pa mu preostaje za izdržati 10(deset) dana zatvora

III. U preostalom dijelu odbija se žalba ovlaštenog tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, okrivljenik GR proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura, umanjena za novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivljenik proveo u zadržavanju tako da mu preostaje za platiti 1360,18 eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju se uračunava trajanje mjere opreza.

1.2. Točkom III izreke pobijane presude odlučeno je kako se privremeno oduzeto vozilo, osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kao i pripadajući ključ za osobno vozilo ima vratiti okrivljeniku

2. Protiv navedene presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama navodeći kako je okrivljenik višestruki povratnik u činjenju teških prometnih prekršaja pa se predlaže okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora te trajno oduzeti privremeno oduzeto vozilo.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava.

5. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je takva sankcija preblaga za okrivljenika, s obzirom na njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost i izrazitu upornost i drskost u ponavljanju prekršaja. Stoga ovaj sud smatra da bi bezuvjetna kazna zatvora koju predlaže tužitelj bila razmjerna težini počinjenih prekršaja, no ne u predloženom trajanju od 60 dana, već je okrivljeniku utvrdio bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od po 11 dana, u koju se uračunava vrijeme uhićenja tako da mu preostaje za izdržati 10 dana zatvora. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna zatvora primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kojom će se ostvariti svrha i cilj prekršajnopravnih sankcija, a posebno s obzirom na činjenicu da dosadašnje izricanje novčanih kazni i uvjetnih osuda nije potaklo okrivljenika da se suzdrži od višestrukog činjenja najtežih prekršaja.

6. Ispitujući u smislu navoda žalbe prvostupanjsku presudu, ovaj Sud nalazi neosnovanima navode žalbe ovlaštenog tužitelja u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kao i pripadajući ključ za osobno vozilo.

7. U pravu je prvostupanjski sud kako se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvratiti od činjenja najtežih prekršaja. Naime, prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik već kažnjavan, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, posl.br Pp-14256/2023 od 29.8.2025. i to za isto djelo prekršaja pri čemu mu je tada izrečena uvjetna zatvorska kazna, te mu je tek ovom preinačenom presudom izrečena zatvorska kazna, koja je unatoč težini prekršaja dovoljno teška sankcija. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je ranije protupravno ponašanje u predmetnom slučaju u dovoljnoj mjeri vrednovano kod odmjeravanja kazne i da je opravdano za očekivati da će zatvorska kazna djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju