Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-4824/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe TERAKO EXPRESS d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe KĐ, zbog prekršaja iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjiv po članku 229. st. 1. točka 46. i st. 2. istog Zakona, povodom žalbe I. okrivljene pravne osobe TERAKO EXPRESS d.o.o. u stečaju, podnesene putem stečajnog upravitelja Aleina Khana, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. ožujka 2026., broj: Pp-74/2025 na sjednici vijeća održanoj dana 8. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba I. okrivljene pravne osobe TERAKO EXPRESS d.o.o. u stečaju, te se potvrđuje prvostupanjska presuda u odnosu na žalitelja.

II. I. okrivljena pravna osoba TERAKO EXPRESS d.o.o. u stečaju se obvezuju naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset)EUR, svaki , u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I. okrivljena pravna osoba TERAKO EXPRESS d.o.o. u stečaju i II okrivljena odgovorna osoba KĐ su zbog prekršaja iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu, a kažnjivog po članku 229. st. 1. točka 46. i st. 2. istog Zakona, opisanog u izreci prvostupanjske presude, proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 8.090,00 eura a drugookrivljeni 400,00 eura.

2. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv citirane presude I. okrivljena pravna osoba TERAKO EXPRESS d.o.o. u stečaju je podnijela žalbu putem stečajnog upravitelja Aleina Khana. Ističe da se žali zbog svih zakonom dopuštenih razloga. U žalbi navodi da je okrivljena pravna osoba u stečaju slijedom čega se novčana kazna ne može naplatiti na teret stečajne mase te predlaže da se ukine sankcija i izreka o krivnji za pravnu osobu u stečaju.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti bitne povrede odredbi prekršajnog postupka , na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio sve odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je u obrazloženju svoje odluke o odlučnim činjenicama dao jasne razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud .

8. Člankom 59. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja, a u slučaju postojanja pravnog slijednika za prekršaj odgovara pravni slijednik. Otvaranjem stečajnog postupka pravna osoba ne prestaje postojati, već se samo mijenja njezin pravni status. Žalitelj ističe razloge koji se odnose na izvršenje kazne navodeći da sukladno Stečajnom zakonu nije dopušteno prisilno izvršenje novčane kazne protiv I okrivljenika, međutim, takvi razlozi ne dovode u pitanje odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja a pitanje izvršenja kazne se ne razmatra u ovoj fazi postupka.

9. Prvostupanjski sud je određujući o mjeri kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom ispod propisanog zakonskog minimuma za odgovornu osobu a za pravnu osobu na donjoj granici zakonskog minimuma.

10.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, prvookrivljeni dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

U Zagrebu 8. srpnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

BĐ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, stečajnog upravitelja i tužitelja.