Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BDM 101 j.d.o.o. Slavonski Brod i okrivljenika GA, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.131. st.1. toč.4. i st.2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23., 35/24., 52/25.,151/25.), odlučujući o žalbi okrivljenika GA, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Središnjeg ureda, od 13. ožujka 2026., KLASA : UP/I-740-04/25-02/491, URBROJ : 513-07-21-17-26-10, na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenika GA, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se protiv okrivljenika GA, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.131. st.1. toč.4. i st.2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja, temeljem odredbe čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona, optužba odbija.
II. Uslijed odluke iz toč.I. izreke, žalba okrivljenika GA, kao odgovorne osobe postala je bespredmetna.
III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenik GA, kao odgovorna osoba je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz čl.131. st.1. toč.4. i st.2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Pod toč.VII. izreke pobijanoga rješenja, obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe BDM 101 j.d.o.o. Slavonski Brod.
3. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
4. Protiv predmetnog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonskih razloga te u bitnome ističe da se ne osjeća krivim.
5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je bespredmetna.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je u odnosu na djelo opisano u izreci pobijanog rješenja nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Prema čl.14.c Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 39/13.) propisano je da se na zastaru prekršajnog progona primjenjuje rok zastare propisan u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je čl.13. istoga Zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.
9. Dakle, kako je okrivljenje za predmetni prekršaj počinjeno 20. svibnja 2022. – dan predaje prijave poreza na dodanu vrijednost za travanj 2022., to je od vremena počinjenja djela proteklo više od četiri godine, pa je u smislu navedenih odredbi Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.
10. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 8. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Središnjem uredu, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
