Poslovni broj:Km-12/2025-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tomislava Zlodre, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ranke Mustić i Nevena Ćatipovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika PB, zbog tri kaznena djela, od čega radnjom opisanom pod toč. 1. jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 08. srpnja 2026. u nazočnosti maloljetnika osobno, braniteljice maloljetnika ĆB odvjetnice u [adresa] te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, BB,

I

p r e s u d i o  j e

MALOLJETNIK: EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i HB, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, bez imovine

k r i v  j e

I.što je dana 13. ožujka 2025. godine, oko 12,00 sati, u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka ulica 67, pokušao nasilno ući u prostor blagovaonice te kada mu je dežurni odgajatelj zapriječio ulazak u istu poradi postojanja stegovne mjere uskrate objedovanja sa ostalim korisnicima, vidno uznemiren, u cilju oštećenja, udario je jako nogom u vrata blagovaonice te pritom oštetio donji metalni osigurač vrata i jednu podnu keramičku pločicu, sveukupne vrijednosti od 400,00 eura, oštetivši time navedeni Centar za taj iznos,

I.I. dakle, oštetio tuđu stvar,

II. što je dana 26. kolovoza 2024. oko 00,15 sati u Splitu, Hercegovačka ulica 67, u „Centru za pružanje usluga u zajednici Split“, počeo vikati i galamiti nakon čega je odgajatelj LB rekao svom kolegi SB da nazove policiju te da će ga prijaviti policiji radi prijetnji koje je upućivao štićeniku MB, a potom je isti odgajatelju LB, u nakani da ga zaplaši, udario nogom u zid i rekao „riješit ću te i neće te više biti“.

II.I. dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

III. što je dana 27. kolovoza 2024. u popodnevnim satima u Splitu, Hercegovačka ulica 67, u „Centru za pružanje usluga u zajednici Split“, dok se nalazio ispred ulaza u navedeni Centar, trinaestogodišnjem štićeniku Centra, MB (rođenom **.**.2011.) koji se nalazio na prozoru dnevnog boravka, u nakani da ga zaplaši, uputio riječi kako ga treba riješiti šakama, a što je kod MB izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

III.I. dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

IV. čime je počinio tri kaznena djela, od čega radnjom opisanom pod toč. 1. jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), a radnjama opisanim pod toč. 2. i 3. dva kaznena djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona.

Za gore opisana kaznena djela maloljetniku PB se na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 dalje: Zakon o sudovima za mladež) i z r i č e

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko maloljetnik EB u roku od 2 (dvije) godine (vrijeme provjeravanja) počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera.

II

r i j e š i o  je

PREMA MALOLJETNIKU: EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i HB, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, bez imovine

V. Temeljem odredbe čl. 10. st. 2. toč. 11. i toč. 12. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) izriče odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

-da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

-da sudjeluje na tečajevima za stručno osposobljavanje

VI. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM-a troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom vijeću za mladež podnijelo je prijedlog br. KOm-DO-11/2025 od 08.travnja 2025. prema maloljetniku PB zbog kaznenih djela iz čl. 235. st. 1. i dr. KZ/11 a koja djela da bi maloljetnik počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci prijedloga.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti prijedloga maloljetnik EB je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret prijedlogom za izricanje maloljetničke sankcije. Prilikom iznošenja svoje obrane pred vijećem za mladež maloljetnik EB je izjavio kako je točno da je dana 13.ožujka 2025. u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Split pokušao nasilno ući u blagovaonicu u čemu ga je spriječio dežurni odgajatelj nakon čega je revoltiran udario nogom u vrata blagovaonice i oštetio jedan metalni osigurač kao i keramičku pločicu. Potom maloljetnik opisuje kako je nadnevka 26.kolovoza 2024. vikao i galamio da bi potom odgajatelj LB kazao svom kolegi SB da zove policiju te da će ga prijaviti radi prijetnji koje je predmetni maloljetnik uputio štićeniku MB da bi nakon toga maloljetnik prišao odgajatelju LB, udario nogom u zid i rekao istome "riješit ću te i više te neće biti". Potom opisuje da je 27.kolovoza 2024. isto u Centru za pružanje usluga u zajednici Split prišao štićeniku doma MB govoreći mu kako će ga riješiti šakama što je kod predmetnog oštećenika izazvalo osjećaj straha i sigurnosti za život. Na kraju svoje obrane maloljetnik upitan zbog čega je ranije negirao počinjenje kaznenog djela spram LB isti je odgovorio da je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica dok danas na raspravi govori istinu te opisuje događaje kako su se u utuženom razdoblju dogodili. Navedene razloge maloljetnika ovo vijeće za mladež je prihvatilo valjanima i opravdanima pa u navedenom slučaju obranu maloljetnika na raspravi pred vijećem za mladež prihvatilo osnovanom. Između ostalog maloljetnik ističe kako se u međuvremenu korjenito promijenio i kod svoga brata obavlja građevinske radove te ostvaruje prihode dok paralelno s radovima osposobljava se za navedeni posao kao polaznik tečaja. Slobodno vrijeme provodi gledajući televiziju i konzumacijom osvježavajućih pića s time da ima djevojku koja je također zaposlena. Navedeno ponašanje pripisuje okruženju gdje je bio i činjenici da se sada promijenio zbog čega je i istaknuo ispriku oštećenicima.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja odnosno socijalni pedagog ovog vijeća za mladež TB dok su suglasnošću stranaka pregledane prijave Centra za pružanje usluga u zajednici Split od 13. ožujka 2024. (list 9 spisa), službene zabilješke odgajatelja OB i CB od 13. ožujka 2025. (list 10 spisa), fotografije oštećenja (list 11 spisa), imovinsko – pravnog zahtjeva oštećenika centra za pružanje usluga u zajednici Split (list 13 spisa), službene zabilješke o analizi audio-video snimke nadzora od 14. ožujka 2025. (list 28 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika maloljetnika PB u I Policijskoj postaji Split od 13. ožujka 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list 30-34 spisa), preslike psihijatrijskog vještačenja maloljetnika od 13. veljače 2025. (list 36-58 spisa), snimke video nadzora ulaznog hodnika Centra za pružanje usluga u zajednici Split (list 66 spisa), zapisnika o zaprimanju kaznene prijave LB u I Policijskoj postaji Split od 28. kolovoza 2024. (list 80 spisa), službene zabilješke odgajatelja u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, KB, GB i AB od 27. kolovoza 2024. (list 98 spisa), službene zabilješke odgajatelja u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, UB i ĐB od 27. kolovoza 2024. (list 99 spisa), službene zabilješke odgajatelja u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, SB i LB od 26. kolovoza 2024. (list 100 spisa), prijave oštećenika djeteta MB od 27. kolovoza 2024. (list 101 spisa), DVD snimka o ispitivanju osumnjičenika maloljetnika PB u I Policijskoj postaji Split od 03. listopada 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 105 spisa), mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 14. ožujka 2025. (list 108-110 spisa), preslike psihologijskog vještačenja od 13. veljače 2025. (list 111- 142 spisa), zapisnika o ispitivanju maloljetnika PB pred Općinskim sudom u Splitu od 14. ožujka 2025. (list 146-147 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenika žrtve djeteta ČB pred Općinskim sudom u Splitu od 21. ožujka 2025. (list 155 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenika LB pred istražiteljem I Policijske postaje Split od 01. travnja 2025. (list 160-161 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka ZB pred istražiteljem I Policijske postaje Split od 01. travnja 2025. (list 162-163 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka KB pred istražiteljem I Policijske postaje Split od 02. travnja 2025. (list 164- 165 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka AB pred istražiteljem I Policijske postaje Split od 02. travnja 2025. (list 166-167 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka CB pred istražiteljem I Policijske postaje Split od 01. travnja 2025. (list 168- 169 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka FB pred istražiteljem I Policijske postaje Split od 01. travnja 2025. (list 170-171 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka GB pred istražiteljem I Policijske postaje Split od 31. ožujka 2025. (list 172- 173 spisa), mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 04. travnja 2025. (list 183-184 spisa).

4. Kako stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okonačnom dokaznom postupku ovo vijeće za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi prijedloga prema maloljetniku PB za izricanjem pridržaja kazne maloljetničkog zatvora kao i odgojne mjere uz posebne obveze te ih prihvatilo osnovanima i utemeljenima.

6. Slijedom toga vijeće za mladež oglasilo je maloljetnika PB krivim za kaznena djela koja mu se prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

7. Kako je to i ranije istaknuto vijeće za mladež je prihvatilo kao osnovanom obranu maloljetnika PB na raspravi pred vijećem za mladež kojom prilikom je maloljetnik na detaljan, okolnosan i uvjerljiv način opisao svoje postupanje u utuženim prigodama.

8. Obrana maloljetnika potkrijepljena je iskazom svjedoka oštećenika MB, svjedoka CB, svjedokinje ZB odnosno svjedoka LB kao i ostalih dokaza koji prileže spisu.

9.Naime upravo svjedok LB je u svom svjedočkom kazivanju kao oštećenik naveo da je bio u noćnoj smjeni kao odgajatelj za određenu skupinu muškaraca dok je SB bio zadužen za PB. Nakon ponoći da je na vrata ustanove zazvonio EB da bi ušao sa povišenim raspoloženjem i vikom što je sve čuo, kako opisuje, MB koji se prepao jer je ranije imao prijetnje od maloljetnika. Uglavnom stvarala se buka te je odlučio u dogovoru sa kolegom SB pozvati policiju zbog remećenja javnog reda i mira. Potom svjedok opisuje da kada je to čuo maloljetnik da je udario nogom u zid i kazao oštećeniku "riješit ću te neće te više biti". Nakon toga došla je policija i sačinila zapisnik, koje kazivanje navedenog svjedoka oštećenika ovo vijeće za mladež je prihvatilo istinitim, logičnim i uvjerljivim u suglasju sa obranom maloljetnika koja je prihvaćena osnovanom.

10. Tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok MB koji je također potkrijepio navode obrane istaknuvši kako je uistinu maloljetnik MB [adresa] inkriminirane prigode obratio mu se riječima kako će ga riješiti šakama ali da se ne sjeća samog tog događaja odnosno da se ne boji maloljetnika, međutim iz materijalnog dokaza u spisu točnije službene zabilješke proizlazi kako je oštećenik MB napisao svoju službenu zabilješku i predao odgajateljima u kojem sadržaju je istaknuto da mu se EB obraćao riječima da će ga riješiti šakama odnosno izmasakrirati (list 101 spisa). Upravo iz navedenog dokaza proizlazi kako je maloljetnik uputio prijetnje oštećeniku MB.

11.Da je tomu tako vidljivo je i iz iskazivanja ZB također djelatnice Doma, odnosno odgajatelja, koja je navela u svom iskazu da se maloljetnik protivio zaduženjima zbog čega je bio kažnjen oko ručka, ali nezadovoljan takovom odlukom je udario nogom u vrata blagovaonice te oštetio pločicu i kukicu od vrata, koje kazivanje vijeće za mladež prihvaća istinitim a glede počinjenja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

12.U konačnici svjedok CB također odgajatelj u domu, je kazao kako je zbog neposluha maloljetnika bio kažnjen kasnije ručkom, što ga je pogodilo te je tom prilikom maloljetnik izrevoltiran, jako nogom udario u donja vrata kojom prilikom je razbio pločicu i držač vrata, koje kazivanje predmetnog svjedoka utvrđujući oštećenje tuđe stvari vijeće za mladež je prihvatilo kao istinitim a u suglasju sa ostalim provedenim dokazima.

13.Naime, vijeće za mladež nije analizirala iskaze svjedoka KB, AB te GB obzirom da isti nisu tu bili niti vidjeli predmetni događaj.

14.Naime svjedokinja FB tijekom iskazivanja je također navela kako nije bila navedenim događajima ali da su joj se požalili odgajatelji kako je maloljetnik prijetio MB i LB odnosno da je nogom oštetio vrata blagovaonice i jednu keramičku pločicu koji iskaz kod utvrđivanja najvažnijih činjenica u ovom postupku vijeće za mladež je prihvatilo istinitim.

15.Sve naprijed navedeno misleći pri tome na iskaze ranije navedenih svjedoka u suglasju je sa obranom maloljetnika kao i dokazima koji prileže spisu.

16. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak, te utvrđeno činjenično stanje, ovo vijeće za mladež dolazi do nedvojbenog zaključka kako je maloljetnik EB inkriminirane prigode odgajatelju LB prijetio riječima "riješit ću te neće te više biti" tako opisanim postupanjem drugome ozbiljno prijetio zlom da bi ga ustrašio i uznemirio a radi se o službenoj osobi u ustanovi, odgajatelju, počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 a u svezi sa st.1. KZ/11.

17.Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja neprijepornim proizlazi kako je maloljetnik EB inkriminirane prigode obratio se štićeniku centra MB a radi se o osobi rođenoj 2011. posebno ranjivoj zbog njegove dobi, te mu kazao kako ga treba riješiti šakama što je kod predmetnog oštećenika izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost, ostvario sva zakonska obilježja prijetnje iz čl. 139. st. 3. a u svezi sa st. 1. KZ/11.

18.U konačnici sukladno rezultatima raspravljanja ovo vijeće za mladež zaključuje kako je maloljetnik EB inkriminirane prigode 13.ožujka 2025. u Centru za pružanje usluga Split, udarcem jako nogom u vrata blagovaonice oštetio donji metalni osigurač vrata te razbio jednu keramičku pločicu oštetio tuđu stvari na koji način je počinio kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

19. Treba naglasiti kako ubrojivost maloljetnika PB nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga vijeće za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

20. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom ovog postupka utvrđene a naprijed navedene, zaključuje se kako je maloljetnik EB u inkriminiranim prigodama postupao sa izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svojih učina i htio njihova počinjenja pa slijedom toga vijeće za mladež ga drži krivim za počinjena kaznena djela.

21. Potom je valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije spram maloljetnika PB koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenih kaznenog djela, odnosno osobnosti maloljetnika kao i stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne odnosno generalne prevencije. Svemu tome najprimjerenije je bilo spram maloljetnika izreći pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz odgojne mjere posebne obveze da se isti uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade te sudjeluje na tečajevima za stručno osposobljavanje. Ujedno, pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora u donosu na maloljetnika može biti naknadno izrečen ukoliko isti u vremenu provjeravanja od dvije godine počini novo ili isto kazneno djelo odnosno protivi se provođenju odgojnih mjera.

22. Kao temelj izricanja ranije spomenute kaznenopravne sankcije spram maloljetnika PB vijeće za mladež je prvenstveno cijenilo iskaz svjedokinje odnosno socijalnog pedagoga ovog suda za mladež TB koja je u svom izlaganju između ostalog istaknula da se maloljetnik planira osposobiti za zanimanje, te radi sa bratom na građevini a uzimajući u vidu tešku životnu situaciju, smrt oca, te posao koji sada obavlja bilo je najprimjerenije izreći mu pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz posebne obveze da se isti osposobljava za stručno te uključi u psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, koju prosudbu socijalnog pedagoga ovo vijeće za mladež je prihvatilo stručnim i znanstveno argumentiranim pa sukladno preporuci socijalnog pedagoga spram maloljetnika PB izreklo prethodno citiranu kazneno pravnu sankciju.

23. Utvrđujući olakotne okolnosti u ovom postupku spram maloljetnika PB, vijeće za mladež je cijenilo njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, činjenicu da je bio u negativnom okruženju Doma u to vrijeme, korjenitu promjenu ponašanja izlaskom iz Doma u vidu zapošljavanja, pohađana tečaja za stručno usavršavanje, iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, kao i isprike oštećenicima, dok je kao otegotne okolnosti na strani maloljetnika ovo vijeće za mladež je cijenilo svojevrsnu upornost u počinjenju kaznenih djela.

24. Vijeće za mladež smatra da će se izricanjem ranije spomenute maloljetničke sankcije prvenstveno utjecati odnosno preventivno djelovati na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela te omogućiti trajnije djelovanje na njegovu osobnost, ponašanje, razvoj i odgoj kao i da će se u konačnici na planu generalne prevencije djelovati na maloljetnike u pogledu suzdržavanja počinjenja ovakovih i drugih kaznenih djela kada su isti u pitanju. Upravo navedenim odgojnim mjerama koje su izrečene spram maloljetnika će se pozitivno djelovati na istoga, dati poticaj za razvijanje njegove cjelokupne osobnosti kao i jačanje njegove osobne odgovornosti a sve u cilju suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

25. Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

26. Slijedom naprijed obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude odnosno rješenja.

Split, 08.srpnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:

TOMISLAV ZLODRE

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u četiri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- maloljetniku

- braniteljici maloljetnika ĆB, odvjetnici u [adresa]

- Hrvatski zavod za socijalni rad Split