Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-170/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskoga, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bjelopetrović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐC, zbog pod točkom 1) kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi opisano i kažnjivo po članku 314. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje: KZ/11), i pod točkom 2) kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom u pokušaju, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11,odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj po branitelju, protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vinkovcima, na sjednici vijeća održanoj dana, 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĐC, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-82/2026-4 od 25. lipnja 2026., produljen je istražni zatvor okrivljenom ŽC, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela i to pod točkom 1) kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi opisano i kažnjivo po članku 314. stavak 1. KZ/11, i pod točkom 2) kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom u pokušaju, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 13/26 - dalje: ZKP/08)
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni po branitelju Berislavu Knez, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenoga postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog povrede kaznenog zakona s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora optuženiku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.
7. Naime, okrivljeni je višestruko je osuđivana osoba zbog prekršaja i kaznenog djela sa elementima nasilja u kontinuitetu, te stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da okrivljeni iskazuje osobitu upornost u protupravnom ponašanju, odnosno da ga do sada izrečene kazne nisu odvratila od daljnjih činjenja kaznenih i prekršajnih djela, dakle, da je okrivljeni sklon protupravnom ponašanju i svoje ponašanje nije uskladio s društvenim normama.
8. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor okrivljenom ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba okrivljenog zbog bitne povrede odredaba kaznenoga postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog povrede kaznenog zakona.
10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenog povrijeđen Kazneni zakon.
11. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
