Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ORWELL OSIJEK j.d.o.o. Osijek i okrivljenice KAT, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.1., toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 26/15., 44/16., 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe ORWELL OSIJEK j.d.o.o. Osijek i okrivljenice KAT, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, od 29. rujna 2023., KLASA : UP/I-471-02/23-01/134 , URBROJ : 513-07-14-0204/012-23-01, na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. U povodu prigovora okrivljene pravne osobe ORWELL OSIJEK j.d.o.o. Osijek i okrivljenice KAT, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl.155. st.4. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe ORWELL OSIJEK j.d.o.o. Osijek.
II. Uslijed odluke iz toč.I. izreke ovoga rješenja, prigovor okrivljene pravne osobe ORWELL OSIJEK j.d.o.o. Osijek je bespredmetan.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenice KAT, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na prekršaj iz toč,2. izreke, na način da se temeljem čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenica KAT, kao odgovorna osoba
oslobađa od optužbe :
što nije kao odgovorna osoba pravne osobe, iskazala ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ostvaren od obavljanja ugostiteljske djelatnosti jer je tijekom nadzora fiskalizacije računa i evidentiranja prometa u caffe baru CAFFE KALA na adresi [adresa], dana 13.9.2023. brojanjem novca u 11:55 utvrđen je višak novca u blagajni u iznosu od 5,80 eura, a što je utvrđeno brojanjem novca u blagajni/novčaniku poreznog obveznika, čime je postupljeno protivno čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona, čime je počinila prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.
II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, prigovor okrivljenice KAT, kao odgovorne osobe je u tom dijelu bespredmetan.
III. U ostalome pobijanome, a nepreinačenom dijelu, prigovor okrivljenice KAT, odbija se kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
IV. Uslijed odluke pod toč.I. i III. izreke ove presude, preinačava se pobijano rješenje u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici KAT, kao odgovornoj osobi, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura, koju je okrivljenica dužna uplatiti u roku od 15 dana od primitka ove presude.
V. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba ORWELL OSIJEK j.d.o.o. Osijek ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 eura, a odgovorna osoba KA, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.1., toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Za pojedine prekršaje okrivljenicima su utvrđene novčane kazne : pravnoj osobi u iznosima od dva puta po 1.325,00 eura, a odgovornoj osobi u iznosima od dva puta po 330,00 eura.
3. Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga, temeljem odredbe čl.76. st.1. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja od 13. rujna 2023. od okrivljene pravne osobe oduzeta je imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 5,80 eura.
4. Istim su prekršajnim nalogom okrivljenici obvezani i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna, svaki.
5. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traže smanjenje kazni.
6. Predlažu da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
7. Prigovor je djelomično bespredmetan, a djelomično neosnovan.
8. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, koji prileže spisu, i iz kojeg proizlazi da je subjekt ORWELL OSIJEK j.d.o.o. Osijek, rješenjem Tt-25/7647-2 od 8. svibnja 2025. brisan, odnosno prestao postojati, a nema pravnog slijednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl.155. st.4. Prekršajnog zakona.
9. Zbog toga je odlučeno na način opisan u toč.I. izreke ovog rješenja.
10. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i 238. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice kao odgovorne osobe, na koju pazi po službenoj dužnosti jer djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak na način kako je to činjenično opisano u toč.2. izreke pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
11. Predmetnim prekršajnim nalogom okrivljenica KA, kao odgovorna osoba je proglašena krivom što nije kao odgovorna osoba pravne osobe, iskazala ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ostvaren od obavljanja ugostiteljske djelatnosti jer je tijekom nadzora fiskalizacije računa i evidentiranja prometa u caffe baru CAFFE KALA na adresi [adresa], dana 13.9.2023. brojanjem novca u 11:55 utvrđen je višak novca u blagajni u iznosu od 5,80 eura, a što je utvrđeno brojanjem novca u blagajni/novčaniku poreznog obveznika, čime je postupljeno protivno čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona, čime je počinila prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.
12. Prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini pravna osoba ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. istoga Zakona.
13. Sukladno odredbi st.4. čl.192. Općeg poreznog zakona propisano je da će se kazniti i odgovorna osoba za prekršaje st.1. toga čl.
14. Međutim, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koja nije iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazana potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni. Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja da je utvrđen višak gotovog novca u iznosu od 5,80 eura predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njeno navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenica tereti u tom slučaju preduvjet za primjenu odredbe čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe čl.192. st.1. toč.2. istoga Zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja.
15. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu prigovora okrivljenice, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona prekršajni nalog preinačio i okrivljenicu zbog prekršaja za koji se optužuje na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
16. U daljnjem rješavanju predmeta, ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i 238. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanim prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 8. i 10. Prekršajnog zakona, da nije povrijeđen materijalni propis na štetu okrivljenice te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
17. Također nema povrede zakona na štetu okrivljenice ni u dijelu izrečene novčane kazne. Vidljivo je kako je novčana kazna pravilno odmjerena unutar zakonom propisanog okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pravilno utvrdilo. Obzirom da je primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, novčana kazna izrečena u iznosu znatno ispod zakonom propisanog minimuma, ovaj Sud smatra istu razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice i ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blažu kaznu od izrečene.
18. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenica u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
19. Odluka o troškovima postupka na zakonu je osnovana.
20. Kako je ovaj Sud, postupajući po prigovoru okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je za okrivljenicu, temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, u svezi čl.138. st.2. toč.3. istoga Zakona, nastale i obveze podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali povodom prigovora okrivljenice na ovom Sudu, time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenice.
21. Zbog izloženih razloga presuđeno je kao u toč.III. izreke ove presude.
22. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 8. srpnja 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Područnom uredu Osijek Porezne uprave Ministarstva financija Republike Hrvatske, u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
