Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4829/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ĆE, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 23. travnja 2025., broj: Pp-1059/2024-3, u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vukovaru od 23. travnja 2025., broj: Pp-1059/2024-3, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođena je optužbe okr. ZE da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, naznačujući da se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je, ispitujući optužbu sukladno odredbi čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, utvrdio da djelo, na način opisan u optužbi, nije prekršaj te je okrivljenicu oslobodio optužbe navodeći da je u činjeničnom opisu izostao opis odlučne činjenice da se radi o omalovažavanju odnosno vrijeđanju u vezi s vršenjem službe policijskih službenika ili njihovih naređenja. Pritom se prvostupanjski sud pozvao i na praksu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (odluka Ppž-5036/2021 od 26. ožujka 2024.).

5. U pravu je tužitelj kada, pozivajući se na sadržaj riječi koje je okrivljenica inkriminirane prilike uputila policijskim službenicima, navodi da je iz činjeničnog opisa prekršaja jasno da su policijski službenici NE i ME vršili određenu službenu radnju. Naime, okr. VE je stavljeno na teret da je vrijeđala policijske službenike JE i ME riječima: „Pička vam materina smrdljiva, privedite nju, ja ću vas prijaviti mater vam vašu“. Upravo iz riječi „privedite nju“, kako to osnovano navodi i tužitelj u žalbi, dovoljno je jasno da su policijski službenici poduzimali službenu radnju u trenutku kada ih je okrivljenica vrijeđala pa je, dakle, jasno da se ne radi o vrijeđanju radi privatnih sukoba. Stoga je, suprotno stavu prvostupanjskog suda, po ocjeni ovog suda, odlučna činjenica da se radi o omalovažavanju odnosno vrijeđanju policijskih službenika prilikom vršenjem službe sadržana u činjeničnom opisu optužbe.

6. U odnosu na odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-5036/2021 od 26. ožujka 2024., na koju se prvostupanjski sud poziva u obrazloženju pobijane presude, treba navesti da stav izražen u toj odluci više nije aktualan jer je u međuvremenu došlo do ujednačavanja sudske prakse po pitanju može li odlučna činjenica radi li se o omalovažavanju odnosno vrijeđanju službenih osoba prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja biti sadržana u izričaju odnosno riječima koje je okrivljenik uputio službenim osobama (npr. Ppž-103/2025 od 30. travnja 2026.).

7. Slijedom navedenog, u činjeničnom opisu prekršaja sadržane su sve odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje bića prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će odluku donijeti nakon provedenog prekršajnog postupka.

8. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Nada Horvatović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.