Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5291/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Maria Soljačića kao predsjednika vijeća te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Ugo-ing j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe ED zbog prekršaja iz čl. 172.b st. 1. t. 26. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru na izdani prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama Klasa: 320-02/25-09/1385, Urbroj:443-02-01-15-25-2 od 28. kolovoza 2025., podnijetima po braniteljici okrivljenih, Marini Burić, odvjetnici iz Osijeka, na sjednici vijeća održanoj dana 8. srpnja 2026,

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru 1. okr. pravne osobe Ugo-ing j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe ED na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama Klasa: 320-02/25-09/1385, Urbroj:443-02-01-15-25-2 od 28. kolovoza 2025.

II Spis predmeta dostavit će se Općinskom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljena je na odlučivanje molba za povrat u prijašnje stanje i prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek Ispostava u Našicama Klasa: 320-02/25-09/1385, Urbroj:443-02-01-15-25-2 od 28. kolovoza 2025. godine.

2. Međutim, prema sadržaju podneska koji je nazvan molba za povrat u prijašnje stanje razvidno je da se tim podneskom osporava urednost dostave predmetnog prekršajnog naloga jer okrivljenici tvrde da im nije uredno dostavljen.

Dakle, okrivljenici ne navode razloge propuštanja roka za podnošenje prigovora, nego tvrde da je dostava bila neuredna, u kojem slučaju se ne bi radilo o propuštanju roka za podnošenje prigovora, pa se podnesak okrivljenika ne može smatrati molbom za povrat u prijašnje stanje. Uz to valja napomenuti da je tužitelj uz popratni dopis sudu od 24. listopada 2025. naveo da je prigovor pravodoban i dopušten.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru na prekršajni nalog.

4. Naime, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona u slučaju kada je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona (zbog poricanja prekršaja) protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja, koji nije donio rješenje temeljem stavka 1., 4. i 5. članka 238. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog će se dostaviti nadležnom sudu a koje će izdani prekršajni nalog prihvatiti kao optužni prijedlog tužitelja.

5. Kako je iz sadržaja prigovora okrivljenika, razvidno da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja to se radi o prigovoru iz članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, a nije doneseno rješenje temeljem članka 238. stavka 1., 4. i 5. Prekršajnog zakona, pa stoga za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

6. Uslijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 8. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.