Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 27
R1-818/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Marici Lović, u izvanparničnom predmetu po prijedlogu predlagateljice osiguranja CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Vladimiru Vujičiću, odvj. u Visu naspram protustranke EJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21483 Podhumlje, zastupane po pun. Mariu Borasu odvj. u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica predlagateljice CJ, OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranke EJ, OIB [osobni identifikacijski broj] na posebnom dijelu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] stambena zgrada, pašnjak 1970 m2 ( stambena zgrada 415m2, pašnjak 1555 m2) ZU 3812 K. O. [katastarska općina], 26. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-26) STAN 5 - na PR (prizemlju), površine 46,11 m2, koji se sastoji od jedne sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i lođe, s pripadajućom drvarnicom, anagrafske oznake [adresa] njegovom prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli strankama razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima ( civilno razvrgnuće) tako da predlagateljici pripadne 1/3 a protustranci 2/3 iznosa dobivenog prodajom.
Obrazloženje
1. U prijedlogu koji je zaprimljen kod ovog suda 29. prosinca 2024. navodi se da su predlagateljica za 1/3 i protustranka za 2/3 suvlasnice posebnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] stambena zgrada, pašnjak 1970 m2 ( stambena zgrada 415 m2, pašnjak 1555 m2) ZU 3812 K. O. [katastarska općina], 26. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-26) STAN 5 - na PR (prizemlju), površine 46,11 m2, koji se sastoji od jedne sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i lođe, s pripadajućom drvarnicom, anagrafske oznake [adresa], da ne postoji sporazum stranaka o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice na posebnom dijelu predmetne nekretnine niti da je , s obzirom da je riječ o stanu, isti moguće podijeliti geometrijski pa predlaže razvrgnuti ovu suvlasničku zajednicu prodajom nekretnine na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti strankama razmjerno suvlasničkim dijelovima ( civilna dioba).
2. U odgovoru na prijedlog, protustranka je navela da potvrđuje činjenicu suvlasništva predmetne nekretnine, međutim suvlasnici da su izvršili realnu diobu nekretnine na način da je predlagateljica u isključivom posjedu jedne sobe i drvarnice koja pripada nekretnini odnosno stanu, dok protustranka da u isključivi posjed drži preostali dio nekretnine i to četiri godine, a takva realna podjela da odgovara i suvlasničkim omjerima stranaka, radi čega da se prijedlog ukazuje neosnovanim. Protustranka je nadalje navela da, ukoliko postoji spremnost da se izvrši procjena vrijednosti predmetne nekretnine po stalnom sudskom vještaku, predlaže da sukladno procijenjenoj vrijednosti isplati predlagateljicu za njezin suvlasnički dio.
3. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom isprava dostavljenih u sudski spis i to zk izvadka za kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] te očevidom na lice mjesta i vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Ivanu Mijanoviću, sve na okolnost utvrđivanja tržišne vrijednosti predmetne nekretnine.
4. Prijedlog predlagateljice za razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom u odnosu na nekretninu opisanu u izreci ovog rješenja je osnovan.
5. Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev predlagateljice za razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom, sve u odnosu na stan označen kao kat. čest. [katastarska čestica] stambena zgrada, pašnjak 1970 m2 ( stambena zgrada 415m2, pašnjak 1555 m2) ZU 3812 K. O. [katastarska općina], 26. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-26) STAN 5 - na PR (prizemlju), površine 46,11 m2, koji se sastoji od jedne sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i lođe, s pripadajućom drvarnicom, anagrafske oznake [adresa] njegovom prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos da se podijeli strankama razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima ( civilno razvrgnuće) tako da predlagateljici pripadne 1/3 a protustranci 2/3 iznosa dobivenog prodajom.
6. Razvrgnuće suvlasništva regulirano je odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje u tekstu: ZV), konkretno čl. 47. do 56. navedenog Zakona. Pri tome je odredbom čl. 47. st. 1. propisano da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva, dok se prema čl. 48. st. 2. i 3. pravo na razvrgnuće ostvaruje u sporazumu sa svim suvlasnicima (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće) a sudski postupak se provodi kao izvanparnični. Člankom 49. st.4. ZV-a određeno je da ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud.
7. Odredbom čl. 50. st. 1. ZV-a propisano je da je prilikom sudskog razvrgnuća sud vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav sporazum postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema st. 2., ako sud nije vezan načinom razvrgnuća iz st. 1., djeljive pokretne stvari dijeliti će se fizički a nekretnine geometrijski, pri čemu se prilikom geometrijske diobe može osnovati pravo služnosti i stvarnog tereta. Prema st. 4., ako dioba nije moguća prema st. 2. (nemogućnost geometrijske diobe nekretnina), sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
8. U nalazu i mišljenju sudskog vještaka Ivana Mijanovića od 10. listopada 2025., stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina, koje vještvo sud smatra da je sačinjeno po pravilima struke i valjano obrazloženo i na koje stranke nisu prigovarale , proizlazi da je vještak u svom nalazu naveo da je riječ o jednosobnom stambenom prostoru koji na dan očevida predstavlja jednu zasebnu, samostalnu, funkcionalnu cjelinu i da je ista kao takva nedjeljiva, vještak navodi da nije uspio ući u spavaću sobu te da istu mjeri sukladno kazivanju stranaka prema vanjskim gabaritima kao i da tržišna vrijednost stana iznosi, zaokruženo sukladno zakonu, 120.000,00 eura.
9. S obzirom na sadržaj dokumentacije koja je priložena u sudski spis te na temelju izvedenih dokaza i na temelju mišljenja sudskog vještaka Ivana Mijanovića na okolnost tržišne vrijednosti predmetnog stana, pri tom imajući u vidu da među strankama nema spora oko veličine suvlasničkih omjera stranaka na istoj nekretnini, mišljenje je ovog suda da je prijedlog valjalo prihvatiti kao osnovan, a sve temeljem citiranih zakonskih odredbi. Nadalje , pozivanje protustranke da je dioba predmetnog stana već provedena je u cijelosti neutemeljeno jer je nedvojbeno riječ o stanu koji je i prema mišljenju sudskog vještaka nedjeljiva cjelina a još je za navesti da ne postoji prepreka da i sama protustranka isplati predlagateljicu u u visini 1/3 utvrđene vrijednosti i da na taj način osigura svoj ostanak u predmetnom stanu te je slijedom svega naprijed navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ovog rešenja.
Split, 8. srpnja 2026.
S U D A C
MARICA LOVIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.
DNA:
- punomoćniku predlagateljice
- pun. protustranke
- u spis
