REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-1140/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. UE, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz Zagreba, Vinogradi 37, koje zastupa punomoćnica Natalija Weiss, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika FE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 27. svibnja 2026. godine, zaključene u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, dana 8. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je odobren rješenjem posl. br. R1 Ob-828/19-5 od 20. svibnja 2019. godine na način da se nalaže tuženiku FE da za uzdržavanje mlt. UE za rujan 2025. godine povrh iznosa od 159,27 EUR dodatno plati iznos od 60,97 EUR, za razdoblje od 1. listopada 2025 godine do 30. lipnja 2026. godine povrh iznosa od 159,27 EUR dodatno plati iznos od 140,73 EUR mjesečno, a počevši od 1. srpnja 2026. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti dužan je plaćati iznos od 300,00 EUR mjesečno s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana a buduće kako će dospijevati i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i zakonske zastupnice DE sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužiteljica s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko iznosa dosuđenih pod toč. I izreke presude do zatraženog iznosa od 400,00 EUR mjesečno.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je rješenjem posl. br. R1 Ob-828/19-5 od 20. svibnja 2019. godine odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim se tuženik obvezuje plaćati za uzdržavanje tužiteljice 1.200,00 kn. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na strani tužiteljice tako sada ista ima 16 godina, ide u srednju školu, ima različite aktivnosti. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku da za uzdržavanje mlt. UE mjesečno doprinosi 400,00 EUR počevši od dana podnošenja tužbe sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid rješenje posl. br. R1 Ob-828/19-5 od 20. svibnja 2019. godine, potvrdu o visini dohotka za tuženika te je proveo dokaz saslušanje majke tužiteljice.

3. Uvidom u rješenje posl. br. R1 Ob-828/19-5 od 20. svibnja 2019. godine utvrđeno je da je razveden brak ŠE i FE te je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz kojeg proizlazi da je tuženik dužan za uzdržavanje mlt. UE mjesečno plaćati 1.200,00 kn.

4. Majka tužiteljice je u iskazu navela da sa kćerkom živi u obiteljskoj kući u kojoj koristi stan u prizemlju. Roditelji su vlasnici cijele kuće. Za režije mjesečno daje oko 200,00 EUR. Nije vlasnica nekretnina. Ima auto kojeg je kupila prije par mjeseci. Na svoje ime nema kredite. Novac za kupnju auta posudila je od roditelja i to iznos od 6.000,00 EUR. Novac mora vraćati onako kako će imati. Zaposlena je u frizerskom salonu na 4 sata te prima plaću u iznosu od 700,00 EUR. Osim plaće nema drugih izvora prihoda. Radi na 4 sata zbog zdravstvenih problema i to sa kičmom, vratnom kralježnicom te je i sada na rehabilitaciji u Petrinji a čeka i operaciju ruke. Mlt. UE ima 16,5 godina i ide u drugi razred jezične gimnazije EE. Odličan je đak. Dobrog je zdravlja. Što se tiče troškova škole ima troškove za izlete tako jedan košta 50,00 do 70,00 EUR, a ako su dvodnevni ona je to 200,00 EUR. Ima troškove za školski pribor. Od aktivnosti ide u teretanu što se plaća 27,00 EUR mjesečno. Za prehranu se minimalno tjedno potroši 100,00 EUR. Odjeću i obuću joj kupuje po potrebi tako joj tenisice koštaju od 50,00 do 150,00 EUR, hlače oko 30,00 EUR, majice oko 20,00 do 30,00 EUR, jakna zimska 200,00 EUR, a proljetna 70,00 EUR. Trošak mobitela je 25,00 EUR mjesečno. Za džeparac joj prema dogovoru daje 10,00 do 30,00 EUR. Tuženik ne plaća uzdržavanje za dijete, ne viđa ju. U vrijeme ovjere plana i razvoda UE je imala 8 godina i išla je u drugi razred osnovne škole. Tada je išla na folklor, u muzičku školu na klavir. Tada je živjela s djetetom na [adresa] u kući tuženika. Bila je zaposlena kao frizerka. Tuženik živi sa svojom majkom u kući na [adresa]. Po zanimanju je elektrostrojar, ne radi. Ne zna ništa o njegovim prihodima. Radno je sposobna osoba, ali ne želi raditi. Misli da je vlasnik kuće njegova majka. Tuženik nema imovinu na svoje ime. I u vrijeme razvoda nije bio zaposlen. Tuženik ima još jedno mlt. dijete staro pet godina.

5. Iz potvrde o visini dohotka za 2025. godinu proizlazi da tuženik nije ostvario dohodak.

6. Iz čl. 285 Obiteljskog zakona proizlazi da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnost promijenile.

7. Temeljem provedenih dokaza proizlazi da je došlo do promijenjenih okolnosti na strani mlt. UE u odnosu na raniju sudsku odluku koja je donesena kada je imala deset godina, išla je u osnovnu školu, a sada ima 16 godina, završila je drugi razred srednje škole te su se tako povećali njezini troškovi koji se odnose na prehranu, odjeću, obuću, stanovanje, obrazovanje, zabavne sadržaje odnosno povećali su se cjelokupni životni troškovi. Majka mlt. tužiteljice je zaposlena, ima zdravstvenih problema.

8. Što se tiče materijalnih prilika tuženika iste nije bilo moguće utvrditi budući se nije odazvao pozivima niti suda niti HZSR s time da iz potvrde o visini dohotka proizlazi da u prethodnoj godini nije ostvario dohodak te prema izjavi majke tužiteljice je u obvezi uzdržavati još jedno mlt. dijete.

9. U pogledu uzdržavanja, sud smatra da je za uzdržavanje svakog mlt. tužiteljice mjesečno potrebno 300,00 EUR i to za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, obrazovanje, aktivnosti, zabavne sadržaje. Tako utvrđene ukupne potrebe mlt. djeteta u cijelosti će podmirivati tuženi kao roditelj koji ne stanuje s djetetom budući isti obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja dok roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu temeljem čl. 310 st. 1 Obiteljskog zakona. Također iz st. 2 istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prilikom određivanja uzdržavanja vodilo se računa o prihodima i imovinskom stanju tuženog, njegovim vlastitim potrebama, da je u obvezi uzdržavati još jedno mlt. dijete, da nije utvrđeno da je radno nesposobna osoba a prvenstveno se vodilo računa o dobrobiti mlt. tužiteljice.

10. Sud je za razdoblje od 17. rujna 2025. godine pa do 1. srpnja 2026. godine dosudio iznos koji predstavlja razliku od dosuđenog uzdržavanja od 300,00 EUR do iznosa određenog Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 159,27 EUR tj. iznos od 140,73 EUR s time da je uzdržavanja za rujan 2025. godine određeno u iznosu od 60,97 EUR tj. za trinaest dana budući se uzdržavanje potražuje od 17. rujna 2025. godine.

11. Slijedom naprijed navedenog sud je temeljem odredbe čl. 288 st. 1, 307, 311, 313, 314 a u svezi čl. 432 Obiteljskog Zakona odredio uzdržavanje kao pod toč. I izreke presude.

12. S obzirom na visinu doprinosa tuženika u uzdržavanju, mlt. tužiteljicu je valjalo odbiti sa potraživanjem doprinosa preko dosuđenog iznosa.

13. Odluka o kamatama se temelji na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366 st. 1 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, 8. srpnja 2026. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

dna:

tužitelju po pun.

tuženiku