REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-1350/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OV, zbog djela prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 14. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23, 36/24, 145/24, 146/25) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/26-01/4, nakon provedene glavne rasprave javno je objavio dana 8. srpnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22),
Okrivljenik: OV, sin O, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, autoelektričar, zaposlen u Djula sistemi j.d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 950,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je inspekcijskim nadzorom 5. siječnja 2026. utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba koja nije šumoposjednik neovlašteno zauzeo 485 m2 šume u 9e odsjeku gospodarske jedinice Park šume grada Zagreba na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je u vlasništvu Republike Hrvatske, na način da je u šumi izgradio više betonskih ploča za potrebe skladištenja i odmora te je istu ogradio ogradom od pletiva i stupova,
čime je počinio prekršaj iz čl. 92. st. 1. toč. 14. Zakona o šumama,
pa mu se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: klasa: 321-01/26-01/4 od 31. siječnja 2026. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom priznao je djelo prekršaja navodeći da su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Točno je da je na navedenoj lokaciji, a koja je u vlasništvu RH u šumi izgradio više betonskih ploča za potrebne skladištenja i odmora i istu je ogradio ogradom od pletiva i stupova. Nije šumoposjednik. Radi se o neovlaštenom zauzimanju 485 m2 šume. Istaknuo je da je na tom dijelu šume bila davno prije izgrađena drvena garaža koju je srušio prošle godine te je u prosincu 2025. izgradio kako je naveo više betonskih ploča i ogradu od pletiva i stupova. Navedenu površinu njegova obitelj i on koriste više od 40 godina. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, prekršajem nije nikoga oštetio, nije kažnjavan pa moli za ublaženje kazne.
3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće donje granice.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 92. st. 1. toč. 14. Zakona o šumama pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost (kako to proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu, 8. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Brebrić
Valerija Radić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku OV, [adresa]
2. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije
3. Pismohrana – ovdje.
