REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-5129/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika JZ zbog prekršaja iz 216. st. 3., čl. 32. st. 4., čl. 52. st. 4. i čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koje se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/25-5/27360i broj 211-07/25-5/31948 od 04. prosinca 2025. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 08. srpnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik JZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1982. [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 16. listopada 2025. godine u 09,00 sati, u Donjoj Dobri i dana10. studenog 2025.god. u 09,40 sati, u mjestu Šije, upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
dakle, protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što na mjestu i vremenu kao pod a), nije postupio po naredbi ovlaštene službene osobe da se zaustavi, izraženom pomoću plavog rotacionog svjetla na službenom vozilu, već je nastavio vožnju,
dakle, protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znakova ili po naredbi policijskih službenika ili drugih osoba koje nadziru i upravljaju prometom na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je dolaskom kod km oznake 23, državne ceste broj 3, u mjesto Skrad, gdje se zbog radova na kolniku prometom upravlja uređajem za davanje znakova svjetlima (semafor), uočivši policijsko vozilo, naglo pokrenuo vozilo iz mirovanja, pritom dovodeći motor u stanje maksimalnog okretaja te je došlo do proklizavanja kotača, izašao iz kolone i nastavio vožnju,
dakle, protivno odredbi čl. 52. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
d) što je na mjestu i vremenu kao pod c), gdje se zbog radova na kolniku prometom upravlja uređajem za davanje znakova svjetlima (semafor), isti svoje vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je prošao na znak crvenog svjetla na semaforu, nastavljajući vožnju u smjeru Kupjaka,
dakle, protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
za prekršaj pod a)
novčana kazna od 1.800,00 (tisućuosamsto) eura,
za prekršaj pod b)
novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset) eura,
za prekršaj pod c)
novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura,
za prekršaj pod d)
novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset) eura.
II Okrivljeniku se,
temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.710,00 (dvijetisućesedamstodeset) eura.
III Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.806,67 (tisućuosamstošest/šezdesetsedam) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Delnice je dana 12. prosicna 2025. god., ovom sudu dostavila optužne prijedloge protiv okrivljenika JZ zbog prekršaja iz 216. st. 3., čl. 32. st. 4., čl. 52. st. 4. i čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.
2.Dana 08. srpnja 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik JZ, niti je opravdao svoj izostanak. Na glavnu raspravu nije pristupio ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice.
Glavna rasprava je održana i bez ovlaštenog tužitelja i bez okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.
U dokaznom postupku, vršen je uvid u Obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, koja je uručena počinitelju prekršaja u kojima između ostalog stoji da se tijekom postupka rasprava može održati i donijeta odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Vršen je uvid u Izvješće o zaticanju sastavljeno dana 16.10.2025. god. u prostorijama PP Delnice.
Vršen je uvid u Izvješće o zaticanju sastavljeno dana 10.11.2025. god. u prostorijama PP Delnice.
Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 08.07.2026. god. u kojoj stoji da je JZ pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj odnosno prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama i to presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-1367/2025 od 23.04.2025.i broj Pp-761/2025 od 17.04.2025.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti. Naime, okrivljeniku je dana mogućnost da iznese svoju obranu pred ovim sudom međutim, isti se nije odazvao uredno dostavljenom pozivu na ročište te je odluka donijeta i bez njegove prisutnosti, o čemu je isti bio propisno upozoren uručenom Obavijesti. Nadalje, počinjenje prekršaja utvrđeno je neposrednim zapažanjem službene osobe te provjerom u službenim evidencijama.
4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
5.Kao otegotno cijenila se dosadašnja kažnjavanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti sud ne nalazi.
6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
7.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 08. srpnja 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
