Pp-472/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HV zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17; 70/2019, 42/20,85/2114/2022, 133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Općine Primošten, Jedinstveni upravni odjel, pod posl.br.: UP/I-340-09/24-01/70 od 28.siječnja 2025., po službenoj dužnosti, 8.srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161.st.1.toč.6.Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, )

okrivljeni HV OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

što prometnom redaru ovog nadležnog tijela od 14.studenog 2024. do 29.studenog 2024., u roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] , kojim je počinjen prekršaj zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „ Zabrana zaustavljanja i parkiranja (B36) dana 30.rujna 2024., u 10:41 sati, u Općini Primošten, Varoš ulica, u blizini kućnog broja 1,

pa da bi time počinio prekršaj pravno označen u čl. 229. st. 3., a kažnjiv po čl. 229. st. 7. ZSPC-a.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Šibeniku (čl.140.st.2. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. Općina Primošten, Jedinstveni upravni odjel, izdao je obvezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenog HV zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., a kažnjivog po čl. 229. St. 7. ZSPC-a, pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Razmatrajući činjenični supstrat prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret uočeni su nedostaci u istome. Naime, člankom 229. st. 7. ZSPC-a propisano je da su vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužni u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U činjeničnom opisu djela nije navedeno bitno obilježje , odnosno da li je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno na temelju punomoći, što je zakonski opis predmetnog djela. Dakle, iz činjeničnog supstrata nije razvidno u kakvom je svojstvu okrivljenik bio dužan dati podatke o osobi koja je upravljala motornim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, koja obilježja moraju biti navedena u samom činjeničnom opisu djela, a na što upućuje i Visoki prekršajni sud u svojim odlukama. Dakle, podatak o vlasništvu vozila mora biti sadržan u činjeničnom opisu optužbe.

3. Dakle, kako u činjeničnom opisu djela koji je naveden u obveznom prekršajnom nalogu nisu navedena bitna obilježja djela iz čl. 229. St. 7., a u svezi sa čl. 229. St. 3. ZSPC-a, to je sud temeljem čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe iz razloga što se okrivljeniku stavlja na teret takav činjenični opis djela koji nije prekršaj.

4. Za istaći je da zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika te svojstvo okrivljenika.

5. Radi izloženog odlučeno je kao u izreeci presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, a rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 8.srpnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis