Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2506/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš, uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OP, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i prometa Odsjek za prometno redarstvo KLASA 211-01/26-02/1345 od 17. ožujka 2026., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenog zbog izrečene sankcije, dana 08. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i prometa Odsjek za prometno redarstvo KLASA 211-01/26-02/1345 od 17. ožujka 2026. u odluci o kazni te se okrivljenom OP za prekršaj za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 12. stavka 4. i 8. ZSPC primjenjuje

mjera upozorenja - opomena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ.

2.1. U prigovoru suštinski priznaje prekršaj gdje navodi kako se 20. siječnja 2026. nalazio na lokaciji u Rijeci gdje je obavljao svoju djelatnost taksi vozača, a da je vozilo bilo zaustavljeno isključivo u svrhu iskrcaja putnika što da predstavlja sastavan i nužan dio obavljanja taksi usluge. Kratko se zadržao nakon iskrcaja putnika kako bi izdao račun i evidentirao pruženu uslugu. Radilo se o kratkotrajnom zaustavljanju, a ne parkiranju vozila. Smatra da u konkretnom slučaju nisu uvažene specifičnosti obavljanja taksi djelatnosti gdje da je kratkotrajno zaustavljanje radi iskrcaja putnika i izdavanja računa nužno i neizbježno, a da nije postojala namjera kršenja prometnih propisa. Predlaže da se obvezni prekršajni nalog poništi odnosno da mu se primijeni blaža sankcija, uzimajući u obzir okolnosti događaja.

3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan. Uvidom u sustav eSpisa protiv okrivljenika nije u tijeku drugi prekršajni postupak.

4. Sukladno članku 42. stavku 1. PZ svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno članku 43. stavku 1. PZ opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

4.1. Za prekršaj iz članka 12. stavka 4. ZSPC propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

5. Okrivljenik je osoba starije životne dobi koja ranije nije prekršajno osuđivana niti se protiv njega vode paralelni prekršajni postupci, a što ukazuje na činjenicu da je dosada živio u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama, te sud može prihvatiti da je do zaustavljanja vozila, iako suprotno prometnom znaku, došlo za vrijeme radnog vremena okrivljenika odnosno njegova obavljanja taksi djelatnosti.

5.1. Uslijed svega navedenog, uvažavajući činjenicu suštinskog priznanja učina djela i izostanka težih posljedica prekršaja, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o primjeni mjere upozorenja – opomene, te da će se izricanjem navedene mjere postići njena svrha, prvenstveno da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora, kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i okrivljenika, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika kao zaposlene osobe.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

OPŠ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.