REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1686/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dariu Partlu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Balentina, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, 8. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, iznos od 6.433,92 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počevši od 12. listopada 2024. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 415,46 eura sa zateznim kamatama tekućim od dana 8. srpnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom 1. studenog 2023. sklopio Ugovor o vojničkoj službi u trajanju od dvije godine. Tim ugovorom u čl. 19., ugovorena je odnosno sporazumno je utvrđena obveza naknade štete na strani tuženika, za slučaj prestanka ugovora krivnjom tuženika kao djelatnog vojnika. Predmetna naknada štete je ugovorena u visini protuvrijednosti šest neto osnovnih mjesečnih plaća djelatnog vojnika/mornara. Tužitelj u tužbi nadalje navodi da je protiv tuženika podnesen prijedlog za otkaz Ugovora o vojničkoj službi zbog neopravdanog izostanka s posla od 9. rujna 2024. do 2. listopada 2024.

Tužitelj u tužbi ističe da je, po gore navedenom prijedlogu, tuženiku prestala djelatna vojna služba s danom 9. rujna 2024. uz nečastan otpust.

2. Rješenjem Ministarstva obrane, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima Klasa: UP/I 112-01/24-03/308, Ur. broj: 512M2- 010103-24-2 od 11. listopada 2024., koje je postalo pravomoćno i izvršno 4. studenog 2024. utvrđen je naprijed navedeni prestanak djelatne vojne službe, kao i tuženikova obveza na naknadu štete u visini šest neto plaća vojnika/mornara.

3. Slijedom naprijed navedenog, a sukladno obračunu štete načinjenom po stručnoj službi Ministarstva obrane, tuženik je dužan tužitelju platiti iznos od 6.433,92 eura na ime naknade predmetne štete.

4. Stoga tužitelj predlaže sudu da temeljem čl. 19. Ugovora o vojničkoj službi na neodređeno vrijeme, a sukladno članku 336. stavku 1. i članku 342. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26 - dalje: ZOO) naloži tuženiku isplatu iznosa od 6.433,92 eura uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 12. listopada 2024. do isplate, uz naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate.

5. Budući da tuženik nije zaprimio tužbu s rješenjem suda kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, koje mu je sud pokušavao dostaviti na adresu naznačenu u tužbi, a pošiljke su bile vraćene s naznakom "nije tražio", sud je pokušao izvršiti dostavu putem sudskog dostavljača. Prema obavijesti sudskog dostavljača utvrđeno je da je tuženik bio obavješten o pokušanoj dostavi predmetnih sudskih pismena, no isti je bez zakonitog razloga odbio primiti pismeno. Sud ističe da je adresu tuženika provjerio s podacima iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova te utvrdio da ista odgovara adresi naznačenoj u tužbi. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 143. stavka 2. i članka 144. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), dostava tužbe zajedno s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu izvršena je putem e-oglasne ploče. Tuženiku je određen rok od 15 dana za podnošenje odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, te je isti upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP-a.

6. Uvidom u spis sud je utvrdio da je tuženik tužbu zajedno s prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu zaprimio dana 25. svibnja 2026. tj. istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na e-oglasnu ploču. U ostavljenom roku od 15 dana za davanje odgovora na tužbu, tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa ni do dana donošenja ove presude.

7. Stoga, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b. ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku su uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dostavljenih priloga uz tužbu, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a niti se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te odlučiti kao u izreci presude (čl. 338. stavak 5. ZPP-a).

8. Temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', br. 138/23 u daljem tekstu: OT) tužitelju je dosuđen trošak koji se sastoji od troška sastava zahtjeva za mirno rješenje spora i sastava tužbe po Tbr. 7/1 – svaki po 100 bodova, ukupno 200 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr 54. OT) iznosi ukupno 400,00 eura. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužitelj platio predujam za sudskog dostavljača u iznosu 15,46 eura (str. 55 spisa), stoga je sud dosudio tužitelju ukupan trošak u iznosu 415,46 eura.

9. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. ZOO-a.

10. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 3. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

11. Iz svih navedenih i obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 8. srpnja 2026.

Sudac:

Dario Partl

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju putem OGDO Zagreb (na broj: P-DO-443/2025)

2. tuženiku