Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ul. plemića Borelli 9

Poslovni broj P-1047/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Filipu Brdaru, odvjetniku iz Zadra, protiv tužene BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 08. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva za cijelo (1/1 dijela) na točno određenom (realnom) dijelu nekretnine označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 16 m2, i to upravo na onom dijelu te nekretnine koji je na Skici lica mjesta u mjerilu 1: 500 izrađenoj po trgovačkom društvu GEOING ZADAR d.o.o. Zadar - ovlaštenom inženjeru geodezije LŠ, ing. geod., u travnju 2026.g., kao sastavnom dijelu ove presude, označen likom i točkama A-B-C-D-A i žutom bojom, što je tuženica dužna priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, te naknadno izvršene parcelacije opisanog dijela predmetne nekretnine, tj. kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i formiranja nekretnine s novom katastarskom oznakom, izvrši prijenos prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja toga prava s imena tuženice.

Obrazloženje

1 Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] upisana je nekretnina označena kao kat. čest. br. [katastarska čestica], koja prema zemljišnoknjižom podatku predstavlja dvorište (325 m2), put (67 m2) i kuću (113 m2) u ukupnoj površini od 505 m2, a pravo vlasništva te nekretnine uknjiženo je u korist tuženice za cijelo (1/1 dijela). Međutim, stvarni vlasnik i posjednik točno određenog, realnog dijela nekretnine označene kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to upravo onoga dijela te nekretnine koji je na Skici lica mjesta u mjerilu 1: 500 izrađenoj po trgovačkom društvu GEOING ZADAR d.o .o. Zadar - ovlaštenom inženjeru geodezije LŠ, ing. geod., u travnju 2026.g. označen likom i točkama A-B-C-D-A i žutom bojom čija ukupna površina iznosi 16 m2, je tužitelj, koji je to pravo stekao na temelju kupoprodaje, zajedno sa svojim bra tom EŠ, 1969.g. od zemljišnoknjižnih vlasnika IŠ ud. Luke i UŠ (tada kao vlasnicima kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), i kasnijom diobom kupljenog dijela tadašnje kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s bratom EŠ, kao i sudskog uređenja mede 1971.g. s pravnom prednicom tuženice NŠ ž. ZŠ rod. UŠ. Navedeni dio predmetne nekretnine odijeljen je od matične kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] betonskim ogradnim zidom, kojeg je po sklopljenoj nagodbi u predmetu Općinskog suda u Zadru posl. br. P -102/71- 9 sagradila pravna prednica tuženice odnosno, točnije, RŠ pok. Z koji je tu nekretninu u rujnu 1971.g. kupio od NŠ te potom na njoj sagradio kuću, negdje tijekom 1973.g., a tijekom gradnje kuće cijelu predmetnu nekretninu ogradio čvrstim betonskim zidovima sa žičanom ogradom, pa tako i uzduž cijele kat. čest. br . 5312/3 k. o. [katastarska općina] prema kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u pravcu jugoistok - sjeverozapad, da bi 2002.g. predmetnu nekretninu prodao tuženici, tako da taj dio predmetne nekretnine, tj. onaj dio te nekretnine koji je na Skici lica mjesta u mjerilu 1: 500 izrađenoj po trgovačkom društvu GEOING ZADAR d.o.o. Zadar -ovlaštenom inženjeru geodezije LŠ, ing. geod., u travnju 2026.g. označen likom i točkama A -B- C-D-A i žutom bojom, zasigurno od 1973.g. de facto predstavlja jednu funkcionalnu i gospodarsku cjelinu sa dijelom kat. čest. br. [katastarska čestica]/sk.o. Zadar, i to upravo sa onim dijelom te nekretnine koji je na Skici lica mjesta u mjerilu 1: 500 izrađenoj po trgovačkom društvu GEOING ZADAR d.o.o. Zadar ovlaštenom inženjeru geodezije LŠ, ing. geod., u travnju 2026.g. označen likom i točkama A -B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-A i žutom bojom, na čijem dijelu je tužitelj sagradio stambenu zgradu te ga u posjedu navedenog dijela predmetne nekretnine nitko nikada nije smetao, niti mu je osporavao pravo vlasništva na tom dijelu predmetne nekretnine, a u njegovom zakonitom, istinitom i poštenom posjedu se nalazi od sklapanja navedene sudske nagodbe, tj. od travnja 1971.g., odnosno najkasnije od 1973.g., kada je RŠ pok. Z čvrstim betonskim zidom odijelio opisani i naznačeni dio matične kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od preostalog dijela te matične nekretnine. Slijedom navedenog tužitelj ima pravni interes da zemljišnoknjižno stanje uskladi sa stvarnim posjedovnim stanjem, radi čega podnosi ovu tužbu i predlaže da naslovni sud, pa makar i zbog ogluhe, donese presudu.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 08. srpnja 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženoj osobno