Poslovni broj: K-1155/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marjana Saše kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Minje Mateljan i Marije Bilojelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-370/2024 od 22. travnja 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave 6. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Tonijem Marinkovićem, odvjetnikom u Splitu te zamjenice ODO-a Split AĐ, a 8. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i PĐ, rođene A, rođen **.**.1999.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, hotelijersko turistički  komercijalist  s  završenom  SSS, zaposlen kao skiper s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, vlasnik osobnog vozila marke "VW Golf 6" iz 2007., neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 3. studenog 2023. u 19,25 sati, u Makarskoj, Ante Starčevića 30, te dana 4. studenog 2023. u 13,30 sati u stanu kojeg koristi u Podgori, Vruja 9, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju daljnje prodaje, a radi stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti od za sada nepoznatih osoba nabavio i kod sebe neovlašteno držao 77,36 g konoplje sa sadržajem većim od 0,3% THC-a, te jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima fenetilamina, THC-a i kokaina, koje sve droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 19/23) i to kokain i konoplja u Dijelu I, Odjeljku 1, a tetrahidrokanabinol u Odjeljku 1,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašena drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni DĐ na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 40. st. 2. i 5. u vezi sa čl. 42. KZ/11 okrivljeniku DĐ se izriče i sporedna novčana kazna od 100 (sto) dnevnih iznosa u visini jednog dnevnog iznosa od 50,00 (pedeset) eura, što iznosi ukupno 5.000,00 (pet tisuća) eura, a koju kaznu je u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 43. st. 1. i. 2. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, s time da jedan dnevni iznos iznosi 50,00 eura pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

VII. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora, a kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos, zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 3. KZ/11, kao i isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti, dok će se u slučaju djelomične isplate izvršiti samo preostali dio navedenih kazni, sve na temelju odredbi čl. 43. st. 3., 4. i 5. KZ/11.

VIII. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 i čl. 556. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) od okrivljenog DĐ se trajno oduzima opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga konoplja te jedna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste tvari sveukupne mase 100,50 grama, a koja je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Makarska uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 00204808 od 3. studenog 2023. i br. 00204981 od 4. studenog 2023. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IX. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog DĐ se trajno oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje crne boje, koja je privremeno oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Makarska, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00204981 od 4. studenog 2023. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

X. Na temelju odredbe čl.148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni DĐ u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, od čega iznos od 631,53 (šesto trideset jedan euro i pedeset tri centa) eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 233,59 (dvjesto trideset tri eura i pedeset devet centi) eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 134,88 (sto trideset četiri eura i osamdeset osam centi) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-370/2024 od 22. travnja 2024. protiv okrivljenog DĐ zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i posebno napomenuo da je svoj život od predmetnog događaja promijenio budući da se zaposlio i zaljubio pa da trenutno živi s jednom djevojkom i da se više ne bavi nedopuštenim radnjama. Također je istakao da je spreman platiti sporednu novčanu kaznu u visini od oko 5.000,00 eura, a imajući u vidu da 50,00 eura iznosi jedan njegov dnevni iznos budući da su mu mjesečna primanja 1.500,00 eura.

4. U dokazne svrhe pregledane su i pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Makarska br. 00204808 i br. 00204809 od 3. studenog 2023. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-10 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PUSD, PP Makarska s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 00204981 od 4. studenog 2023. (list 15-19 spisa) te liječnički nalaz Zavoda za hitnu medicinu SDŽ - Ispostava Makarska za okrivljenika od 3. studenog 2023. (list 29 spisa).

4.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitano je i pregledano psihijatrijsko vještačenje dr. Sanje Batina od 9. prosinca 2023. (list 63-67 spisa) te zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 9. travnja 2024. (list 85-87 spisa).

4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 192-195 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, vijeće je na temelju pojedinačne ocjene izvedenih dokaza te njihove ukupnosti i međusobne povezanosti, našlo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Naime, utvrđujući činjenično stanje, vijeće nije dvojilo oko nijedne odlučne činjenice ni okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta, pri čemu je vijeće kao istinito prihvatilo okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela koje ničim nije dovedeno u pitanje jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

7. Tako nije dvojbeno da je okrivljenik inkriminiranih prigoda u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, a u nakani daljnje prodaje kod sebe držao 77,36 grama opojne droge konoplje i digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima droge kokain, tetrahidrokanabinola (THC) i fenetilamina, a što proizlazi iz naprijed navedenog zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

8. Da je ta privremeno oduzeta materija doista droga, sud je utvrdio iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 9. travnja 2024., kojim je utvrđeno da je predmetna zelena biljna materija ukupne mase 77,36 grama opojna droga konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) te da je na digitalnoj vagi utvrđena prisutnost fenetilamina, kokaina i tetrahidrokanabinola (THC).

9. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja i kokain nalaze u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

10. Pronađena droga po količini te posjedovanje digitalne vaga očito upućuje na zaključak da je bila namijenjena prodaji, kao što okrivljenik i sam priznaje, dakle da ju je držao protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19).

11. Prema tome, cijeneći priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, ovo vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

12. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a posebice o njegovoj ubrojivosti.

13. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i kvalitetno obrazložen nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatrice dr. Sanje Batine koja je navela da je okrivljenik uredne izvorne inteligencije bez elemenata duševne bolesti i privremene duševne poremećenosti, ali da pokazuje elemente emocionalne nezrelosti i nestabilnosti. Također da nije ovisnik o drogi ili drugom psihoaktivnom sredstvu, a li da je sklon štetnoj uporabi psihoaktivnih sredstava i to amfetaminima i kanabinoidima.

13.1. S obzirom na navedeno, u odnosu na okrivljenikovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela vještakinja je zaključila da je njegova mogućnost shvaćanja rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima za kazneno djelo koja mu se stavljaju na teret bila u cijelosti očuvana, odnosno da je bio ubrojiv pa ga i vijeće smatra ubrojivim počiniteljem.

14. Nakon toga, utvrđujući potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on sam navodi u svojoj obrani da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, ovo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s opojnom drogom konopljom kako bi prodajom droge stekao nepripadnu materijalnu dobit.

15. Slijedom toga, vijeće ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

16. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

17. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje te spremnost na plaćanje sporedne novčane kazne.

17.1. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost. Naime, okrivljenik je presudom Općinskog suda u Splitu br. K-984/22 od 25. ožujka 2024. (pravomoćna 18. travnja 2024.) osuđen zbog istog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu (bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 godine), što ipak ukazuje da njegovo ponašanje nije usklađeno s pozitivnim zakonskim normama.

17.1.1. Okrivljeniku je kao otegotna okolnost cijenjena također i iznimna društvena opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt.

18. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

19. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o teškom kaznenom djelu (čl. 190. st. 2. KZ/11) kojem je motiv koristoljublje, s izrazito naglašenom društvenom opasnosti, vijeće je na temelju čl. 40. st. 2. i 5. u vezi sa čl. 42. KZ/11, a uvažavajući činjenicu da je okrivljenik spreman podmiriti izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku DĐ izreklo i sporednu novčanu kaznu u visini od 100 dnevnih iznosa, u visini jednog dnevnog iznosa od 50,00 eura (1.500,00 eura/30 dana = 50,00 ), što iznosi ukupno 5.000,00 eura, s time da je kaznu u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.

19.1. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom, sud će postupiti sukladno čl. 43. KZ/11 te će se ista naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog Zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da će se jedan prosječan dnevni iznos od 50,00 eura zamijeniti s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti iznos od 720 sati.

19.2. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan prosječan dnevni iznos od 50,00 eura zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 3. ovog Zakona, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 mjeseci.

19.3. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedenih kazni.

20. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 i čl. 556. st. 1. ZKP/08 od okrivljenika DĐ je trajno oduzeta opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga konoplja te jedna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste tvari sveukupne mase 100,50 grama, a koja je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Makarska uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 00204808 od 3. studenog 2023. i br. 00204981 od 4. studenog 2023. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

21. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog DĐ je trajno oduzeta digitalna vaga za precizno mjerenje crne boje, koja je privremeno oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Makarska, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00204981 od 4. studenog 2023., a budući da se radi o predmetu koji je upotrijebljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela, te će se ista po pravomoćnosti presude uništiti.

22. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim i radno je sposoban, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom od 1.000,00 eura. Od toga iznos od 631,53 eura predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja, iznos od 233,59 predstavlja troškove toksikološkog vještačenja, dok iznos od 134,88 eura predstavlja paušalne troškove postupka, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 8. srpnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku DĐ, [adresa]

-branitelju Toniju Marinkoviću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-PP Makarska (po pravomoćnosti)

-u spis